диссертация (1169146), страница 60
Текст из файла (страница 60)
В одних случаях – в меньшей степени. Например, согласнологике П. Бурдье,культурный капитал выражен по преимуществу внерефлексируемом (часто – «скрытом», «неявном») практическом знании ителесных навыках, которые «из глубины» детерминируются и «управляются»габитусом, определяя способы «конвертации» в другие формы капитала, а такжеповедение социального актора и его отношения с другими «звеньями» сети вцелом.В других случаях рефлексия проявляется в максимальной степени.Например, символический капитал предстает в открытой рефлексивной форме,как некоторый дискурс или его имитация, что может сводиться к прямому илизамаскированному манипулированию оценками, к навязыванию мнений или дажек «символическому насилию». Если в дискурсе субъект способен к относительнонезависимой рефлексии, вырабатывая и уточняя свою позицию (что позволяетвести речь о со-участии в принятии соответствующих оценок и управленческихрешений), то при имитации происходит скрытое управление схемами мышленияреципиента, осуществляется детерминация (программирование) его реакций ивозможного поведения в будущем.
Важно отметить, что в сегодняшнем мире рольсимволического капитала, его влияние на другие формы капитала часто и не безоснований определяют с помощью термина «доминирование».Фиксируемая в экономико-социологических исследованиях современнаяобъективная потребность в компаративном менеджменте, менеджменте знаний –444Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие. - М.: Аспект Пресс,– С. 49-63.1996.283все это потребность в одном и том же, «социально включенном» менеджменте.«Социально включенный» менеджмент в виде менеджмента, рассредоточенного вглобальном социально-информационном пространстве («каждый сам себеменеджер»), уже является повседневной практикой.
Это практика виртуальногорынка труда, позволяющего все большему числу работников трудиться, чтоназывается, «не сходя с места», где бы географически ни находились ихработодатели. То есть это, в сущности, практика «роспуска» организации и,следовательно, глобального рассредоточения ее менеджмента.Детально такая ситуация описывается, например, в монографии социолога изВеликобритании А. Аниша, проанализировавшего виртуальный рынок индийскихспециалистов по компьютерным технологиям, работающих для экономики США.В прошлом, эти специалисты вынуждены были бы менять место жительства, ноцифроваяреволюцияубралаэтунеобходимость,связавработникасработодателем через компьютер и тем самым открыв в области трудовоймиграции такую инновацию, как виртуальная трудовая миграция445.Согласно А. Анишу, ключевым механизмом виртуальной миграции являетсятак называемое «правило кода» (rule of code), по которому структурирование,«творение» глобального трудового режима осуществляют языки компьютерногопрограммирования.
По этому механизму часть феномена миграции попадает вглобальный контекст, но в особый контекст цифровой глобализации. Речь идет отом,чтовфеноменеглобализациивыделяетсяглобализация,которуюнепосредственно создают цифровые технологии в области цифровых жетехнологий как профессиональной сферы.Этоцифроваяглобализациявсмыслеглобализациирынкатрудапрограммистов. Важен сам феномен цифровой глобализации – инновации уже вконтексте глобализации, которая высвечивает в новом свете и глобализацию, итрудовую миграцию, и социально преобразующий эффект цифровой революции.Трудовая миграция была всегда, но выяснилось, что она может быть виртуальной,445См.: Aneesh, A.
Virtual Migration: The Programming of Globalization. – Durham; London: Duke University Press,2006. – 208 p.284и это обстоятельство реально изменило не только представление о трудовоймиграции, но и само общество.Миграция сама по себе есть процесс глобализации, поскольку социально иэкономическиразрушаетвыставляемыевластьюграницы.Национальноегосударство выступает механизмом социальной закрытости, создающим взаимноеотчуждение между «огороженных» территорий и деление на «нас» и «других»,что создает специфические проблемы. Национальное государство воздвигаетполитические барьеры и регулирует мобильность людей посредством такихкритериев, как приписывание статуса гражданина или иностранца, потребностьнациональной экономики в рабочей силе (хватает или не хватает), культурная(этническая, религиозная) принадлежность и т.д.
Трудовые мигранты являютсяфактором понижения местных зарплат, что выгодно работодателям, но невыгодноместным работникам. Поэтому, как правило, работодатели приветствуютоткрытие границ и глобализацию, а местные работники – нет.Между тем глобализация высвобождает в гораздо большей степенимиграцию капитала, нежели миграцию труда. Эта проблема особенно велика дляработников неквалифицированного и физического труда. Так, для работниковфизического труда из богатых стран практически бесполезно становитьсямигрантами для улучшения своего материального положения. Выигрываютмигранты из бедных стран.
Они будут получать зарплату более высокую, чем всвоих странах, и они же создадут миграцию капитала по факту своей физическоймиграции, своего труда, «творящего» капитал, которого не было до их миграции.Цифровая революция распространила эту логику миграции-наращиваниякапитала через трудовую миграцию и на высококвалифицированных работниковв высшем секторе глобального рынка труда, приведя в миграционное движениечеловеческийкапитал(высококвалифицированныхработников),аккумулированный во многих бедных странах. Произошло беспрецедентноеусиление миграции капитала и конкуренции на глобальном рынке труда в еговысшем секторе.
Это привело мировую экономику к взрывному спросу на знания,285образование и сообщило ей новое качество «экономики знаний», основанной наглобальной конкуренции между высококвалифицированными работниками.Действительно, спрос на высококвалифицированных работников вследствиецифровойреволюциисамвысококвалифицированныесоздалглобальнуюработники,вситуацию,отличиеотпосколькуработниковнеквалифицированных и физического труда, конкурируют между собой именнонаглобальномрынкенеквалифицированнымитруда,такойвтовремяконкуренциикакнет.междуработникамиНеквалифицированныеработники без всякой конкуренции, без борьбы работодателей за них самимассово мигрируют из бедных стран в более богатые страны.
Они не создаютглобальную экономику, они просто используют ее прозрачные государственныеграницы. Высококвалифицированные же трудовые мигранты, мобилизованныецифровой революцией, выстраивают глобальную экономику – органичную длясебя среду – именно как «экономику знаний». Так глобальная экономика,цифровая революция и «экономика знаний» оказываются в нерасторжимойвзаимосвязи, единым феноменом.Внутри этого единства и возник режим виртуальной миграции. Виртуальнаямиграция, в отличие от физической трудовой миграции, не просто «заполняет»глобальную экономику, но непосредственно выстраивает высшие секторыглобальной экономики, определяя ее качество «экономики знаний». Виртуальнаямиграция выступает своеобразным тестом для национальных экономик –насколько они структурно приобщены к глобальной экономике, т.е. насколькоони являются «экономиками знаний».
Этот тест – на качество трудовой миграциив данную страну.Если трудовая миграция направлена не в страну, а из страны, то это ужесвидетельство, что страна экономически неблагополучна, не говоря уже овысокой планке «экономики знаний».Если страну (куда массово могут въезжать трудовые мигранты) игнорируютвиртуальные высококвалифицированные мигранты, то страна еще не имеетконтуров «экономики знаний».286В глобальной экономике физическая трудовая миграция представляетанахронизм – «старую» экономику в «новой» экономике. Передовым отрядом«новой»экономики,еестроителем,являетсявиртуальнаямиграция,подтверждающая самим фактом своего существования реальность глобальнойэкономики, которая осуществляется «на расстоянии» глобальными операторами.Феномен виртуальной миграции демонстрирует, что суть глобальнойэкономики – не столько в транснациональных корпорациях и прозрачныхграницах, сколько в перемещении мировой экономики из физическогопространства в информационное.
Это означает трансформацию самой природырынка, главным механизмом которого становится уже не спрос/предложение, новладение информацией. Информация всегда была важна в рыночной экономике,но играла все-таки подсобную роль, хотя и лихорадила рынки и провоцировалакризисы. Почему глобальная экономика воспринимается часто хаосом? В томчисле и потому, что информация способна создавать полностью загадочныеситуации для тех, кто привык действовать по классическим рыночным законам.Выход:информационнаяфункциональной,кэкономикадолжнатехнологическомубытьпрогрессувоспринята,человекуставследуетадаптироваться.Со временем эта адаптация непременно произойдет, когда будет осознано,что мы имеем дело не просто со словосочетанием «глобальная экономика»,которое обозначает все ту же «физическую» экономику, только «болеесвободную», «более единую» и т.д., но с принципиально новой системой«информационного управления».
По мнению А. Аниша, эта новая системауправления«заслуживаетинформационногопонятияопределения«алгоритм»)«алгократии»–власти(откомпьютерного,кодированныхязыковпрограммирования, которые уже формируют деловое пространство во многихсвоих знаках, в том числе и в таком, как виртуальная миграция»446.446Aneesh, A. Op. cit. – P. 137.2874.3. «Скрытые» отношения детерминации как резервсоциального управленияВ параграфе 4.3анализируется роль фоновых знаний, показываетсянеобходимость их рационализации и структурирования с целью повышенияэффективности социальных технологий (на примере внедрения в России«электронного правительства» и «нового государственного менеджмента»).Еще известные эксперименты Э.
Мэйо показали, что далеко не все факторы,определяющиеэффективностьпроизводственногопроцесса,могутбытьупакованы в рациональную форму, выражаемые понятиями цель, план, контроль,организация, коррекция на основе обратной связи и т.п. Однако во взглядах науправление еще долгое время продолжала сохраняться вера в полноепревосходство рационализации над «неотрефлексированными» формами знания.Постепенно ситуация стала меняться в сторону признания более глубокойвзаимозависимости рациональных и нерациональных, а также явных и неявныхкомпонентов знания в деятельности социальных акторов.В сферу пристального внимания попали и те знания, которые в явном виде нефиксируется в актах коммуникации, но предполагаются «по умолчанию», образуяполе взаимопонимания социальных акторов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
