диссертация (1169146), страница 56
Текст из файла (страница 56)
В 1996 году в ФРГвводится в действие программа «Путь Германии в информационное общество».В течение 1990-х годов большинство стран Организации экономическогосотрудничества и развития (ОЭСР), а также ряд развивающихся странвключились в программы такого рода, и в настоящее время в этих странахдействует уже второе-третье поколение подобных программ. Так, в 1999 году вСШАпринят«СтратегическийпланНациональнойадминистрациипотелекоммуникации и информации в США». В Плане ключевое место отведеноКонцепции национальной информационной инфраструктуры как механизмурешения проблемы разрушительной взаимной конкуренции в системе управлениячерез обеспечение системы управления единой информационной базой. С 1999года Комиссия ЕС приступила к поэтапному с периодом в три года (этап–2002,261этап–2005, этап–2008 и так далее) выполнению программы «Электронная Европа»(e-Europe), предусматривающей для объединенной Европы наличие:– электронного правительства;– услуг электронного обучения, электронного здравоохранения и т.д.;– конкурентной среды электронного бизнеса;– безопасной информационной инфраструктуры;– единой системы всего разнообразия информационных сетей и широкогодоступа к ней428.При этом исследователи подчеркивают: информационное общество – это,прежде всего, управление, переведенное на компьютерные информационнокоммуникационные технологии (КИКТ).
Именно переведенное на базу КИКТуправление, доказывают социологи, «скрепляет» все информационное общество.Во-первых, внедрение КИКТ в работу государственного управлениязначительно повышает эффективность его внутренних (делопроизводства) ивнешних (взаимодействия с гражданами и бизнесом) отношений. Действительно,информационное управление документами (электронный документооборот),разнообразные базы данных – все это незаменимо при анализе больших массивовинформации и обеспечивает оперативный доступ государственного управления кинформационным ресурсам.Согласноисследованиям, притрадиционном«бумажном» документообороте 30% времени сотрудников крупных организацийтратится на поиски и согласование документов, 6% документов безвозвратнотеряются, а каждый внутренний документ копируется до 20 раз. Прииспользовании КИКТ вся эта пустая трата времени устраняется.Во-вторых,интегрироватьуправление,всепереведенноеинформационныенаресурсы,базусоздатьКИКТ,единуюпозволяетсистемумониторинга, анализа, прогнозирования, моделирования и поддержки принятия428См., напр.: Роговский Е.А.
Развитие информационного сектора США к началу XXI века // США. Канада:Экономика. Политика. Культура, 2002. № 4 (388). – С. 84; «Электронная Европа-2005» // Business. – 2003. – № 4.– 24 сентября; Сарафанов В.И. Информатизация системы государственного управления России. – М.: ИзданиеИНИОН РАН, 2006. – С.
45–46.262решенийдлявсехуровнейуправления–системумежведомственногоэлектронного правительства.К сожалению, Россия пока слабо использует возможности проведенияструктурных реформ для своего встраивания в парадигму развития XXI века черезформирование информационного общества.
В России информационное обществоформируется, но с существенным изъяном, удерживающим страну в ситуации«прошлого века». Нет связывания баз данных, нет единого регламента.В отдельных «продвинутых» регионах (как Москва и некоторые другиесубъекты РФ) частично удается решать подобные проблемы. Однако, главныйкритерий здесь – успешность решений в сравнении с другими странами.Динамика соответствующих показателей(рейтинговые значения в мировыхисследованиях) не дает здесь больших оснований для оптимизма, даже учитываяопределенную «несправедливость» или «предвзятость» измерительных шкал.Идея создания собственных (российских) рейтинговых оценок не лишена смысла,но ее осуществление требует определенныхзатрат и наличие специалистов.Кроме того, возникает опасность, известная по манипулированию статистикой:«подгонка» данных под задачу «быть впереди планеты всей» снижает доверие нетолько к рейтингам, но и к государственному управлению.Менеджмент как традиционное управление в рыночных организациях всегдаформировал спрос на «практическое знание» – прикладную науку управления.
Нолишь в информационном обществе, где менеджмент получил пропуск на уровеньгосударственного управления, этот спрос отозвался не только проектом, но уже и«явочной» практикой новой науки в виде упомянутых выше «аналитическихисследований» (по А.И. Ракитову). Информационное общество представляет непросто «социальную среду», но сам по себе механизм ввода страны в координатыустойчивого развития.Информационное общество «реабилитирует» глобализацию, поскольку оно –и прямой продукт, и фактор глобализации, представляющей в своей основе не чтоиное, как информационную глобализацию, которую произвели компьютерныеинформационно-коммуникационные технологии. Глобальная же экономика263возникла вследствие формирования глобального информационного пространства,как, собственно, и считают эксперты, определяя экономическую глобализацию вкачествепроцессаформированияипоследующегоразвитияединогообщемирового финансово-экономического пространства на базе компьютерныхтехнологий429.4.2.
Социально включенное управлениев экономико-социологических исследованияхВ параграфе 4.2 акцентируется внимание на новых моментах современногопонимания управления, заключенных в перманентной рефлексии по поводуотношений детерминации и в соответствующей смены приоритетов вуправлении. Рассматривается ряд актуальных вопросов практической работытранснациональных корпораций, коммерческих и некоммерческих организаций.Средиэтихвопросов:«социальновключенное»управлениекакнеобходимость в кросскультурном деловом пространстве; теория предприятияэкспортера(Б.
Штеттингер,Х.Хольцмюллер); модель«менеджментаинтернационального коллектива работников» (Э. Цанг); четыре измерителя«национально-культурногообразца»(Г. Хофстэде); альтернатива власти иправа (М. Теста, С. Мюллер, А. Томас); различие двух систем координат сключевыми понятиями «рабочая сила» и «человеческий капитал» (П. Мессингем);виртуальная миграция в информационном обществе (А. Аниш); глобальные илокальные детерминанты в практике транснациональных компаний (ТНК);культурабизнесавТНКкакинтеграцияанглосаксонской,японской,континентально-европейской и китайской (нематериковой) моделей; ТНК какфактор создания неравенства стран в мировой экономике; ТНК в России:необходимость смены парадигмы управления.429См., напр.: Делягин М. Мировой кризис. Общая теория глобализации.
– М.: ИНФРА-М, 2003. – 768 с.264Исследованиеменеджментатранснациональныхкорпорацийдаетопределенное представление о требованиях к социальному управлению в целом.Структуры международного бизнеса, действующие в кросскультурном деловомпространстве, вынуждены переходить на «социально включенное» управление,решающее задачу межкультурного взаимопонимания. Такая задача неизбежносвязана с рефлексией по поводу факторов, определяющих «ненаправленную»,«постмодернистскую»,договорную,основаннуюнаобменезнаниямииинформацией природу взаимопонимания.Вчастности,специализирующиесяпредставляютнаисследовательскийэкспорте.Такиеинтерескомпаниикомпании,непосредственноосуществляют процесс международного обмена, а обменные процессы в обществесобственно и формируют фундаментальный механизм социальной детерминации.Менеджмент ориентированных на экспорт компаний должен быть «социальновключенным» и «держать в уме» стыки культур, быть по своей методологиикомпаративным (сравнительным), т.е.
выходить на уровень широких знаний, темсамым, удостоверяя чрезвычайную важность фактора знаний для компании.Социологи Б. Штеттингер (Австрия) Х. Хольцмюллер (Германия) стремятсядоказать необходимость специальной разработки теории предприятия-экспортера,действующего в глобальном экономическом пространстве, чтобы привести ихменеджмент в соответствие с требованиями среды430. По их мнению, существуетнастоятельная потребность идентификации факторов успешного менеджментаориентированных на экспорт предприятий по новой методологии.Традиционнаяметодологиянеучитывает«межкультурногофона»деятельности таких предприятий, который часто становится доминирующим вусловиях глобальной экономики, и игнорирует тот факт, что сам по себе экспортесть связывание разных культур, строительство межкультурного пространства.Поэтому адекватный подход предполагает, помимо «технических» факторовэкспортной деятельности, также и учет факторов «межкультурного фона» и430См.: Stottinger, B., Holzmuller, H.
Cross-National Stability of an Export Performance Model – A Comparative Study //Management International Review. – Wiesbaden, 2001. – Vol. 41. – № 1, – P. 7–28.265перманентной рефлексии менеджмента к собственным экспортным решениям. Учетэтих факторов вводит в схему осуществления экспортной политики методологиюсравнительного анализа, поскольку менеджмент принимает решения уже не в«техническом» режиме, но на фоне осознания действий на стыке «своей» и«чужой» культур.Соответственно, повышается спрос на компаративистские управленческиерешения,предусматривающиемеханизмобратнойсвязиизначительноусложняющие менеджмент, поскольку:а) сильно расширяется база знаний: менеджер-компаративист обязан быть исоциологом, и культурологом, и социальным психологом, и профессионалом вобласти разрешения конфликтов и, главное, хорошим методологом, не говоря ужеоб узкоспециальных знаниях рынка;б) повышается требование точности компаративистских менеджерскихрешений: менеджер-компаративист уже не может позволить себе никакихрешений «по опыту», но обязан всякий раз принимать решение по прецедентуименно для данной ситуации, которая никогда не бывает стандартной.Из пункта (б) следует, что нельзя менеджмент предприятий, принадлежащиходной организационной культуре, автоматически переносить на предприятия,принадлежащие другой организационной культуре.
Так, если допустить, чтоавстрийская организационная культура несколько (или даже совсем) иная, нежелиорганизационная культура США, то это различие может сказаться и насоответствующих (австрийских и американских) компаративистских решенияхменеджмента. Американские менеджерские решения при всей их точности длякомпаний США могут быть не поняты австрийскими компаниями и наоборот.
Новерно и то, что компаративистский менеджмент никогда не проигнорируетиностранный опыт, достойный заимствования, притом позаимствует всегдатворчески, адаптировав к собственной почве и заставив работать, возможно, дажеболее эффективно, чем на «родительской» почве.Отличается или нет менеджмент в той или иной стране дефицитомкомпаративизма зависит, скорее всего, от типа организационной культуры,266превалирующего в данной стране. В связи с этим различают следующие типыорганизаций:1)организации,ориентированныенавласть,которымсвойственноконтролировать свою среду и подавлять любую оппозицию (централизованноеуправление с минимумом правил и процедур);2) организации ролевой ориентации, которые функционируют по строгим ирациональным «правилам игры», в силу чего им присущ большой дефицитгибкогореагированиянаменяющиесявнешниеобстоятельства(такиеорганизации эффективны в стабильной внешней среде);3) организации, ориентированные на решение проблем, действующие сминимумом предвзятости имаксимумом гибкости, изобретательности ипрагматизма (готовность к постоянному обучению и трансформации);4) организации, ориентированные на человека, основной мотивациейкоторых является охрана прав свободной, творческой личности, что сообщаеттакиморганизациямдостаточныегибкостьиизобретательность,ноиопределенный дефицит прагматизма, а также некоторое пренебрежение к текущейвнешней конъюнктуре.В странах, где превалирует организационный тип 3, предприятия,ориентированныенакомпаративистскогоэкспорт,будутменеджментаотличатьсяи,максимальнымследовательно,уровнеммаксимальнойэффективностью.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
