диссертация (1169146), страница 52
Текст из файла (страница 52)
Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. М.: Изд. Дом Высшей школыэкономики, 2014. – С. 102.398243допускать, позволять, предоставлять, способствовать, разрешать, предлагать,влиять, мешать, делать возможным, препятствовать и т. д.»401.Это, конечно, перспектива для исследований детерминизма. Однако этаперспектива еще не получила развития в АСТ. Отношения детерминациирастворенывсетидополнойпотериспецифическихчертпроцессовобусловливания. Вообще в рамках АСТ пока не получили развития многие идеи,в том числе идея формирования акторно-сетевой теории действия, для созданиякоторой нужно приложить еще немало усилий, как вполне обоснованно отмечает,например, М.А.
Ерофеева402.В то же время позитивный момент заключается в том, что ревизия в АСТбазовых социологических концептов получает конструктивное продолжение внаучных исследованиях.В.С. Вахштайн называет целый ряд научныхпубликаций, в которых идеи AСT применяются в разных предметных областях.Речь идет об исследованиях информационных систем. Понятие «гибридногомира» используется для социологического анализа последствий развития геннойинженерии.
Латуровский подход к проблеме социальных и материальныхпорядков открывает новые перспективы синтеза разработок физической исоциальнойгеографии.Всоциальнойгеографиииспользуютсяпонятия«множественных пространств» и «гетерогенных сетей» и ряд положений«социальной топологии» Дж. Ло. В семиотике AСТ рассматривается как вариантформализма. В экономике и экономической социологии продуктивной оказаласькритика М. Каллоном многочисленных «сетевых подходов», не учитывающихвключенность материальных объектов в сети обмена и взаимодействия и др.403.Представляется, что концепция рефлексивного детерминизма в целом (имодель договора-доверия, в частности) может быть критическим уточнениемнекоторых положений акторно-сетевой теории, касающихся трактовки процессовобусловленности (детерминации/управления).401Там же.Ерофеева М.А.
О возможности акторно-сетевой теории действия // Социология власти, 2015 № 4. – С. 68.Вахштайн В. Возвращение материального. «Пространства», «сети», «потоки» в акторно-сетевой теории //Социологическое обозрение, 2005. Т. 4. № 1. – С. 100-101.402403244Во-первых, в терминах договора (социального контракта) и доверия можноболее конкретно представить весь диапазон взаимодействий – от локальногоуровня до глобального, учитывая их качественные особенности, что пока вообщевыпадает из предметного поля АСТ.Во-вторых,понятиерефлексивногодетерминизмапредполагаетучетпринципиального различия в понимании детерминирующих/управляющих ролейразных актантов в сети – актантов-людей и актантов, состоящих из «вещей ипредметов».
Б. Латур сам отмечает рефлексивность как особенность толькоактантов-людей, однако разрыв между материальными каузальными связями ирефлексией остается незаполненным: «Если действие априори уже ограниченотем, что делают намеренно и осмысленно представители рода человеческого, тотрудно увидеть, как способны действовать молоток, корзина, дверной замок,кошка, плед, кружка, расписание или этикетка. Они могут существовать в области«материальных» «каузальных» связей, но не в «рефлексивной», «символической»сфере социальных отношений»404.Иначе говоря, надо еще найти во взаимодействии определенную ассиметриюдействий (вопреки принципу «генерализованной симметрии»), чтобы можно былобы говорить о детерминизме и управлении со стороны, прежде всего, актантовлюдей, если все же смотреть на АСТ с практической точки зрения.Принципиальное различие заключается в возможности социального акторавыйти в ментальном плане за рамки любых материальных взаимодействий,«нарушить» их, спроектировать то, что не укладывается в существующие рамкиналичной сети, внести в сетевые взаимодействия собственные субъективные целии ценности.
Если понятие «цели» еще можно как-то трансформировать поддействия некоторых актантов, «не являющихся людьми», то, например,терминальныечеловеческого«ценности» практически невозможно вывести за границысуществования.Отрицать же доминирующую роль такихценностей было бы контрпродуктивной позицией в социологии.404Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. М.: Изд. Дом Высшей школыэкономики, 2014. – С. 101.245Таким образом, акторно-сетевая теория, представляя новый, оригинальный иперспективный взгляд на классические проблемы социологии, пока действенналишь в определенном диапазоне соответствующих абстракций, ограниченныхрамками принципа генерализованной симметрии. За пределами таких абстракцийостаются многие вопросы практики управления, в частности, те, которые былизначимы в истории, а также остаются важнейшими в современной деятельностиорганизаций и общества в целом.
Поэтому речь скорее должна идти не ототальной замене арсенала классических категорий (в духе радикальныхтребований АСТ), а о выстраивании «соотнесений» классики с понятиямисетевого подхода и о соответствующем «профилировании» классическогокатегориального арсенала.В этом контексте уместна аналогия с развитием различных современныхлогик и их соотнесением со «старой» классической (аристотелевской) логикой,которая остается базой для всех новейших разработок неклассических логик(модальной, темпоральной, интуиционистской, квантовой, каузальной и т.п.). Эта«неклассика» существенно расширяют предметное поле логики, но, строгоговоря, не является опровержением базовых (аристотелевских) логическихструктур, что отмечалось в п. 1.1.
Аналогия, конечно, не доказательство, нонаправление мысли она все же прочерчивает: радикализм в переформатированиивсех категорий социологии перерезает тонкие «нервные» связи в эволюции наукии в этом смысленесет в себе опасность деструкции, хотя и может бытьэффективным в плане постановки новых проблем.Вовсякомслучае,«соотнесение»классическогодетерминизмаспроблематикой сетевого подхода стимулирует разработку как АСТ, так исодержания самой категории детерминизма.
Помимо новейших теоретическихимпульсов, также и современная практика управления актуализирует многиепроблемы социального развития.Социальное управление в менеджменте и в социологии. В менеджменте, прилюбых подходах, управление понимается как атрибут развития конкретныхорганизаций с соответствующимиметодами достижения эффективности. Это246демонстрируют все теории менеджмента – от первых теорий Ф. Тейлора405 и М.Фоллет406 до современных концепций, выдвигающих на первый план управлениепо целям и/или управление информацией (знаниями). Когда П.
Друкер, известныйтеоретик менеджмента, в целях обобщения пишет о критериях менеджмента вцелом, он перечисляет конкретные типы институтов с формальным статусом –бизнес-предприятие, больница, университет и так далее407. Не затрагиваютсятакие вопросы, как функционирование социальной системы в целом, социальнаяструктура общества и взаимодействие его институтов (понимаемых в широкомсоциологическом значении), создание общей системы управляющих органов ит.п.Фундаментальные и признанные во всем мире и в России учебники поменеджменту также явно ориентированы на анализ управления в конкретныхорганизациях408.В отличие от менеджмента социология стремиться куправления как феномена, отражающегостроениерассмотрениюобщества в целом, каквзаимодействия акторов в социальной среде со всеми ее институтами иструктурами. Схематично относительное различие в понимании управления вменеджменте и в социологии можно представить в следующей таблице 1.405Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента / Ф.У.
Тейлор. Пер. с англ. - М.: Контроллинг, 1991. - 104 с.Follett, M.P. Prophet of Management. Boston: Harvard Business School Press. 1995. - 309 p.407См.: Друкер П. Менеджмент: задачи, обязанности, практика. Пер. с англ. – М.: ООО «И.Д. Вильямс». 2008. – С.53-64 .408См., напр.: Дафт Р. Менеджмент. 10-е изд.
Пер. с англ. – СПб.: Питер. 2014. – 656 с.; Роббинз С., Коултер М.Менеджмент. 8-е изд. Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс». 2007. – 1056 с.; Виханский О.С., Наумов А.И.Менеджмент: учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономистъ. 2008. – 670 с.406247Таблица 1ПАРАМЕТРЫСРАВНЕНИЯМЕНЕДЖМЕНТСОЦИОЛОГИЯОбщеепониманиеуправленияФункции тех или иныхконкретных организаций(или уровней)Функции социальной системы в целомКоординатылокализацииуправленияГосударственные инегосударственныеорганизации, коммерческиеи некоммерческиеструктурыКоординация действий иадминистрирование всистеме организационнойкультурыСоциальная структура общества и егоинститутыМетодыуправленияЦелеполаганиеКритерииэффективностиуправленияСпецифические формы взаимодействияактороввинституциональнойисоциальнойструктуреобщества,создание общей системы управляющихоргановДоминированиеДоминирование «естественных» целей ссогласованныхрациональнымии нерациональнымирационально закрепленных компонентами, выражающие явные ицелей с фиксацийнеявныестратегическиеинтересыоперациональных методовсубъектов социального взаимодействия, их достиженияв том числе и принципиально несовпадающие интересыНаличие четко выраженных Отсутствие «бесспорных параметров»,«бесспорных параметров»многообразие подходов, ориентация на(например,такие стратегические критерии, какквантитативных),выживаемость общественной системы иотражающихвозможностьболееполнойконкурентоспособность всамореализации человекаряду однотипныхорганизацийМуниципальный уровень.
Механизм предпринимательского спроса на знанияактуализирует социальное управление менеджерского – предпринимательского,рыночного типа. Уже на уровне муниципального управления поведениеуправленцевначинаетбытьпохожимнаповедениепредпринимателей.Управленцы выступают в качестве социальных менеджеров, организующих иохраняющих саму культуру рынка как культуру договора-доверия.248В частности, в странах с богатым опытом муниципального управлениядавно существует практика передача контрактов другим организациям напредоставление населению различных местных услуг. Эксперты видят вподобном менеджменте муниципальной власти весьма эффективную формуприватизации. Это, во-первых, значительно экономит финансовые средстваместных бюджетов, снимая с них расходы на наем соответствующихспециалистов, а во-вторых, значительно повышает ответственность исполнителей,поскольку исполнители в данном случае не только имеют прямую выгоду отпереданных им контрактов, но и выступают, в сущности, трастовымиуправляющими от муниципального управления.
Трастовых управляющих местнаявласть нанимает в качестве своих топ-менеджеров, тем самым де-факто беря насебя роль социального менеджмента409.Речь идет о новой модели социального управления, перестраивающей всюработу на принципах рынка. Так, местные администрации в США давно и широкопользуются формой внутренних торгов, когда сравнивается цена предоставленияобщественных услуг со стороны частного подрядчика и со стороны самойместнойадминистрации.Вэтомслучаеместнаяадминистрациясаманепосредственно участвует в торгах, и, кроме того, она проводит обстоятельныймониторинг рынка потенциальных подрядчиков с тем, чтобы выяснить,существуют ли вообще по требуемому профилю потенциальные подрядчики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
