диссертация (1169146), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Методыуправления хаотическими процессами применяются в лазерных и химическихтехнологиях, в технике телекоммуникаций, в биологии, медицине и других«негуманитарных» областях. Причем именно параметры хаоса связываются сконструктивными возможностями регуляции.Например,показывается,чтохаотичностьрядапроцессоввфункционировании человеческого организма говорит не о разладе, а, наоборот, оздоровом состоянии365. В частности, речь идет об исследованиях ритмов сердца идругих процессов, которые управляются нервной системой. Доказывается, чтохаотическая динамика дает функциональные преимущества, поскольку позволяетсистеме работать в более широком (в сравнении с линейной организацией)диапазонеипластичноприспосабливатьсянепредсказуемой внешней среде.кменяющейсяичастоВ то же время переход к жесткому,364Аббревиатура - по начальным буквам фамилий авторов известной работы: Ott, E., Grebogi, C., Yorke, G.Controlling Chaos. Phys.
Rev. Lett. 1990. V.64. (11) 1196—1199. Сегодня в системе Web of Science можно насчитатьуже тысячи публикаций по данной тематике.365Такой вывод вытекает, например, из работы: Голдбергер Э.Л., Ригни Д.Р., Уэст Б.Дж. Хаос и фракталы вфизиологии человека // В мире науки, 1990. № 4. – С. 24-32.220неотклоняющемуся (не имеющему случайных колебаний) порядку работы системможет свидетельствовать о приближении организма к катастрофическим сбоям.По уже упомянутой мысли И.
Пригожина, хаос является исходным пунктомфизического реализма.Такая картина приходит на смену прежней вере визначальную гармонию мироздания, глубинные детерминанты которой нужнотолько постичь и в соответствии с этим выстроить «самые правильные»и«вечные на все времена» алгоритмы управления природными и социальнымипроцессами.В экономических моделях хаос может трактоваться как неупорядоченность«естественного состояния» общества, из чего затем – через общественныйдоговор (социальный контракт) – выкристаллизовывается тот или иной механизмдетерминизма-управления.Так, например, Дж. Хиршлейфер в своей экономической теории анархиидемонстрирует, как именно это происходит366.
В модели Мак-Гира – Олсонапредставленатрансформацияанархическойэкономическойсистемывабсолютную вертикальную конструкцию управления, в которой господствуют такназываемые «бандиты-гастролеры», не имеющие стимулов ни к развитиюпроизводства общественных благ, ни к каким-либо самоограничениям. Эти жедва автора в той же работе описывают и модель «консенсусной демократии» каквариант уже горизонтального социального контракта367.Хаос в обществе ассоциируется, прежде всего, с рынком, которыйрассматривается как базовый уровень социальной организации и трактуется какстохастическая реальность, представляющая собой неупорядоченное (или лишьчастичноупорядоченное)множествонесовпадающихиндивидуальныхигрупповых интересов и векторов развития.
Понятие рынка может приобретать иболее широкое значение. С точки зрения академика Н.Н. Моисеева рынком можноназвать все сложные системы, отнеся к ним не только общество, но и природныестатистические системы. В соответствии с логикой Н.Н. Моисеева экономический366367См.: Hirshleifer, J. Anarchy and its Breakdown // Journal of Political Economy, 1995.
№ 103. – P. 26-52.См.: McGuire, M.C. and Olson, M. Jr. The Economics of Autocracy and Majority Rule: The Invisible Hand and theUse of Force // Journal of Economic Literature, 1996. № 34. – P. 72-96.221рынок оказывается весьма частным проявлением фундаментального «рыночногозакона», по которому функционирует все во вселенной, в том числе и общество368.Собственно, представление об обществе как о социальном рынке – этодавняя идея К. Поппера, которая, похоже, не имеет альтернативы. Российскийисследователь В.В. Борисенко совершенно обоснованно утверждает, чтостатистический характер общественной системы не оставляет у науки иноговыбора, «как только признать общество по своей природе ―социальным рынком‖– механизмом достижения социальной солидарности (социального мира) черезотношения индивидуальной свободы и социального самоуправления»369.В социологии идея управляемого хаоса используется для анализа состоянийсоциальных систем.
Общество понимается как хаотическая система, основаннаяна принципе неопределенности, со слабой предсказуемостью и высокойзависимостью траекторий развития от незначительных изменений (управляющихвоздействий) в некоторых зонах (точках бифуркации), число которых умножаетсяв условиях глобализации экономических, политических и социальных процессов.Соответственно должны быть сформулированы новые – не классические –парадигмы управления, что, впрочем, совсем не предполагает тотального отказаот старых схем.Так или иначе, все современные социологические доктрины пытаютсяпредложить общую схему (механизм) взаимозависимости хаотических ирегулярных (в т.ч. и управляющих) параметров социальных процессов, чтокодируется в соответствующих понятиях.
Во второй главе уже говорилось оборигинальных подходах социологов.У П. Бурдье – это«габитус» как система прочных приобретенныхпредрасположенностей, что позволяет субъекту спонтанно ориентироваться всоциальном пространстве370. Для Э. Гидденса – рутина в виде социальных практик,становящихся368условиемсоциальнойстабильностивусловияхкрайнегоСм.: Моисеев Н.Н. Расставание с простотой.
– М. : Аграф, 1998. – 480 с.Борисенко В.В. Наука и рыночные отношения в информационном обществе: Социально-философский анализ. –М.: Наука. 2008. - С. 28.370Бурдье П. Структуры, habitus, практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. –Новосибирск: Издательство Новосибирского университета. 1993. – С. 19.369222динамизма: «Рутина, – пишет он, – обеспечивает целостность личностисоциального деятеля в процессе его (ее) повседневной деятельности, а такжеявляется важной составляющей институтов общества, которые являютсятаковыми лишь при условии своего непрерывного воспроизводства»371. У Т.Лукмана – трактовка коммуникаций как «взаимное согласование перспектив»372.Дж.
Коулмен ведет речь о ключевой роли «системы доверия», минимизирующейсоциальные риски в условиях резкого возрастания количества акторов,включенных в социальный обмен373. У Ж. Делеза и Ф. Гваттари – это понятие«хаосмоса» (одновременно и «хаос» как отсутствие порядка, и «космос» какупорядоченный мир)374.«Хаосмос» трактуется как общество в состоянияхпостоянной нестабильности без единой централизованной власти, без единыхсоциальных нормативов, без единых закономерностей, без единых «кодов» и т.п.У Ж.
Бодрийяра – модель современного общества как всеохватывающую«гиперреальность», в которой символы («симулякры») уже полностью оторваныот реальности, резко увеличивают хаотичность социального мира375. У Д. Хока –понятие «хаорд» (от «chaos» и «ordo» – порядок) как прообраз глобальногообщества также без централизованного управления, но связанное сетямикоммуникации как средством реализации любых форм социального обмена376.У российского исследователя С.А. Кравченко – это «играизация» как способадаптации к хаосу377.У Ж.Т. Тощенко – «кентавризм» как неустранимоепротиворечие внутреннего мира человека и его практической деятельности впарадоксальном мире378.
И т.д.Гидденс Э. Устроение общества. – С. 111.Лукман Т. Планирование общения и интерсубъективное приспособление перспектив коммуникативных жанров// Социальные процессы на рубеже веков: феноменологическая перспектива. М.: МГИМО. 2000. - С. 31.373См.: Coleman, J.S. Foundations of Social Theory. – Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1990.
–993 p.374См.: Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. и послесл. С. Зенкина. – М.: АкадемическийПроект. 2009. – С. 236. (используя данное понятие, авторы ссылаются на Джойса, который его употреблял).375См.: Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр; пер. с франц. С.Н. Зенкина. – М.:«Добросвет», - 2000. – С. 204.376См.: Hock, D. Birth of Chaordic Age.
– San Francisco: Berret Koehler, 1999. – 345 p.377См.: Кравченко С.А. Социологический постмодернипзм: теоретические источники, концепции, словарьтерминов. – М.: Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России, 2010. – С. 244-264; Kravchenko, S.Game-ization as a New Global Process / The 6 th Conference of the European Sociological Association. – Murcia (Spain),23-26 September, 2003.378См.: Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. 2 изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 543 с.371372223Хаоспонимаетсякакпринципиальнонеустранимоемногообразиесубъектных устремлений.
Но это многообразие содержит в себе также ивозможность единства социальных действий. Возникает сложная конфигурацияединства-многообразия, в которой нарушение баланса превращает социальнуюсистему либо в жесткое иерархическое построение с ограниченным потенциаломразвития, либо в несвязный набор «атомизированных» устремлений субъектов безсинергетических эффектов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
