диссертация (1169146), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Формы борьбы могутбыть отражены,например, «устойчивыми аттракторами», характеризующимифизические процессы (как пишут авторы, ссылаясь на работы И. Пригожина и И.Стенгерс). Формы «глубинного влечения» получают выражение в понятии«странного аттрактора»261.Наука и внутри себя восстает против собственного мнения, иногдапринимая форму детерминистского предвидения (Бог Лапласа), а иногда –вероятностной оценки (демон Максвелла)262.Таким образом, искусство и наука противостоят хаосу и, тем самым,мнению.Это характерно и для философии, которая борется с хаосом «как снедифференцированной бездной».
Задача философии – выделить концепты:«Концепты – это множество неделимых вариаций, которое создается иликонструируется в плане имманенции, поскольку тот пересекает переменностьхаоса и сообщает ему консистенцию (реальность). Таким образом, концепт – этохаоидное состояние по преимуществу; он связан с хаосом, который сделанконсистентным, стал Мыслью, ментальным хаосмосом. Да и что бы значиломышление, если бы оно не измерялось постоянно хаосом?»263.260261262263Там же. – С.
237.Там же. – С. 238.Там же. – С. 239.Там же. – С. 240.152Подобный«ассоциативный»стильмышленияисоответствующуюаргументацию, да еще с массой новых вводимых авторами терминов,трудновоспринимать однозначно, но одно кажется бесспорным. Социальные теоретики,включая, конечно, философов и социологов, а также ученые и художники, –каждый своим специфическим способом, – изымают (конструирует) из хаосамирозданиясвоиобразы.Этиобразы,во-первых,динамичноменяясь,противостоят хаосу, во-вторых, интимно связаны с хаосом (подпитываются из егобесконечной изменчивости) и, в-третьих, они выступают детерминантами всейсоциальной жизни (прорывают горизонт обычных мнений, давая надежду наобъективность и «прогресс»)264.З.
Бауман: детерминизм в ситуации абсолютного доминирования хаоса. Вработе «Мыслить социологически», в главе под названием «Порядок и хаос» З.Бауман заключает: «В лучшем случае мы можем говорить лишь об островкахпорядка (непостоянных и хрупких), разбросанных в огромном море хаоса (т.е.незапланированного и неоформленного потока событий)»265. Борьба с хаосомникогда не прекращается, но победа никогда не бывает полной и в принципе недостижима. Попытки сконструировать порядок обречены на провал поопределению, поскольку искусственное создание любой автономии (установлениепорядка) есть в то же время преобразование смежной территории в «сероепространство двойственности, амбивалентности».Как считает З.
Бауман, амбивалентность есть сущность хаоса, естьнеизбежный результат всех классификаций, предполагающих отделение объектовдруг от друга, т.е., дискретность. В социальной сфере «Амбивалентностьпроистекает из предположения, что люди, наделенные множеством качеств, могутбыть четко разделены на тех, кто внутри, и тех, кто снаружи, на полезных и264Соотношение понятий «хаоса» и детерминизма анализируется в работе: Орланов Г.Б. «Управляемый хаос» вконтексте идей социального контракта (социологический аспект) // «Труд и социальные отношения», 2014. № 8.– С. 33-45.265Бауман З.
Мыслить социологически: Учеб. пособие / Пер. с англ. под ред. А.Ф. Филиппова.1996.– С. 192.– М.: Аспект Пресс.153вредных, соответствующих и несоответствующих…»266. Любая дихотомия какпротивопоставление порождает амбивалентность. Установление порядка напрактике всегдаозначает обособление сферы порядка от беспорядочногоокружения, проведение границы вокруг островка порядка в безбрежном морехаоса267.Поэтому, по З. Бауману, и невозможно уловить в сеть человеческогопонимания решающие детерминанты социальной жизни: «Число факторов,принимаемых во внимание при планировании и осуществлении решения каждойпроблемы, всегда меньше, чем сумма факторов, влияющих на ту ситуацию,которая породила эту проблему, или зависящих от нее»268. В этом смыслерезультатомвсехнашихрациональныхдействийможетоказыватьсяиррациональность.В итоге, как считает З. Бауман,стремление заменить хаос порядком,подчинить доступную нам часть мира правилам, сделать ее предсказуемой иконтролируемой остается незавершенным, поскольку само это стремлениестановится главным препятствием на пути к собственному успеху, так какбольшинство неупорядоченных явлений (нарушающих правила, непредсказуемыхи неконтролируемых) суть следствие именно таких узко ориентированных,направленных на решение одной-единственной проблемы действий269.Прибегая к классической терминологии можно сказать, что в схеме З.Бауманахаосабсолютен,адетерминизмотносителен,посколькудетерминирующие действия социального актора, разрывая этот хаос, лишьвременно вычленяет в мировой неопределенности островки стабильности снеизбежной и возрастающей угрозой подавления образовавшейся автономности всилу создания новых рисков и опасностей.
Выходит, чем выше автономия(уровень самоопределения, самостоятельности и свободы действий индивидов исоциальных групп), тем значительней зона таких рисков и опасностей.266Там же. – С. 193-194.Там же. – С. 194.268Там же. – С. 198.269Там же. – С. 202.267154Ж. Бодрийяр: детерминизмв «антисоциальной» теории.
Казалось бы,провозгласив «конец социального» и полностью оторвав символы от реальности,Ж. Бодрийяр должен покончить и с детерминизмом, который, так или иначе,прочерчивает линии связи между реальностью и отображающими ее знаками. Влучшемслучаеможновестиречьлишьовзаимнойзависимости(взаимоопределении) симулякров в поле гиперреальности без какой-либонадежды пробиться к реальности самой по себе. Но у этого автора все сложнее изапутаннее.Конечно,последнихвиртуальная реальность, как прорывное достижение техникидесятилетийпрошлоговека,превращаетсявинструментпреобразования объективной и субъективной реальностей, – инструмент со своимпозитивным и негативным потенциалом.
Виртуальная реальность в планевоздействия на социального актора может служить как развитию человека во всеммногообразии его творческих способностей, так и средством манипуляции винтересах определенных социальных групп, пропорционально возможностямпоследних программировать изменения социального менталитета.Однако теоретическая конструкция символического обмена несет в себескрытый детерминизм, проявляющийся в стремлении представить историю какпоследовательнуюматериальнымпромышленногосменупродуктомтрехвидов(архаичноепроизводстваобмена:1)общество);(капитализм);3)обмен2)прибавочнымобменсимволическийтоварамиобмен(современный этап). У Ж. Бодрийяра трудно найти прямое описание причинподобной исторической траектории.
Но, судя по всему, роль универсальногодетерминирующего фактора отводится технике и технологиям, производящимкоды сигнификации и симулякры, если судить о технологически окрашеннойтрактовкереальности,включающейинформативность,просчитываемость,операциональность и другие сциентистские критерии270.270См.: Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр; пер. с франц. С.Н. Зенкина. – М.: «Добросвет»,2000.
– С. 204.155В этом плане концепция Ж. Бодрийяра, если учесть некоторые фигурыумолчания в его текстах, сродни технологическому детерминизму. Но тут жеприходится делать оговорки по поводу стиля изложения этого автора – стиля,свободного от строгостинаучных суждений и тяготеющего скорее кхудожественному прозрению опасных и в то же время глубинных тенденцийсовременного общества (прежде всего, общества потребления: «желаниежелания» потреблять как раз обусловлено кодами сигнификации).Помимо подобных намеков на глобальный детерминизм, в контекстереальной жизни современного потребительского общества поведение индивидови социальных групп, по Ж.
Бодрийяру, детерминируется кодами сигнификации,сила которых сегодня значительнее, чем силы, вызывавшие ранее социальныереволюции и перевороты.Коды сигнификации, как своеобразные детерминанты, уже не связаны среальностью, полностью от нее оторваны. Знаки стали самореферентными.Отсюда небывалая сила тех структур (часто полускрытых, но представленныхчерез зависимые от них СМИ), которые непосредственно «играют» знаками,влияющими на поведение людей.
Коды контролируют людей через формированиевнутренних стимулов поведения, задавая ту или иную матрицу восприятияреальности («гиперреальности»). Отсюда и новые возможности тотальнойманипуляции знаками с целью внесения изменений в коды сигнификации,предопределяющиедетерминациядействияимеетвсоциальныхкачествесвоейакторов.Такаявнутризнаковаяобратнойстороныабсолютныйиндетерминизм по линии зависимости знаков от социальной реальности.Дж. Александер: детерминизм культуральных структур. КультуральнымиструктурамиДж.Александерназываеттенеосознаваемыемеханизмыдеятельности людей, которые в рамках конкретной культуры детерминируют ихповедение.
В условиях резкого роста и «перепроизводства» смыслов, в условияхусложняющейся социальной динамики и возрастания амбивалентности важнопонять определяющее действие этих «смыслов»: «Они являются не тольковнешними по отношению к акторам, но и внутренними. Они значимы. Эти156смыслы структурированы, социально производятся, даже если они невидимы. Мыдолжны научить сделать их видимыми (выделено мной – О.Г.)»271.В этом плане культуральные структуры в целом рассматривается какглавный детерминирующий фактор, предопределяющий динамику институтов идеятельность социальных акторов в отличие от традиционного истолкованиякультуры как производного феномена от тех или иных сторон жизнедеятельностиобщества.Отсюда и необходимость принципиально нового категориальногообеспечения современной социологии, позволяющего конструировать смыслы ивыявлять их влияние на институты и поведение людей.
«Смысл» трактуется какдискурс, воспроизводимый медийными средствами (с неизбежным включениемсоциально-психологическихустановок)иформирующийстереотипыиндивидуального и коллективного поведения.Смена акцентов в теории кардинальная. Дело не в том, что идеалистическиемотивы правят миром: «Напротив, только при понимании культуральныхструктур во всей их сложности и со всеми нюансами можно реалистическиосмыслить суть власти, живучесть насилия, доминирования, изгнания идеградации»272. Особое значение в «реалистическом осмыслении» основныхсоциальных зависимостей занимают понятия «означение» и «кодирование».Реальность сама по себе не несет оценочной составляющей. Любые социальныесобытия и явления приобретают ценностное содержание только в процессеозначения и кодирования.Иначеговоря,оценочныесуждениякакважнейшаясоставляющаясоциального знания, социально и культурно конструируются.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
