диссертация (1169146), страница 37
Текст из файла (страница 37)
– М., 1997. – С. 101-114; Бритков В.Б.,171Подобные исследования ведутся во всем мире и объединены темойкомпьютерныхтехнологийкоммуникации.Компьютерныетехнологииформируют новый тип общественных отношений, адекватных быстрым илаконичным, как и компьютерный язык, коммуникациям в стиле «экшн».«Технология» становится ключевым понятием.Ситуация похожа на всплеск интереса философов и социологов ктехнологическому феномену в первой трети прошлого века, когда исследованиятехники проявили себя как исследования таких инноваций, как радио и особеннокино. В свое время технология фотографии подтолкнула живопись к социальной«перезагрузке», углублению с конца XIX векав экспериментальные поиски,обернувшиеся затем огромным разнообразием живописных направлений.
Так жеи технология кино радикально трансформировала социальную нишу актерскогоискусства и в целом изменила общество.С приходом цифровых технологий значительно усилилась позиция, согласнокоторой знания и технологии уже не могут рассматриваться в духе традиционнойсоциологии научного знания – как то, что детерминировано социальнокультурнымиусловиями. Самизнанияпредстают какфундаментальныедетерминанты социально-культурного процесса, в которомприобретаютспецификацию социальных технологий. Разумеется, знания детерминируютреальность не сами по себе.
Знания предопределяют вектор активностисоциального актора, направление его практической деятельности.Например, в исследованиях австралийского социолога С. Маккуайрапроанализировано возрастающее влияние технологических знаний на социальнуюжизнь в течение всего периода индустриального развития в XX веке. Опираясь нановые понятия «технонаука» и «технокультура» в исследовании перехода отиндустриальной общественной парадигмы к постиндустриальному обществу, онпоказывает этот переход как детерминированный технологическим развитием отСадовский В.Н.
Проблематика и методы социальной информатики // Системные исследования. Методологическиепроблемы. Ежегодник 1997 / Под ред. Гвишиани Д.М., Садовского В.Н. и др. - М.: Эдиториал УРСС, 1997. - С.8092.172«машин,которыеделают»к«машинам,которыедумают»,включаябиотехнологию и компьютерную «искусственную жизнь»298.Великую роль в выстраивании индустриального общества XX века сыгралатехнология кино как информационно-коммуникационная технология нового типа,с чего, собственно, и началось становление феномена информационногообщества, о котором заговорили позже.
Фильм советского документалиста ДзигиВертова«Человекскинокамерой»являетсянетолькообразцомпозиционирования кинематографа как искусства, но и демонстрацией формыиндустриального производства самого по себе. Дз. Вертов создает фильмрефлексию, показываявесь процесс производства фильма–от сборакинематографических фактов «человеком с камерой» до монтирования кадров.Такая позиция, превозносящая роль науки, технологии и инженерии иутверждающая мысль о «продолжении» человека в машине, разделялась многимиавангардистамипровозглашенноеевропейскогомодернизма.футуристическимРождениеманифестом«новогоМаринеттичеловека»,(1909год),отразилось в революционном духе первых лет существования Советского Союза,где технологическая трансформация расценивалась как фактор, способныйпревратить индустриально отсталую страну в передовую. Ленинский девиз«Советская власть + электрификация = коммунизм» отражал веру в то, чтоавангардная политическая форма власти и передовые технологии – это все, чтонеобходимо для конструирования новой жизни.
В методологическом плане этотподход перекликался с политическими идеями О. Конта, который такжефокусировал свое внимание на переустройстве мира в соответствии с открытымиим законами, что предполагало особую роль пролетариата и формированиеЕдиного Человечества, что ассоциировалось с единением людей при коммунизме.Более того, О. Конт рассчитывал на успех пролетариев299.298См.: McQuire, S.
Technology // Theory, Сulture & Society. – Cleveland, 2006. – Vol. 23. – № 2/3, – P. 253–265.С точки зрения О. Конта «…новая философия не только не страшится коммунизма, но, напротив, рассчитываетна скорый успех среди большинства примкнувших к нему пролетариев… Этот результат необходимо будетдостигаться по мере того, как народ будет знакомиться с основной способностью позитивизма разрешать лучшекоммунизма главную социальную проблему»(Конт О.
Система позитивной политики // Западно-Европейскаясоциология XIX века: Тексты. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления. 1996. – С. 140.)299173Дз. Вертов показал, что кино реально может быть «машиной формированиямнения». Стремление использовать кино как средство анализа и обнаружениянового мира, порожденного индустриальными технологиями, ставит вопрос,актуальный и сегодня: в какой степени могут быть использованы технологическиесредства для осмысления глубокой технологической трансформации мира?Технология представляет собой не только машины или практическое знание,но и более общую и внутренне взаимосвязанную систему (термин «технология»ведет свое начало от греческого и латинского techne, означающее «искусство» вшироком смысле «умения»).
Современное понимание науки и искусства какотдельных структур знания возникло в европейской мысли XVII столетия, но небыло общепринятым до середины XIX века, когда смысл технологии свелся к«практическим искусствам». Именно это и демонстрировало возникновениераскола между наукой и ее практическим применением в конкретной области –технологией.Технологические «пороги» часто используют для обозначения определенныхисторических периодов.
Археологи говорят о «каменном веке» и «железномвеке». XIX век часто называют «веком пара». В XX веке технологические«пороги» ускоренно следовали друг за другом и рядом друг с другом: «векэлектричества», «автомобильный век», «век радио и телевидения», «космическийвек», «информационный век», «век знаний».
Это одновременно и обозначениедискретности общества модерна, и констатация истории технологическихдостиженийЗапада.Транспортныеикоммуникационныетехнологииспособствовали колониальной экспансии и империализму в XIX веке и начале XXвека. Эти же технологии стали фундаментом глобального рынка XXI века.Отсутствие технологий расценивалось как знак культурной отсталости тех илииных регионов.Конечно, можно считать понятия типа «века пара» или «информационноговека» упрощением реальности, упускающие политические, экономические икультурные детерминанты развития.
Но важно, что технологии оказывают174возрастающее влияние на современную жизнь. Это возрастающее влияниестановится очевидным после Второй мировой войны, что демонстрируют дебатывокруг таких новых понятий, как «сциентизация технологии», «технонаука»,«технокультура». Понятие «технологии» приобретает более широкое значение, несвязывается только с «машинами», но характеризует средства коммуникации,«думающие машины», биотехнологии, нанотехнологии и «искусственнуюжизнь».Человечество«технологическимидостигаетформамитогожизни».уровня,Здеськоторыйобнаруживаетсяназываютто,чтоподразумевается в каждом историческом цикле технологии: смещение границ нетолько между природой и культурой, но и в определении (детерминации) того,что есть сам человек.«Нейтральное» понимание технологии доминировало на Западе до серединыXX века и отражалось в теориях управления.
Такое понимание заметно у Тэйлорав его теории «научного менеджмента» «Нейтральное» понимание технологиихарактерно даже для исследователей (вроде Т. Веблена), для которыхтехнологическое развитие влекло за собой конец рынка и частной собственностивпользуцентральногопланирования,использующеготехнократическийинструментарий.После Второй мировой войны происходят существенные изменения впонимании технологии.
Формируются два направления со своими акцентами.Одно направление ведет начало от «Кибернетики» Н. Винера, ставшейучебником новой парадигмы. В этой парадигме ученые «осознали существенноеединство ряда проблем коммуникации, контроля и статистической механики,одинаково касающихся и машин и живых существ»300. Кибернетическая модель –это: 1) понимание информации как чисто количественной и вероятностнойсущности, отграниченной от семантики (смысла); 2) понимание нервной системычеловека в терминах потоков бинарной информации.300Wiener, N. Cybernetics, or Control and communication in the animal and the machine.
– Cambridge, MA: Technologypress, 1948. – P. 257.175В определенном смысле Н. Винер уравнял живые системы и машины.Классическая парадигма часовых автоматов, механическая регулярность которыхпоказывалачеловекаинформационныхсуществоммашин,ошибающимся,способныхвытесняетсямоделироватьвсложноепользуповедениеорганических систем.Кибернетическаясовременноенаучноепарадигмадемонстрируетмышление,например,устойчивоевлияниенаобеспечиваяразвитиевбиотехнологии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
