диссертация (1169146), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Compressed Foresight and Narrative Bias: Pitfalls in Assessing High Technology Futures // Science asCulture. – L., 2006. – Vol. 15. – № 4, – P. 327–348.312Там же.186О заложенном в технологическом прогрессе потенциале рефлексивногодетерминизма и возможности управления детерминантами на основе ожидаемогоот общественных наук прогноза технологического и общественного развитияговорится и в исследовании в жанре новой социологии знаний социологов изСША А.
Беннета и Д. Саревитца. Так, по поводу нанотехнологии они пишут, чтоэта технология способна радикально изменить социальную динамику во всехсферах, связанных с частной жизнью и использованием рабочей силы, а также сбезопасностью, здоровьем, познанием.Чтобы понять, спрогнозировать эту социальную динамику и попытатьсяуправлять ею, нужно определить место социальных наук. «Требуется, –подчеркивают авторы, – ответить на вопрос, какова роль общественных наук всовместной эволюции нанотехнологии и общества: нужно проследить самудинамику исследований взаимосвязи нанотехнологии и общества.
А такжепроследить изменения правительственной стратегии по поддержке исследованийв области нанотехнологии»313.Характернообщественное«нанотехнология»,в1974годуипридуманноговведенноговвосприятиеоднимпубличныйсамогояпонскимлексиконсловаинженеромв1986годуЭ. Дрекслером, который назвал ключевым атрибутом нанотехнологии еесаморазвитие. Это восприятие, напоминающее научно-фантастические сюжеты,сам Э. Дрекслер и выразил, представив нанотехнологию «технологиейвоссоздания на уровне молекулярных и атомных ансамблей почти всего того, чтосоздала природа по своим законам»314.Нанотехнология позволит все, что мы способны придумать, в том числе инеизвестные природе молекулярные (атомные) ансамбли. В свою очередь этановая сконструированная реальность откроет нам мир новых технологий:«Современный технологический прорыв определяется нашими возможностями313Цит.
по: Bennet, I., Sarewitz, D. Too Little, too Late? Research Policies on the Societal Implications ofNanotechnology in the United States // Science as culture. – L., 2006. – Vol. 15. – № 4, – P. 311.314Drexler, K.E. Engines of Creation: The Coming Era of Nanotechnology. – N.Y.: Anchor press/Doubleday, 1986. – P.12.187подобного реструктурирования материи, которое способно пересоздать наш мир.Нанотехнологическая «высота» позволяет нам более ясно увидеть как прошлое,так и будущее, и это – не мираж»315.Впрочем, эта «научная фантастика» уже к середине 1990-х годов настолькопродвинуласьвсвоейсоциальнойреализации,чтосоциологисмогликонстатировать: «В настоящее время нанотехнология достигла свершений,вынуждающих думать не столько о том, что она могла бы нам принести, сколькоо том, что мы должны с ней делать»316.Почему нанотехнология вдруг стала чем-то важным в глазах общества,обозначилапередовуюлиниюнаучногоиинновационногоразвития?Нанотехнологию «увидела» широкая пресса, ретранслировав соответствующийисследовательский и производственный интерес317.
Между тем в США вплоть до2000 года нанотехнология не была замечена в качестве предмета, которыминтересовались социологи науки и технологии.В 2000 году в США состоялась конференция «Социальное значениенанонауки и нанотехнологии» с опубликованием книги того же названия, впредисловиикоторойпрямоговорилось,чтонанотехнологиявызываетсоциальную трансформацию и должна специально анализироваться с этойстороны.Конференцияпризвалаобщественныенаукивключитьсяв сферу нанонауки и нанотехнологии. В последующие годы этот призыв былподкреплен соответствующим финансированием – банковским, а также в рамкахгрантов, выделяемых на конкретные проекты работы академических ученых надпроблемами социально-экономических последствий нанотехнологии.В 2004 году Конгресс США принял Акт исследований и разработок вобласти нанотехнологии XXI века (21 century Nanotechnology research anddevelopment Act) с главной целью утвердить авторитет Конгресса надфинансированием315икоординациейисследованийвсференанонаукииТам же.Stephenson, N.
The Diamond Age. – N.Y.: Bantam Books, 1995. – P. 31.317Joy, B. Why the Future doesn't Need Us // Wired. – 2000. – 8 April. (Wired («Подключенный») — ежемесячныйжурнал, издающийся в США (г. Сан-Франциско). Журнал сфокусирован на вопросах влияния компьютерныхтехнологий на культуру, экономику и политику. - Прим. диссертанта)316188нанотехнологии. При этом Акт включал положения, призванные обеспечитьпостоянное рассмотрение этических, правовых, средовых и других социальныхаспектов инновационного развития.Стратегический план декабря 2004 года Национальной технологическойинициативы гласил: «Признавая, что технологические инновации несут обществу ивыгодыириски,Национальнаятехнологическаяинициативаобъявляетисследования социальных эффектов нанотехнологии приоритетными»318.Каковы же предполагаемые механизмы превращения таких исследований впрактикуинновационногоразвития,направляемуюсоответствующимсоциальным управлением? Ответ дает принятый в США Акт исследований иразработок в области нанотехнологии XXI века.
Как показывает экспертныйанализэтогозакона,Актпредусматриваетобъединениеисследованийинновационного развития в сфере нанотехнологии и исследований социальныхэффектов нанотехнологии. Такое объединение и будет искомым механизмомориентациисоциально-экономическойполитикигосударстванаразвитиенанотехнологической инновации, имеющей не только технологические, но исоциальные, этические, экологические параметры.Речь идет об интеграции естественных и социально-гуманитарных науквокруг нанотехнологии.
Эта интеграция могла бы сделать политику в областинанотехнологическойинновациичастьюнепосредственногопроцессапроизводства знания. Социальная «погруженность» научного исследованиявключает исторический и культурный контексты. Иными словами, наука иобщество являются «взаимно производимыми» сущностями: они строят другдруга в сети субъектов и институтов, которые и принимают «сетевые» решения вотношении науки и технологии319.Реально ли превратить эту сложнейшую систему взаимного развития науки иобщества в явный и достаточно управляемый механизм? В частности, реально лиэто сделать в отношении нанотехнологии – вовлечь ученых и широкую318319Bennet, I., Sarewitz, D. Op.
cit. – P. 319.Bennet, I., Sarewitz, D. Op. cit. – P. 320.189общественность в дискурс о контекстах, значениях и ценностях, в которыепогруженананотехнологиякакчастьсамогоэтогопроцессананотехнологического исследования?Во всяком случае, институционализация подобной рефлексии необходима.«Если ответственно подойти к интерпретации Акта исследований и разработок вобласти нанотехнологии XXI века, – пишут А. Беннет и Д. Саревитц, – можноувидеть, что Акт поддерживает данную институциональную инициативу в ее ролибазиса, направляющего знание и основанную на знании инновацию кжелательным социальным результатам.
Обнадеживает, что Конгресс СШАрассматривает социальные эффекты нанотехнологии явно шире традиционноготехнократического понимания проблемы – не только с позиции рисков обществу,но, прежде всего, с комплексной позиции социально преобразующего потенциалананотехнологической инновации»320.В этом также трудно не заметить детерминирующую и преобразующую рользнания (нового знания в данном случае), демонстрирующую соответствующуюрефлексивную активность социальных акторов – от групп сугубо научного поискадо экспертных групп игрупп предпринимательского характера, включаяпредпринимательство государственное.3.2.
Основные составляющие механизма рефлексивной детерминации:предпринимательство, наука, образованиеВ параграфе 3.2 рассматривается роль предпринимательского корпуса,обеспечивающего практический запрос на новые знания, анализируютсясвязанные с этим запросом процессы трансформации науки и образования винформационном обществе.Рефлексивный детерминизм можно представить как «давление» знаний наобщество. Разумеется, это давление реализуется через практики социальных320Bennet, I., Sarewitz, D. Op.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
