диссертация (1169146), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Роль самого субъекта оказываетсярешающей, как при создании образца, так и при тиражировании социальныхпрактик. Причем именно прецедент ценностных – гуманистических – установок(и традиций) в социологических теориях начинает занимать верхние позиции,оттесняя тем самым технократические и формально-рациональные детерминациина подчиненные места.167Выводы главы 2В соответствии с поставленными в главе 2 задачами нами показана эволюцияпредставлений о детерминизме (обусловленности) социальных процессов иявлений в социологических теориях – от классических подходов и досовременныхпостмодернистскихпостроений,выявленытенденциитрансформации содержания категории детерминизма.Для социологов первостепенной задачей является выявление предельноширокого спектра обусловленности социальных явлений и процессов. Но трактуядетерминизм в классическом смысле (в духе однозначной предопределенностисобытий) многие исследователи либо вообще его отбрасывают как устаревшийинструментарий, либо ограничивают сферу его функциональности простымисистемами и зависимостями, допускающими однозначную и ассиметричную вовременисвязь объектов.
К тому же детерминизм традиционно связывают свнешней каузальностью, исключающей его встроенность в структуру активныхдействий социальных акторов.Идеяобусловленности(ивэтомсмыследетерминизма)являетсяконституирующей основой теоретических построений и инструментом анализасоциальной реальности независимо от объективистских, субъективистских или«смешанных» установок исследователей. Признание обусловленности социальнойдинамики, при всех оговорках исследователей, характерно, и для позитивистской,и для интерпретативной, и для интегральной, и для рефлексивной, и длянелинейной социологической парадигмы. Обусловленность все более и болееопределенноначинаеттрактоватьсякакинструментцеленаправленныхчеловеческих усилий, как инструмент активизации действий социальных акторовпо отношению к будущему.В условиях роста взаимозависимости структурных элементов социума,увеличения сферы непредсказуемости и неопределенности, возрастания угроз ирисков человеческой деятельности понимание детерминизма во все большейстепениначинаетсвязыватьсястемкультуралистскимразворотомв168социологических теориях, центральнымзвеном которого сегодня становитсясистема доверия.Трактовка системы доверия далеко выходит за рамки личностных установок,психологии вообще, и начинает рассматриваться в качестве характеристикимежличностных отношений, культурного ресурса, меняющего угол зрения на всесовременные вопросы.
Это проявляется при анализе причин атрофии духовныхценностей,атомизациисоциальнойжизни,деперсонализацииинструментализации отношений социальных акторов,трансформацийполиниям«гражданскоеив интерпретацияхобщество–государство»,«космополитизм – национально-государственная ориентация», «вещественныйкапитал–социальныйкапитал»,«материалистическиеценности–постматериалистические ценности», «глобализация – локализация» и т.п.Доверие правомерно рассматривать как первостепенно значимый насовременном этапе элемент той модели детерминации социальной динамики,принятие которой позволяет выделить в многообразии (хаосе) факторовсоциальных явлений и процессов наиболее важные «точки приложения»активности социальных акторов.Категориядетерминизмавсовременнойсоциологической теорииспособна играть роль методологического инструмента анализа социальнойреальности, если эта категория приобретает рефлексивный характер.
Такой типдетерминизма, в отличие от прежних трактовок,правомерно назватьрефлексивным детерминизмом, который вносится в мир самим человеком инаправлен на противостояние неконтролируемым факторам природной среды икультуры, на создание упорядоченной динамики социального развития.Рефлексивныйсоциальнымидетерминизмакторамивсех–факторов,этосознательноеопределяющихкакотслеживаниесобственнуюактивность, так и изменение социальных контекстов, и одновременно это такжесоздание новых факторов влияния на социальную динамику в процессахкоммуникации.169ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ РЕФЛЕКСИВНОГО ДЕТЕРМИНИЗМАВ ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕВ главе 3 анализируется поиск определяющих отношений детерминации всовременнойсоциологиизнания,определяютсяосновныесоставляющиемеханизма детерминации, дается обоснование договорно-доверительной моделирефлексивного детерминизма.3.1. Социология знания в поисках определяющих отношений детерминацииВ параграфе 3.1 анализируется взаимосвязь знаний и технологий, влекущихза собой системную перестройку общества.
В частности, рассматриваетсяповорот к междисциплинарности в новой социологии знания, эволюция двухнаправлений в понимании технологии (Р. Винер – М. Хайдеггер), эскалациясоциальных ожиданий как особенность научных и технологических проектов ипрограмм, процесс «социализации» технологических достижений.Социология знания, получившая свой самостоятельный статус в работахМ. Шелера и К. Манхейма295, концентрировала внимание на социальнойдетерминациизнания–какнаучного,такиповседневного,включаямифологические и религиозные знания. Особое внимание было сосредоточено насоциальнойдетерминациитакихформзнания,какидеология,утопия,либеральное и консервативное сознание.После упреков в грубом социологизме и некоторого спада интереса ксоциологии знания в середине XX века эта дисциплина в 70-80-е годы вновьоказывается в центре внимания.
Основная причина кроется в появленииоригинальных трактовок роли социальных факторов в таких моделях развития295См.: Шелер М. Проблемы социологии знания / Пер. с нем. М.: Институт общегуманитарных исследований,2011. – 320 с.; Мангейм К. Идеология и утопия / Пер с нем. // Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юристъ,1994. – 693 с. Некоторые идеи М. Шелера не только не утратили своего значения, но и становятся болееактуальными в XXI веке. В частности, это касается идеи синтеза азиатской и западной культур знания как способапреодоления цивилизованного варварства человека «фаустовского» типа.170научного знания, которые были разработаны Т. Куном, М.
Полани,П.Фейрабендом и некоторыми другими исследователями. Свою роль сыгралаконцепция финализации науки Штарнбергской группы социологов (Г. Беме, В.ван ден Дэле, В. Крон, В. Шефер, Р. Холфельд, Т. Шпенглер), которым удалосьпоказать встроенность социальных установок в структуру естественнонаучныхтеорий.Зависимость знания от социально-культурного контекста былаобоснована также в работах М. Малкея, Д. Блура, Б. Латура, С. Вулгара.Конструктивисты (П. Бергер, Т. Лукман и др.) предложили новый форматсоциологии знания, в которой вместо модели «социальной детерминации»фигурировала модель «конструирования социальной реальности».В целом, новая социология знаний рисуют картину рефлексивногоопределения социальных процессов – картину того, как конкретные «поводызнания», – та же технология кино или те же компьютерные технологии, – внепрерывном «рефлексивном режиме» влекут за собой системную перестройкуобщества, вынуждая к соответствующей перестройке и сам институт знаний, иинститут социального управления296.Исследования в современной социология знания все в большей степениприобретают междисциплинарный характер, отражая процессы формированиянового технологического уклада.
Речь идет о реакции социальных исследованийна формирование глобального информационного общества, феномен которогороссийские социологи еще полтора-два десятилетия назад предлагали изучать врамках новой социологической дисциплины – «социальной информатики»,рассматривающей общество как «социально-информационное пространство»297.296McQuire, S. Technology // Theory, Culture & Society.
- Cleveland, 2006. - Vol.23, - № 2/3, - P. 253-265; Fischer, M.Science, Technology and Society // Theory, Culture & Society. - Cleveland, 2006. - Vol.23, - № 2/3, - P. 172-174;Featherstone, M., Venn C. Problematizing global knowledge and the New Encyclopedia Project // Theory, Culture &Society. - Cleveland, 2006. - Vol.23, - № 2/3, - P. 1-19; Rip, A. Folk Fheories of Nanotechnologists // Science as Culture.- L., 2006. - Vol.15, - № 4, - P. 349; Dosi, G., Labini, M. The Relationships Between Science, Technologies and TheirIndustrial Exploitation: An Illustration Through the Myths and Realities of the So-called «European paradox» // ResearchPolicy. - Amsterdam, 2006. - Vol.35, - № 10, - P. 1450-1464.297См.: Лапин Н.И. О предмете социальной информатики и ее приложениях // Системные исследования.Методологические проблемы. Ежегодник 1997 / Под.ред.
Гвишиани Д.М., Садовского В.Н. и др.– М., ИСА РАН,Эдиториал УРСС, 1997. – С. 55-64; Сазонов Б.В. Роль вторичного анализа в методологии социального познания ив развитии профессии «социальный исследователь» // Системные исследования. Методологические проблемы.Ежегодник 1997 / Под ред. Гвишиани Д.М., Садовского В.Н. и др.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
