диссертация (1169146), страница 41
Текст из файла (страница 41)
cit. – P. 325.190акторов: знания определяют вектор активных действий самих аторов. Каковмеханизм этого «давления»? Чем мотивировано научное и технологическое(научно-техническое) развитие?Недостаточносчитать,чторазвитиезнаниймотивированопрофессиональными интересами научного и технологического сообщества. Вобществе любая профессиональная деятельность обретает значимый статуспотому, что на нее есть социальный заказ.
Социальный заказ на знания сталпоступать только с переходом мирового сообщества от сельского жизненногоуклада к индустриальному укладу. Этот заказ, сделав знания институциональнойпрофессией,превратилпроцессмедленногонакапливаниявусиленное«давление».Поэтому ответ на вопрос, откуда поступает социальный заказ на научнотехническоеразвитие,идолженпрояснить,каков«рабочиймеханизм»социального детерминизма, какое звено в этом механизме создает «давление»знаний на общество.Ответ может дать анализ материала в широкой области исследований,объединяющихтехническоготематикуновыхинформационныхразвития, социально-экономическойтехнологий,научно-эффективности, бизнеса,инноваций, управления, глобализации.Краткая формула ответа («откуда заказ»?) может быть такой: общественноеразвитие идет по аналогии с моделью научного развития (через смену парадигмпо Т.
Куну) и непосредственно определяется спросом на новые знания(технологии) со стороны предпринимательского корпуса.Предприниматели постоянно нацелены на новые знания и новые технологиис тем, чтобы превратить их в технологии предпринимательского успеха.Индустриальное общество было выстроено предпринимателями. Прежде всего,они, а не государство и не научное сообщество, поставили науку на службугражданскому обществу321.321См.: Simonazzi, A. Innovation and Growth: Supply and Demand Factors in the Recent US Expansion // Cambridge j.
ofeconomics. – L. etc, 2003. – Vol. 27. – № 5, – P. 647–669.191Вэтомконтекстеследуетотметитьнедостаточнуютеоретическуюразработанность самих понятий предпринимателя и предпринимательства,главныйотличительныйпризнаккоторыхобычносвязываютсузкоэкономической целью (получение прибыли). В некоторых теориях, например, вмарксизме,«получение прибыли» тяготеет к негативным значениям, выступаякак погоня бизнесмена за прибылью «любой ценой». Но есть и другие известныеподходы, не рассматривающие получение прибыли как самый важный признакпредпринимательской деятельности.Еще в начале XIX века Ж.-Б.
Сэй поставил во главу угла экономическуюэффективность предпринимателя, который поднимает ресурсы экономики снизкого уровня производительности на высокий уровень322. Й. Шумпетер сделалакцент на инновационно-поисковой деятельности предпринимателя, без чего неможет быть прибыли. Главное для предпринимателя – быть инноватором,обеспечиваяэкономическоеразвитие.СогласноЙ.Шумпетеру,«бытьпредпринимателем – значит делать не то, что делают другие.., значит делать нетак, как делают другие»323.В обобщенном виде формула Й. Шумпетера такова: предпринимателивыступают в обществе профессиональной группой спроса на знания (научное итехнологическое развитие).П.
Друкер занимал близкую позицию, акцентируя внимание на изменениях исоответствующихвозможностях,которыевсегдавцентревниманияпредпринимателя: «предприниматель всегда ищет изменений, реагирует на них ииспользует их как возможность»324.Особенно заметна проблематичность узко экономического подхода прирассмотрении таких современных разновидностей предпринимательства, как322Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. Экономические софизмы.
Экономические гармонии / Ф. Бастиа /Сост., вступ. статья, коммент. М.К. Бункиной, A.M. Семенова. – М.: Дело: Акад. нар. хоз-ва при ПравительствеРос. Федерации, 2000. - 232 с.323Шумпетер Й. Теория экономического развития: пер. с нем. – М.: Прогресс. 1982. – С. 177.324Drucker, P. Innovation and Entrepreneurship: Practice and Principles (1985). Русскоязычное издание: Бизнес иинновации. М.: Вильямс, 2007. – С. 28.192государственное предпринимательство325 и социальное предпринимательство,которые нацелены на достижение общего блага или на решения социальныхпроблем для определенных социальных групп.В частности, Г.
Диз пишет о социальном предпринимательстве, котороесоединяет в себе страсть к социальной миссии со свойственной бизнесудисциплиной,инновациейирешительностью.Главноевсоциальномпредпринимательстве – это ориентация на социальные ценности и блага. По егомнению, вообще различия между предпринимательством и бизнесом заключеныименно в иновационном характере предпринимательства.Выделяя пять факторов, характеризующих социальное предпринимательство,Г. Диз даже не считает нужным упомянуть «получение прибыли», хотя этапозиция и предполагается как сама собой разумеющаяся:(1)принятие на себя миссии создания и поддержания социальнойценности (блага);(2)выявление и использование новых возможностей для реализациивыбранной миссии;(3)осуществление непрерывного процесса инноваций, адаптации иобучения;(4)решительностьдействий,неограничиваемаярасполагаемымиресурсами;(5)высокая ответственность предпринимателя за результаты своейдеятельности – как перед непосредственными клиентами, так и передобществом326.Конечно,приходитсяговоритьонеоднозначностиустремленийпредпринимателей, а точнее бизнеса, не только в мировой, но и в российской325Проблематика одной из форм государственного предпринимательства–«нового государственногоменеджмента» – анализируется в тексте диссертации (параграф 4.1.)326Цит.
по: Баталина М., Московская А., Тарадина Л. Обзор опыта и концепцийсоциального предпринимательства с учетом возможностей его применения в современной России: Препринт WP1/2008/02. — М.:ГУ ВШЭ, 2007. – С. 10. Ссылка на работу: Dees, J.G. The Meaning of Social Entrepreneurship.
Center for the Ad30.vancement of Social Entrepreneurship, Duke University’s FuquaSchool of Business, 2001. – P. 4. (revised vers.)([Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.caseatduke.org/documents/dees_sedef.pdf)193истории327.Ещетруднееоднозначноохарактеризоватьсегодняшниевзаимоотношения предпринимателей и российского государства.Однако общий вектор в истории цивилизации все-такизаметен.Индустриальное общество представляет собой, прежде всего, материализациюнауки в ответ на соответствующую потребность предпринимательского сектора.Радикально изменился характер науки: теоретическое знание стало менееспекулятивным и более прагматическим и привязанным к эмпирическойдоказательности.
Индустриальное общество с его ключевыми факторамипредпринимательства и науки обрело устойчивый импульс к развитию, но все жене стало в полном смысле инновационной системой, оставаясь традиционным.Новые наука и предпринимательская экономика оказались встроенными встарую систему социального управления, которая не предусматривала свободноговзаимопроникновения институтов общества – науки, экономики, государства.Границы между институтами оставались достаточно жесткими, и поэтомусоциально-экономический эффект новой науки впрямую обусловливался уровнеминтеграцииновойнаукиспредпринимательскойэкономикой.Эффектинновационного развития оказался ограниченным.Собственно, социологическая наука уже давно зафиксировала особуюсоциальную роль предпринимателей, состоящую в стимулировании ими научногои технологического развития.Немецкий социолог В.
Зомбарт еще до Й. Шумпетера увидел впредпринимателях социальную группу, формирующую спрос на знания и, всущности,огромныйвсегдапродвигавшую«экономикуисторико-социологическийзнаний».материалПроанализировавозарождениипредпринимательской культуры в Европе XVI–XVII веков, он пришел к выводу овозникновении в европейском Возрождении «экономического человека», которыйутвердил «дух предпринимательства» и жизненная мотивация которого включала327См., напр.: Зарубина Н.Н.
Российский предприниматель в художественной литературе XIX – начале XX века //Общественные науки и современность, 2003. № 1. – С. 101-115.194такойспецифическийэлемент,какстремлениекизобретательству,технологическим новшествам, придумыванию идей – «прожектерству».Специально отмечая самореализацию экономического человека в особомродедеятельности–организациирынкаидей,продажеидейвсемзаинтересованным, В.
Зомбарт пишет о «цехе» прожектеров, которые стремилиськ тому, чтобы привлечь к выполнению своих своих планов князей, великих мирасего, богачей страны. Везде, где появляются влиятельные лица, мы встречаем ипрожектеров. Они стоят также и на рынках, предлагая свои идеи на продажу. Ужев XVI столетии мы встречаем их при дворах испанских королей. Настоящейэпохой прожектерства явилось, по-видимому, только XVII столетие. В.
Зомбартупоминает источник, из которого мы для Англии можем довольно точноустановить время, когда прожектерство достигло наибольшего распространения это сочинение Дефо о проектах, появившееся в 1697 году: «В нем авторхарактеризует свое время прямо как эпоху прожектерства и называет 1680 годначалом этой «эпохи». В его время страна кишела такими людьми»328.Именно благодаря «прожектерской» мотивации предпринимателей наобщество «давят» знания и приводится в действие фундаментальный механизмсоциальной детерминации – детерминации социальных процессов знаниями. Этамотивации слабо выражена у непредпринимательских социальных групп, включаяи научное сообщество, которое не в первую очередь задумываются о социальнойпользе научного поиска, а осуществляют его из «бескорыстного» к нему интереса.Исключения (например, А.
Сахаров) – лишь подтверждают правило.С А. Сахаровым произошла метаморфоза, которую трудно объяснять какимилибо конъюнктурными соображениями. Как известно, дал объяснение сам А.Сахаров, ссылаясь на свои шоковые впечатления от увиденных им последствийодного из ранних испытаний бомбы в 1950-х годах.Но случай А. Сахарова-профессионала, скорее, единичный.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
