диссертация (1169146), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Попытки положительного ответа на подобный вопроспредставлены в функционализмеТ. Парсонса, а также в концепциях другихсоциологов, двигающихся в рамках интегральной парадигмы.Усложнениеобществавынуждаетисследователейконцентрироватьвнимание на новых моментах социальной реальности. В частности, на первыйплан выходит случайность флуктуаций (П. Сорокин), динамика подвижногоравновесия(Т.Парсонс),непреднамеренныепоследствиячеловеческогоповедения (Р. Мертон), «самореферентность» систем (Н.
Луман 189). Общим дляэтих исследователей является стремление увязать все аспекты жизни общества вцелостную картину, дав интегральное понимание социальной динамики.Если иметь в виду проблематику детерминизма, то, видимо, наиболееподробно альтернатива линейному детерминизму в социологии была описана П.Сорокиным, для взглядов которого характерно стремление непротиворечивымобразом соединить моно- и многофакторность социальных процессов, а такжепоказать фундаментальную роль случайных флуктуаций в истории.П.
Сорокин пишет о том, что для общественной мысли второй половины XIXвекахарактерналинейнаяконцепциясоциальноисторическихперемен.Большинство исследователей занимались в основном формулированием «законов189Что касается Н. Лумана, то его концепцию самореферентных (автопоэтических) систем вполне можно считатьвыходящей за рамки модерна и отнести к постмодернистским разработкам.118исторического развития» и открытием «исторических тенденций и трендов»190. Витоге: «К сожалению, все эти закономерностии тенденции постигла участьконтовских «законов» – все они превратились в прах»191.В развернутом виде та же мысль у П. Сорокина выражена следующимобразом: «несмотря на нашу склонность видеть во всем определенныезакономерности, несмотря на наше желание верить в неизвестные силы, которыесоздают историю человечества и ведут нас к определенной цели…, мывынуждены заключить, что такому «финализму» и «эсхатологии» нет серьезныхоснований.
Исторический процесс напоминает мне человека, который вращаетсяв разных направлениях без определенной цели и места назначения»192.Если принять концепцию «бесцельных флуктуаций», то как быть сестественным требованием науки выявлять определенные регулярности изакономерности в социальной жизни. Этот вопрос никак не обойти, посколькудетерминизм в своей объяснительной и предсказательной функции базируется напризнании регулярностей и закономерностей социальной реальности. По мнениюП.
Сорокина, открыть законы мы можем только перейдя к конкретным сериямтрансформаций, которые повторяются в жизни отдельного общества. Обобщениядолжны быть сделаны на базе многочисленных мелких и точных сходств:«Социология, чтобы достичь общих истин (законов), должна перейти от масс кмолекулам»193.Т.е., вообще наличие регулярностей и законов все-таки не отрицаютсяконцепцией бесцельных флуктуаций. Но предлагается иной путь научныхобобщений:невоображаемымиобщиеабстрактныезаконами,апостроениядвижениеотсихэмпирическисомнительнымиустановленных«молекулярных» регулярностей к более и более широким обобщениям спониманием (и верификацией) достоверности каждого из них.
Здесь можнозаметить известное сходство с позитивистской установкой на нахождение190Сорокин П.А. Обзор циклических концепций социально-исторического прогресса // Социологическиеисследования. 1998. - № 12, - С. 3.191Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - С. 310.192Сорокин П.А.
Там же. – С. 333.193Сорокин П.А. Система социологии. М.: Наука. Т.1. 1993. – С. 357.119объективных, – и в этом смысле фундаментально надежных, – фактов, которые,как считалось, могут быть получены в чистом виде без влияния общихтеоретических установок и постулатов соответствующей картины мира.П. Сорокину приходится все же определить соотношение повторяющихся иуникальных аспектов в социологическом исследовании. По его мнению, сфераповторяющихсяфеноменовдаетпонятьрегулярностьпроцессовисформулировать социологические законы или достоверные обобщения.
Именноэта сфера более всего доступна исследованию причинной зависимости в отличиеотсферынеповторяющихсяпроцессов:«…повторяющиесяритмическиепроцессы, по-видимому, наиболее подходят для количественных исследований,что есть конечная цель любой науки»194.П. Сорокин упирается в необходимость совместить, как кажется,несовместимые детерминанты. С одной стороны, – признать регулярности(обобщения, законы). С другой стороны,отдать приоритет решающей ролибесцельных исторических флуктуаций (уникальностей, находящихся фактическивне линейных законов»).В его трактовке «тенденции» и «регулярности»оказываются только некими частями глобальных циклов: «Ясно, что могут бытьнекоторые «секулярные тренды» и «тенденции», но многие из них были лишьчастицами долгосрочных циклов, и нет гарантии, что все такие тенденции неразделяют эту судьбу»195.Иначе говоря, регулярности являются всего лишьлокально-фрагментарными элементами циклов и никак не затрагивают «сферынеповторяющихся процессов».
В итоге регулярные и уникальные аспекты впроцессе детерминации социальной жизни оказываются разделенными.Такое разделение влечет за собой и резкую критическую оценку теорийпрогресса: «Что касается теорий прогресса или регресса, поскольку они –«ценностные суждения» – они обречены (именно из-за этого самого факта) бытьсубъективными и, соответственно их логической природе, никогда не могут быть194Сорокин П.А. Обзор циклическихисследования, 1998. № 12. – С. 12.195Там же. – С.
11.концепцийсоциально-историческогопрогресса // Социологические120научным… Если социология хочет быть наукой точной, ей надо освобождаться оттаких ценностных суждений»196.В итоге Сорокин обосновывает интегральную причинность развитияобщества,подчеркиваязначимостькакдетерминистской,такинеодетерминистской причинности. Еѐ квинтэссенцию он формулирует в видеряда принципов: 1. Принцип имманентного порождения последствий. «Любаясоциокультурная система, – пишет он, – пока она существует и функционирует,беспрерывно порождает последствия, которые являются результатами невнешних факторов, а существования и жизнедеятельности самой системы…Одной из специфических форм этого имманентного порождения последствийявляется непрерывное изменение самой системы, происходящее благодаря еесуществованию и активности»197. 2.
Принцип имманентного самоопределениясистемой своей собственной судьбы: «Как только социокультурная системапоявляется на свет, ее неотъемлемый и «привычный» способ существования,формы, стадии, жизненная активность или судьба обусловлены главным образомсамой системой, присущим ей характером и совокупностью ее свойств»198. 3.Имманентная самодетерминация как синтез детерминизма и индетерминизма:«Детерминизмсистемыпревращаетсявеесамодетерминацию.Самодетерминация – это синоним свободы»199.Системныйдетерминизмосновоположником явился Т. Парсонс.кибернетическоготипа.ЕгоЦентр всех теоретических построенийсоциолога – понятие функции, которое «имеет решающее значение дляпонимания любых живых систем, обозначая определенные черты, во-первых,взаимодействия системы с окружение, во-вторых, внутренней дифференциациисамой системы»200.
Понимание обусловленности социальных явлений ипроцессов вписано в «четырехфункциональную парадигму», выражающуюфункции любой социальной системы действия. Формула этой парадигмы –196Там же.Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика… С. 741.198Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика… С. 741.199Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика… С. 743.200Парсонс Т. Некоторые проблемы общей теории в социологии. М.: ИНИОН РАН, 1994.
– С. 80.197121AGIL: адаптация (adaptation),целедостижение (goal attainment), интеграция(integration), воспроизводство образца (latency).Выделяя четыре взаимосвязанные и «взаимопроникающие» подсистемыобщей системы действия (культурная подсистема, социальная подсистема,личностная подсистема, поведенческий организм), Т. Парсонсособую рольотводит культуре, выступая как сторонник «культурного детерминизма». Правдаречь идет не о прямой детерминации всех других подсистем, а только оприоритетной роли культуры в «кибернетической иерархии информационногоконтроля».
Культура информационно регулирует социальную систему, которая,всвоюочередь,информационнорегулируетличность,аличностьинформационно регулирует подсистему поведенческого организма.Т.е.,высшие уровни лишь направляют низшие, оставляя значительную свободу длядействий. В частности, культурные образцы лишь ограничивают диапазонколебаний в нормах на уровне социальной системы, а нормы – лишьограничивают отдельные мотивы в процессах принятия решений на уровнеличностных подсистем. В то же время такая иерархия подсистем связана нетолько «сверху вниз». Это двусторонняя взаимосвязь: каждый нижний уровеньсоздает условия и производит энергию для более высоких уровней.В представлении Т.
Парсонса, само общество является системой, состоящейиз четырех подсистем (социетальное сообщество, фидуциарная, политическая,экономическая подсистемы), взаимообусловливающих свою функциональностьопределенным образом201.По существу, взаимодействие четырех основныхподсистем является одной из главных детерминант самодостаточности –свойства социальной системы, проявляющееся не только в способностиконтролировать внутренние процессы, но и свои взаимоотношения с другимисистемами202.
Самодостаточность общества выражается, прежде всего, вовзаимообмене с окружающей средой, в регулировании доступа к материальнымресурсам. Другой главной детерминантой самодостаточности общества являются201202См.: Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. – М.: Аспект Пресс, 1997. – 270 с.См.: Парсонс Т.
О социальных системах. М., 2002.122его члены, вносящие вклад в его функционирование через многочисленныеэкономические и политические институты, а также коллективы. «Но если, –замечает Парсонс, – подавляющее большинство членов какого-то обществаиспытывает крайнее ―отчуждение‖, то говорить об этом обществе как осамодостаточном нельзя»203.
Подчеркнем, социолог акцентирует единствообъективных и субъективных детерминант в социальной жизни общества.Таким образом, детерминизм, понимаемый в широком смысле какобусловленность, представлен у Т. Парсонса в виде комбинации факторов,выполняющихразличныефункциидляобъединяющейихсистемы.Социологическая теория Т. Парсонса строилась в русле общенаучных подходовсвоего времени. Главный посыл – в исследовании социального объекта каксамоорганизующейся целостности во взаимодействии с внешней средой. Этозначит, что любые части системы определяются функционированием целого,исследование которого представляет собой описание внутренних отношений истроения системы. Детерминизм как бы растворяется во взаимном влиянииэлементов и соотношении частей целого.
Причем акцент сделан на равновесии иустойчивости всей системы.В последних своих работах Т. Парсонс, как известно, вводит в свою теориюидею развития, в частности использует понятия усложнения и дифференциации,ведущие к новому этапу интеграции всех элементов. В контексте темы данногодиссертационногоисследованияважноподчеркнуть,чтоустойчивостьпредопределяется системой культуры (системой доверия), которая оказываетсяинвариантом при трансформациях общества. Но через все труды Т. Парсонсапроходит идея «социального порядка» в социальных системах с доминированиемсогласия над конфликтом.
Однако без убедительного объяснения остаютсяпричины кардинальных изменений систем.Помимо Т. Парсонса, системный подход характерен также для Р. Мертона(при всем егосоциологической203критическом отношении к возможности построения общейтеории),дляН.Лумана,К.Леви-СтроссаПарсонс Т. Некоторые проблемы общей теории в социологии. М.: ИНИОН РАН, 1994. С. 21.идругих123исследователей, чьи интегральные воззрения на детерминизм не умещаются врамки собственно социологии. В этом контексте уместно вспомнить также иуниверсальноефилософскоеучение–«тектологию»А.Богданова,кибернетическую трактовку систем Н. Винера и общую теорию систем Л.Берталанфи.В рамках той же интегральной парадигмы Р. Мертон предпринимаетпопыткуразработатьмодель,Парсонса и объясняющуюпреодолевающую статичность подхода Т.динамику общества и причины его развития. Р.Мертон ставит на первое место не равновесие и устойчивость системы, афундаментальный, по его мнению, момент – отклонение от социальных норм иинституциональной нормативности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
