диссертация (1169146), страница 27
Текст из файла (страница 27)
В терминах структурно-функциональногоподхода такое отклонение определяется как дисфункция. Фундаментальноепротиворечие между «институализированными средствами» и «определяемымикультурой целями» с неизбежностью проявляется как аномия, под которойпонимаютсявесьмасложныесоциальныереалииввидеструктурно-функциональной дезорганизации – возникает разбалансированность междукультурными целями, ориентирующими людей на успех, и институциональнымисредствами,предоставляющими«приемлемыеспособыдостиженияэтихцелей»204. Подчеркнем, аномия мыслится не только как отклонение от социальныхнорм, но и как нефункциональность и даже дисфункциональность институтовобщества, в результате чего возникают противоречия между указанными целямии средствами.Стремясь к достоверному эмпирическому подтверждению теоретическихконструкций,Р.Мертонпринципиальноотказываетсяотпостроениявсеохватывающей социологической теории, предлагая взамен этого разработку«теорий среднего уровня», которые только и могут быть полезными в науке.Могут быть полезными в том смысле, что они опираются на эмпирическийматериал и соответствующие обобщения, которые можно проверять, а также наэтом прочном основании выстраивать гипотезы для дальнейших исследований.204Мертон Р.
Социальная теория и социальная структура // Социс, 1992. № 2. – С. 118.124Такой подход Р. Мертона вытекает из его специфического понимания теории:теория – это «логически взаимосвязанные ряды высказываний (propositions), изкоторых можно вывести эмпирические однообразия (uniformities)»205.Подобную логическую взаимосвязь вполне допустимо трактовать какотношения детерминации, но распространяются эти отношения только на частныеобласти исследований. Общая социологическая теория применительно кусложняющемуся современному обществу выпадает из разрядавалидных.Например, работающих гипотез из общей теории получить нельзя, поэтому всепредпринимаемые усилия в разработке таких теорий – пустая трата сил.
Т.е., у Р.Мертона проблема построения модели детерминизма, работающей в отношенииобщества в целом, вообще снимается с повестки дня вместе с всеохватывающимисоциологическими теориями.Остается признание отношений детерминации в отдельных сегментахобщественной жизни, которые отражаются в теориях среднего уровня. Это –теории, которые располагаются между малыми работающими гипотезами иширокими попытками создать единую теорию, объясняющими все наблюдаемыетенденции социального поведения и социальных изменений.По Р. Мертону,можно все же в перспективе надеяться на создание общей теории, но толькопутем наращивания и уплотнения слоев теорий среднего уровня, которые в своемвзаимодействии друг с другом «постепенно, а не внезапным наскоком» будутформировать такую теорию, но уже на адекватной эмпирической почве206.Социологи ничего не добьются, «…если каждый социолог харизматически будетсоздавать свою собственную теоретическую систему»207, как, собственно, до сихпор и получается.К этому правомерно добавить и создание собственнойтрактовки отношений детерминации, что также наблюдается с момента созданиясоциологии как самостоятельной науки.205Merton, R.K.
On Sociological Theories of the Middle Range // Merton R.K. On Theoretical Sociology. Five Essays. Oldand New. N.-I: Free Press, L.: Macmillan, 1967. – P. 39.206Там же. - P. 51.207Там же.125Что касается теорий среднего уровня, то здесь Р. Мертон очень подробноисследует как раз те отношения детерминации, которые, по его мнению, могутопираться на прочную эмпирическую базу. Например, выстраивая теориюреферентных групп, Р. Мертон в двух главах своего фундаментального трудадает систематизацию «детерминантов и последствий тех процессов оценки исамооценки, благодаря которым индивид принимает ценности или стандарты другихлюдей в качестве сравнительно-референтных координат».
Расширяя такой подход, Р.Мертон предлагает включить в него «не только сравнительную, но и нормативнуюсистему координат», настаивая в то же время на «различении детерминантов ипоследствий, ибо, несмотря на то, что они переплетаются между собой вдинамическом взаимодействии, с каждым из них связан определенный комплекстеоретических проблем»208.Представляется важным подчеркнуть, что на микроуровне детерминацияотношений в структуре взаимодействий описывается Р. Мертоном вполнеклассическим образом, хотя и представлена в сложном переплетении и текучестисоставов самих референтных групп. В этом контексте особо важным принципом у Р.Мертона является введение различия между явными и скрытыми (латентными)функциями.
Латентная функция – это то следствие, которое, в отличие от явной, невходило в намерение актора и которое актор не предвидел и не планировал вызватьсвоим действием. В плане исследования отношений детерминации такой подходоткрывает совершенно новое поле исследования в социологии.Но все же,значительно расширив возможности функционализма, идеи Р.
Мертона не даютубедительной трактовки того, как факторы, определяющие индивидуальное,«прорываются» в социальное и каким образом его детерминируют. Частично этоудалось сделать Н. Луману.Н. Луман, продолжая традицииструктурно-функционального подхода,оставаясь в рамках интегральной парадигмы и в то же время выходя за еепределы,208фокусирует внимание на изучении механизмовсаморефлексииМертон Р. Социальная теория и социальная структура / Роберт Мертон.
— М.: ACT: ACT Москва: Хранитель.2006. - С. 454.126(«автопоэзиса»), которые по-своему предопределяют, детерминируют движениесистемы к интеграции и стабилизации в постоянно усложняющемся обществе.Саморефлексия и детерминация реализуется,прежде всего, через институтыполитики и права.Таким образом, правомерно сказать, что в рамках интегральной парадигмыдетерминизм и причинность как бы растворяется в сложных переплетенияхразных линий взаимодействия как внутри самой социальной системы, так и вотношениях с внешней средой. Интегральная парадигма не «замкнута» наопределяющем факторе (как, в частности, парадигма позитивистская) и даетдостаточно широкий простор исследователюв толковании интегральныхдетерминант социальных систем.
Такой системно «растворенный» детерминизмможно назвать «структурным детерминизмом» в том смысле, что все элементысистемы, – в частности, субъект и объект,взаимодетерминирующихотношениях,в– находятся в циклических истроениикоторыхпростонетоднозначно доминирующих воздействий.Н. Луман, применительно к своей теории самореферентных систем, даетследующее объяснение подобному «растворению»: «В контексте теориисистемы/окружающего мира еще были возможны относительно простыетеоретические отношения.
Например, такая теория могла интерпретироваться какголое расширение причинных связей: во всех причинных объяснениях следуетучитывать как внутренние, так и внешние факторы; система и окружающий мирвстречались в некотором роде со-производства. Теория референтных системподмывает эту модель каузальности (выделено мной – О.Г.)»209. Эта теориярассматривает каузальность как разновидность организации самореференции.Самореферентные системы могут упорядочивать причинность посредствомразделения системы и окружающего мира. И тут востребованы новые понятия210.Эти понятия, по мнению Н.
Лумана, должны принадлежать уже новойпарадигме. Он пишет, по гегелевски сложно выражая мысль: «Для разработки209210Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. Санкт-Петербург: «Наука». 2007. – С. 33.Там же.127теориисамореферентныхсистем,включающихвсебятеориюсистемы/окружающего мира необходимо новое различие, т.е. новая парадигма.На его место напрашивается различие идентичности и различия.., потому чтосамореференция может реализоваться в актуальных операциях системы лишь втом случае, если самость (будь она элементом, процессом или системой) можетбыть идентифицирована или отличена от иного благодаря себе самой»211.Важноотметить«параллельность»вовременивозникновенияидейдетерминации в духе «автопоэзиса» в естественных науках (У. Матурана, Ф.Варела) и в социологии (Н. Луман).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
