диссертация (1169146), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Лукман, Г. Гарфинкель (их взгляды часто объединяют под названием«феноменологическая социология») делают иной акцент в теоретическом анализедетерминистических отношений. Эти авторы концентрируют внимание не наобъективном мире самом по себе вне форм воздействия на субъекта, а на техфеноменах, через которые этот мир только и может быть представлен в сознаниичеловека155икоторыеоказываютсянепосредственнымидетерминантамиСм.: Вебер М. Аграрная история древнего мира.
Пер с нем. – М.: КАНОН – Пресс – Ц; Кучково поле. 2001. 560 с. Вебер М. История хозяйства. Пер с нем. – М.: КАНОН – Пресс – Ц; Кучково поле. 2001. – 576 с.156Фамилия этого социолога в русских переводах обычно представлена в двух вариантах: А. Шюц и А. Шютц.Последний вариант ближе к немецкому оригиналу – Schütz.103коммуникационного процесса в повседневном «жизненном мире» с егообъектами, конструируемыми самими людьми.А. Шютц в своей известной книге «Феноменология социального мира»,фактически, совмещает «понимающую» социологию М. Вебера и философию«жизненного мира» Э. Гуссерля.
Последний концентрирует внимание наисследовании важнейших детерминант «жизненного мира», – на тех первичных(дологических) слояхчеловеческого сознания, которые в автоматическомрежиме предопределяют возможности сознательного принятия теоретическихустановокивыступаюткакнеосознаваемыеконструирования новых смыслов157.регулятивывпроцессахНо в отличие от Э. Гуссерля, занятогофилософскими проблемами сознания, А. Шютц, как социолог, концентрируетвнимание на возможностях эмпирической проверки теоретического знания о«жизненных мирах».
А в отличие от М. Вебера, А. Шютц стремится понятьсоциальное действие в его зависимости от «жизненного опыта» нашего сознанияи соответствующегосубъективного восприятия социального контекста.Темсамым А. Шютц надеется провести более тонкое, чем у М.
Вебера, различениеобъективных и субъективных детерминант в социальном действии. В этом ключеон подходит и к определению социальной реальности: «Под термином«социальная реальность» я понимаю всю совокупность объектов и событийвнутри социокультурного мира как опыта обыденного сознания людей, живущихсвоей повседневной жизнью среди себе подобных и связанных с нимиразнообразными отношениями интеракции. Это мир культурных объектов исоциальных институтов, в которых все мы родились, внутри которого мы должнынайти себе точку опоры и с которым мы должны наладить взаимоотношения»158.Собственно, решающими детерминантами «жизненного мира» оказываютсяпо преимуществу скрытые регуляторы – знания как установки, организующие иконструирующие157повседневныеинтеракции:«ИсследованиеосновныхСм.: Гуссерль Э.
Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук итрансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгаянаука. — Мн., М., 2000. — 752 с.158Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках. В кн.: Американская социологическая мысль.М.: МГУ.
1994. – С. 485.104принципов, в соответствии с которыми человек в повседневной жизни организуетсвой опыт и, в частности, опыт социального мира, является первостепеннойзадачей методологии общественных наук»159.В подобных регулятивных знаниях (знаниях-детерминантах) А. Шютцвыделяет два слоя: а) конструкты первого порядка (знания здравого смысла,представляющие собой обыденные интерпретации социальной жизни и б)конструкты второго порядка, представляющие собой собственно научное знаниекак результат реконструкции первого слоя. Причем и первый, и второй слои нестатичны, а являются изменяющимися и динамичными феноменами.Цельсоциологическойнауки–получениеобобщенногоисистематизированного знания о динамике повседневного опыта различных групплюдей, связанных интеракциями и, тем самым, приобретение знаний обинтерсубъективноммире.Такаянаукаипредставляетсобойрационализированные знания о субъективном знании обыденного опыта.
Иначеговоря, такая наука выявляет факторы, детерминирующие поведение людей науровне обыденного опыта,и обобщает эти факторы в своих рациональныхкартинах происходящих событий.При таком подходе с неизбежностью встает вопрос о том, какими факторамиопределяется поведение индивидов и социальных групп в интерсубъективноммире.По А. Шютцу, личный опыт и знания индивида уникальны и в этом смыслеего восприятия и оценки жизненных реалий биографически детерминированы.Индивидуальный набор конструктов первого порядка, очевидно, со временемувеличивается и изменяется,в т.ч., благодаря тем типизациям объектов исобытий, которые несет с собой употребление языка.Как же при таком «хаосе» неповторимых индивидуальных реакций возможновзаимопонимание людей и их коммуникация? Иначе говоря, есть ли общиедетерминирующие факторы помимо биографических детерминаций?159Там же.
– С. 491.105А. Шютц вводит конструкт «взаимных перспектив», который базируется надвух постулатах. Во-первых, это взаимозаменяемость точек зрения, чтопредставляет собой возможность понять другого человека, поставив себя на егоместо. Во-вторых, это совпадение систем релевантностей, – попросту говоря,наличие общей веры в то, что мы воспринимаем мир примерно одинаковымобразом при всем различии биографически значимых детерминант. Такимобразом, конструкт «взаимных перспектив» обеспечивает типичность знаний обобъектах восприятия в актах коммуникации. Т.е., обеспечивает повторяемость,некоторуюрегулярность(еслинезакономерность)и,следовательно,детерминистический характер самих коммуникаций и сходство действийсоциальных акторов.Естественно возникает еще одинвопрос: какова иерархия факторов,определяющих поведение индивида и социальных групп? А. Шютц отвечает нанего, вводя понятия ―Мы‖- группа и ―Они‖- группа.
Индивиды первой(«домашней») группы при всей уникальность каждого имеют общие конструктыпервого порядка и их коммуникации осуществляются в рамках одной шкалыизмерения социальной реальности. Взаимное понимание обеспечено не только вплане сходстваоценок, но и в плане осуществления, при необходимости,совместных действий. Таким образом, общие конструкты первого порядкадетерминируют поведение и индивидов, и «Мы» - группы в целом.Общие конструкты первого порядка приобретаются индивидом в ходесоциализации в контексте коммуникаций с другими индивидами «Мы» - группы.Как считает А. Шютц, мир с самого начала является интерсубъективным и знаниео нем, так или иначе социализировано.
Другой человек воспринимается не какорганизм, а как такой же человек, а его поведение – как действия такого жечеловека, как и мы: «Мы, как правило, «знаем», что делает Другой, ради чего онэто делает, почему он делает это именно в данное время и в данных конкретныхобстоятельствах»160.160Там же. – С. 488.106Однако общие конструкты в разных группах могут существенно несовпадать. Тогда для одной «Мы» - группы другая выступает в качестве «Они»- группы.
Разные общие конструкты предопределяют и разную оценку событий,разное поведение. Люди разных групп видят социальную реальность по-разному.Собственно, по А. Шютцу,социология как наука и должна изучатьподобные различия в социальной структуре, сравнивая групповые конструктыпервого порядка и стремясь к рациональному определению конструктов второгопорядка, дающих возможность более объективного описания актуальных дляобщества проблем.Например, А. Шютц особое внимание уделял проблеме возвращения в свою«домашнюю» группу людей, которые по ряду обстоятельств длительное времянаходились в чужих группах и адаптировались к иным общим конструктам ииным ценностным ориентирам.
При этом «домашнюю» группу он понимал какисходную систему отчета для человека, имея в виду экзистенциальноопределяющий смысл понятия «дом»: «Дом означает различные вещи для разныхлюдей. Он означает, конечно, отцовский дом и родной язык, семью, друзей,любимый пейзаж и песни, что пела нам мать, определенным образомприготовленную пищу, привычные повседневные вещи, фольклор и личныепривычки, – короче, особый способ жизни, составленный из маленьких ипривычных элементов, дорогих нам»161. Важны различия общих конструктов взначениях «дома» для разных индивидов – для того, кто никогда не покидает его,для того, кто обитает вдали от него, и для того, кто в него возвращается162.Представляется, что теоретические конструкции А.
Шютца могут быть спользойприменимывисследованияхпроблемсовременнойструктурыроссийского общества с его высокой напряженностью между различнымигруппами, выделенными, например, по этническому признаку или по различию вдоходах и образу жизни. Знание реальных детерминант поведения внутри и внетаких социальных групп дает возможность снимать напряженность и проводить161162Шютц А. Возвращающийся домой // Социологические исследования, 1995.
№ 2. – С. 139.Там же.107профилактику конфликтов или «замораживать» их на некоторый срок с цельюсоздания соответствующих условий для их преодоления в будущем.Действительно, в определенной мере и для решения конкретных задач мыможем конструктивно использовать феноменологический тезис о том, чтовнешние обстоятельства (объективные условия, не зависящие от человека)играют значительно меньшую роль, чем субъективныеконструкты,приформировании стратегии социальных действий и поведения индивидов исоциальных групп в интерсубъективном мире.
И в этом смысле детерминантымикро-отношений могут оказывать значительное влияние на макро-ситуацию,умножаясь количеством представителей различных социальных групп ивозможностью сближения общих конструктов, как первого, так и второгопорядка. Т.е., социология А. Шютца, концентрируясь на микросоциологическихдетерминантах, все же выводит на более общие тренды общественного развития.П. Бергер и Т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
