диссертация (1169146), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Т. 16. М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. С. 416.115Энгельс Ф. Письмо к Эдуарду Бернштейну, 1 января 1884 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд. Т. 36. М.:Государственное издательство политической литературы, 1964. С. 70.80К. Поппер именовал подобный фатализм несовместимым с наукой«эстетством» в том смысле, что «эстет» недоволен несовершенством реальнойкартины и жаждет заменить ее совершенной картиной, присваивая себе правопроизводить «крупную социальную инженерию» и обосновывая это правосоответствующейобъективнойнаправленностьюисторическогопроцесса.«Эстет» выдает желаемое за действительное, поскольку у него в принципе неможет быть всей информации, чтобы вообще увидеть сколько-нибудь отдаленныйисторический горизонт, и он, поэтому, занимается именно «искусством», а ненаукой, притом «искусством» небезобидным, определяя обществу в своихпроектахкрупномасштабногосоциальногоэкспериментированияроль«подопытного кролика»116.Все это так, если сосредоточиться, опять же, на политической доктринеМаркса – на конкретных понятиях «капитализм», «социализм», «коммунизм»,взятых вне исторического контекста.
Между тем «историцизм» можно и нужноувидеть также и с другой – методологической – стороны. Маркс рассматривалобщество как систему, функционирующую и эволюционирующую по своимфундаментальным законам, которые в таком случае действительно сообщаютсистеме некий вектор, некую направленность ее самосохранения. Это векторрасширения свободы человека, вектор эволюции общественной системы,направленность на воспроизведение, укрепление институтов общественногодоговора – как раз на то, что отметил Ф. Фукуяма.
В этом смысле социальнаяфилософия(«теоретическая«политическойфилософии»,социология»)исегодняМаркса,остаетсявотличиекрупнымотегодостижениемсоциологической науки вообще и взглядов на социальный детерминизм вособенности.Во второй половине XX века возникла и стала быстро набирать мировуюпопулярность исследовательская школа, развивавшая социальную науку наоснове понимания общества как системы институтов – понимания социального116Поппер К.
Открытое общество и его враги: в 2-х т. / пер. с англ. под ред. В.Н. Садовского. – М.: Феникс,Культурная инициатива, 1992. Т. 1. – С. 211.81детерминизма как институционального детерминизма. Симптоматично появлениев 1996 году энциклопедии, созданной авторским коллективом под руководствомХ.-Д. Клингеманна (ФРГ) и Р. Гудина (Австралия), и уделившей большойтекстовый объем специальному рассмотрению темы институтов117.Большую роль в становлении социологической науки, ориентированной наизучение институтов как определяющего фактора формирования «справедливогообщества», сыграла книга Дж. Ролза «Теория справедливости», первоначальноизданная в 1971 г. Автор показывает, что именно институциональная системаобщества реально определяет (наполняет реальным смыслом) категориюсоциальной справедливости.
По его мнению, первичным субъектом принциповсоциальной справедливости является базисная структура общества, т.е. устройствоглавных социальных институтов в рамках одной схемы кооперации. Эти принципыдолжны определять права и обязанности в этих институтах, а также подходящеераспределение выгод и тягот социальной жизни: «Институт – это публичнаясистема правил, которые... специфицируют определенные формы действий вкачестве разрешенных, а другие – в качестве запрещенных, и по ним женаказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие...Институт как базисная структура общества и как публичная система правилозначает, что каждый включенный в нее человек знает, что правила требуют отнего и других.
Он также знает, что это знают и другие, и что они знают, что онзнает, и т.д.»118.Подобным образом, отталкиваясь от схожих социологических идей,поступают Р. Патнэм119 и Б. Ротстайн120 – политологи, которые освобождаютполитическую науку от безраздельно господствовавшей в ней до 1970-х годов117См.: Политическая наука: новые направления / под ред. Р.
Гудина, Х.-Д. Клингеманна. – М.: Вече, 1999. – 815 с.Ролз Дж. Теория справедливости / пер. с англ. В.В. Целищева и др. – Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. –С. 61–62.119См.: Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии. – М.: Изд-во AdMarginem. 1996. – 287 с. Argyris, Ch., Putnam, R., Smith, D. Action Science: Concepts, Methods, a Skill for Research anIntervention. – San Francisco; London: Jossey-Bass, 1985. – 480 p.; Aberbach, J., Putnam, R., Rockman, B.
Bureaucrats andPoliticians in Western Democracies. – Cambridge (Mass.); London : Harvard univ. press, 1981. – 308 p.; Putnam, R. The Beliefsof Politicians. Ideology, Conflict, and Democracy in Britain and Italy. – New Haven; London : Yale univ. press, 1973. –309 p.; Putnam, R. The Comparative Study of Political Elites. – Englewood Cliffs (N.Y.) : Prentice-Hall, 1976. – 246 p.120См.: Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые направления / подред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. – М. : Вече, 1999, – С.
149-180.11882бихевиористской методологической доктрины, предписывающей рассматриватьинституциональную систему общества производной от «поведения индивидов».Авторыформулируютпротивоположныйметодологическийпринцип:«индивидуальное поведение» производно от институциональной системы во всехего составляющих – экономической, социальной, нравственной. Признаниеинституционального детерминизма базовым механизмом социального детерминизмаимеет важнейшим своим следствием понимание того, что власть не только может,но функционально предрасположена быть реформатором, потому что институтыэволюционируют в результате постоянного развития знаний и технологий, да ипросто смены поколений.
И управление должно отвечать на эту потребностьобщественного развития структурным (институциональным) реформированиемобщества.Таким образом, методология институционального детерминизма позволяетприйти к пониманию, что переходное – институционально реформируемое –общество является не каким-то случайным событием, произвольной акциейуправления, но заложенным в «программу» функционирования обществапринципом периодического обновления общественного состояния. Отсюдазначение и роль социального управления как управления общественнымразвитием по сигналам общественной системы, непрерывно накапливающейпотенциал институциональных изменений.Методология институционального детерминизма открывает в социальных (втом числе политических) исследованиях теоретический горизонт понимания, чтопомимо политической системы (управления, власти) существует собственнообщественнаясистема,которуюполитическаясистемане имеет права«конструировать» по своему произвольному усмотрению, но обязана ее«слушаться».Иначе говоря, общество это:1) система развития, а не система застоя;2) система достижения динамического (постоянно сдвигающегося), а нестатического (воспроизводящего одно и то же состояние) равновесия;833) система, перманентно пребывающая в преддверии переходного состоянияи периодически впадающая в переходное состояние (что может быть предметомее изучения особой наукой о переходных состояниях – транзитологией).Параллельно с социологией версия институционального детерминизмаразвивается в политологии.
В политических исследованиях быстрое развитиеполучила такая версия методологии институционального детерминизма, как «новыйинституционализм» (Г. Питерс121, Г. Алмонд, С. Хантингтон, Г. Эрман, С. Верба идр.122). Более того, в своих общих установках эти политологи выступают каксоциологи, в частности, трактуют политическую систему фактически каксоциальную систему в широком понимании.Так, характеризуя сравнительный подход в политологии, Г.
Алмонд,формулирует четыре основных характеристики политических систем, в каждомпункте своего перечня дает понять, что к политической системе следуетподходить скорее с позиции универсализма, нежели национально-культурнойнеповторимости, поскольку:1) все без исключения политические системы, даже самые простые, имеютструктуру, т.е. единое структуралистское основание своего сравнения;2) все без исключения политические системы реализуют одинаковыефункции, даже если эти функции и могут исполняться различными типамиструктур и с разной частотой;3) все без исключения политические системы многофункциональны,независимо от того, какова их структурная специализация, находятся ли втрадиционном или современном обществе;121См.: Питерс Г.
Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления / под ред.Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. – М. : Вече, 1999. - С. 218-234.122Almond, G. Comparative Politics Today: A World View. – Boston; Toronto: Little, Brown, a. co., 1974. – 477 p.;Almond, G.
A Discipline Divided: School and Sects in Political Science. – Newbury Park etc.: Sage publishers, 1990. – 348p.; Almond, G. European Politics Poday. – N.Y. etc.: Longman, 1999. – 539 p.; Almond, G. Progress and Its Discontets. –Berkeley etc.: Univ. of California Press,1982. – 565 p.; Almond, G. A Voice From the Chicago School // ComparativeEuropean Politics: The Story of a Profession / Ed. by H. Daalder. – London; New York : Pinter, 1997. – 377 p.; Almond,G., Verba, S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. – Princeton (N.Y.): Princeton Univ.Press, 1963. – 281 p.; Almond, G., Powerll, G. Comparative Politics: System, Process and Policy.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
