диссертация (1169146), страница 19
Текст из файла (страница 19)
– Boston: Little, Brown andco., 1978. – 435 p.; Ehrman, H. Interest Groups in Four Continents. – Pittsburg: Univ. of Pittsburg press, 1958. – 345 p.;Hungtington, S. The Soldier and the State. – N.Y.: Free press, 1957. – 534 p.; Verba, S. Some Dilemmas in ComparativeResearch // World Politics: A Quarterly Journal of International Relations. – 1967.
– Vol. 20. – № 1, – P. 66–99; Verba, S.Comparative Politics, Where Have We Been, Where are We Going // New Directions in Comparative Politics. – Boulder,1986. – P. 26–40.844) все без исключения политические системы являются смешаннымисистемами в культурном смысле: среди них нет ни «сверхсовременных», ни«чисто традиционных» систем123.В другой своей работе Г. Алмонд сформулировал и применил для сравнениякультурно-разныхполитическихсистемнабор«условныхуниверсальныхпоказателей», получив и такой результат, как «ось идеальной эволюции»политической системы, к какой бы культуре – традиционной или современной –эта политическая система ни относилась.
Тем самым «графически» былпродемонстрирован феномен транзитивности политической системы как еепериодическое состояние, обусловливаемое фундаментально-эндогенной длясоциальных систем мотивацией к эволюции: транзиту – развитию124.Г. Алмонд – один из самых видных инициаторов новой сравнительнойполитологии – фактически установил в качестве основного предмета этой новойполитической науки именно транзитивную (переходную) политическую систему.О том, что исследовательская группа Г. Алмонда, в принципе, на уровнеконкретных исследований рассматривала сравнительную политологию кактранзитологию, свидетельствует изданный в 1973 году этой группой (в составе Г.Алмонда, С. Флэнегана, Р. Мундта, Дж.
Пауэлла, Д. Каваны, Ф. Риттбергера, К.Уэйна, Дж. Уайта, Т. Хедрика) программный труд, посвященный анализуисторических прецедентов качественного политического изменения125.Методологию институционального детерминизма школы Г. Алмондароднит с социологическими теориями та установка, согласно которой развитие вприроде,обществеосуществляетсяпофундаментальномумеханизмустатистического процесса. Этот механизм предусматривает:123См.: Almond, G., Coleman, J.
Introduction: A Functional Approach to Comparative Politics // The Politics ofDeveloping Areas. – Princeton: Princeton Univ. Press, 1960. – P. 11.124См.: Almond, G., Powerll, G. Comparative Politics: A Developmental Approach. – Boston: Little, Brown and co., 1966.– P.
308.125Предметом анализа в сборнике научных статей стали прецеденты: реформы в Великобритании 1832 г.; реформыв Великобритании 1931 г.; реформы во Франции периода формирования Третьей республики; германские реформывремен формирования Веймарской республики; реформ Карденаса в Мексике; реформы в Китае реставрационногопериода Мэйдзи; социальный кризис середины 1960-х гг. в Индии. См.: Choice and Change: Historical Stories ofPolitical Development / Ed.
by G. Almond, S. Flanagan Crisis, R. Mundt. – Boston : Little, Brown a. co., 1973. – 717 p.85а)накапливаниеизмененийпрецедентногохарактера,например,прецедентное наращивание знаний и технологий в обществе или прецедентноенакапливание черт нового биологического вида и т.п.;б) прецедентно накопившиеся изменения производят общесистемный сдвиг– данная система совершает виток развития, переходя в некое новое качество, и вэтом своем новом качестве система опять переходит в состояние (а) и т.д.В отношении общественной системы тема прогресса/регресса развитияполучила в 19801990-х годах в социальной философии разработку в рамкахпротивостояниямодернизмапостмодернизмвыступилипостмодернизма.сторонникомПоказательно,«ненаправленного»чторазвития,предусматривающего многообразие направлений движения общества, как этопроисходит при развитии в биологических системах, аналогично «разрастаниюгенеалогического древа».Ж.
Делез и Ф. Гваттари в работе «Ризома» (1976)вводят удачную в этом плане метафору «ризома», выражающую развитие,лишенное направления, линейности и упорядоченности126. Ризома (от фр. rhizome— корневище) понятие, отражающее принципиально внеструктурный инелинейный способ организации целостности с открытой возможностьюразвертыванияеевнутреннегосамоконфигурирования,чтокреативногозадаетновоепотенциалапониманиесамосоздания,обусловленности(детерминизма) как феномена, свободного от внешнего причинения.
Ризома«…сделана из подвижных направлений. У нее нет ни начала, ни конца, но всегдасередина, из которой она растет»127. По существу, это новый подход к развитиюпрецедентного детерминизма.Из контекста работ видно, что авторы термина не настаивают натотальности ризоморфного развития, считая возможным сочетание линейных инелинейных моделей в зависимости от характера исследуемых целостностей иставя вопрос о взаимовлиянии линейных и нелинейных (ризоморфных)126В работе 1980 года авторы уточняют понятие ризомы.
См. рус. пер.: Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм ишизофрения. Тысяча плато. Екатеринбург.- М., 2010. – 895 с.127Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. С. 37. Следует отметить, что понятие ризомы сталопрообразом более поздних математических моделей концептуализации современной естественнонаучной картинымира.86образований. Термин «ризома» заимствован из ботаники, где он обозначаетстроение корневой системы, при котором отсутствует центральный корень, адоминируют хаотично переплетающиеся, отмирающие и регенерирующие побеги.Понятие ризомы принципиально отличается от традиционных центрированныхструктур и используется Ж. Делезом и Ф.
Гваттари в качестве метафоры новогопонимания текста и нового понимания мира в целом. Следует отметитьопределенное сходство «ризомного» подходас пониманием нелинейностиэлектронных сетей и гипертекстов: индивидуальные пользователи компьютеровсвязываются в произвольном порядке без всяких центральных инстанций,мгновенно вступая в контакт с любыми другим пользователями и получая доступк любой Интернет-странице, где бы географически не находились серверы.Оппонентыпостмодернистскойконцепцииразвитиянесправедливоприписывают ей идею отказа от развития как такового – будто бы постмодернизмпредставляет социальную динамику как «бег на месте», когда не происходитзавоевания обществом «нового пространства». И оппоненты опровергают ими жесозданный образ постмодернизма ссылкой на прогресс знаний, технологий,экономики, якобы отрицаемый постмодернизмом128.Однако надо видеть глубинный фактор возникновения постмодернизма,который,посуществу,легитимизируетпрецедентныйдетерминизм.Онзаключается в понимании динамики самой обусловленности в развитии природыи общества, какое продемонстрировали:– теория социального развития К.
Маркса и аналогичная ей по своей(возможно, интуитивной) базовой идее теория социального развития Ф. Фукуямы;–эволюционнаятеорияЧ.Дарвина,имманентнооснованнаянапрецедентном развитии;– классическая и неоклассическая экономическая теория;– теорииразвития, созданные школами в философии науки – Т. Куном,И. Лакатосом, Л.
Лауданом, П. Фейерабендом и другими.128Liedman, S.-E. Condorcet and the Postmodernists. Science, Ethics, the Arts and Progress // History of European Ideas. –Elmsford, 1994. Vol. 19. № 4–6. – P. 691–697.87Есть постмодернизм отдельных постмодернистов (или называющих себятаковыми) и постмодернизм как философская школа – философия (социального инаучного) развития. В качестве философской школы постмодернизм представляетсовокупность теорий развития, основанных на постулате прецедентного«разветвления дерева». Прецедентный характер «разветвления» может создатьвпечатление полной произвольности – индетерминизма – процесса. Эту сторонупостмодернизма и видят его оппоненты, не замечая другой стороны – того, что«разветвление» питается от единого «ствола».
Изначит, прецедентное«разветвление» происходит по механизму непрямой «стволовой» детерминации.В обществе непрямыми «стволовыми» детерминантами развития выступаютзнания и технологии, а также институты.Показательно, что исследованиеобщества в рамках системного анализа привело к теории управления, согласнокоторой управление есть построение «дерева целей». Это – косвенное признаниетого, что и социальный процесс развивается по типу «разветвления дерева»129.Механизм детерминизма, заложенный в статистических системах, вкоторых развитие осуществляется по типу «разветвления дерева», понят сегодняуже не только на уровне отдельных крупных теорий и философских систем, но ина уровне общепринятой методологии науки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
