диссертация (1169146), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Одна изфункцийфоновыхожиданий–стабилизацияповседневнойжизни,воспроизведение социального порядка.Методы исследования фоновых ожиданий в этнометодологии предлагаютсяразные – от традиционных для социологии наблюдения и интерпретации вконтекстеконкретнойситуациидопровокаций(чтобыпонятьнормы,детерминирующие поведение, надо их нарушить и изучить реакцию людей). Г.Гарфинкель показал, в частности, что нарушение норм и правил, а онивыступают как стабилизаторы поведения, вызывает хаотичность действий и«смятение умов» в коммуникационном пространстве.2.2. Детерминизм в сложных социальных системах:взаимосвязь интерпретативной и интегральной трактовокВ параграфе 2.2 рассматриваются теории П.
Сорокина, Т. Парсонса, Р.Мертона, Г. Блумера, Н. Лумана, а также методологическое значение идеиавтопоэзиса биологических систем У. Матураны и Ф. Варелы в планевозможностей понимания самодетерминации социальных систем.К интерпретативной парадигме следует отнести также и символическийинтеракционизм – от Дж. Г. Мида до Г. Блумера.
В частности, у Г. Блумера113картина социальной детерминации предстает как процесс постоянного взаимногосогласования людьми своих поступков в процессе изменений поведения. Все делов том, как социальный актор определяет свои действия: «…решающее значениеимеет… процесс определения, посредством которого индивид формирует свойакт. В случае индивидуального поведения этот процесс определения протекает вформесамовзаимодействия…Вслучаегруппового,иликоллективного,поведения этот процесс протекает в форме социального взаимодействия, вкотором индивиды определяют акты друг друга и мобилизуют себя наколлективное действие»174. Поскольку такие акты формируется, конструируется инаправляется процессом определения, то основным объектом изучения дляпсихолога и социолога должен быть именно этот процесс175В более поздней работе Г.
Блумер прямо говорит: «Определение, а неситуация, имеет решающее значение. Именно определение детерминируетреакцию. Не ситуация устанавливает определение; напротив, оно приходит изтого, что люди привносят в ситуацию (выделено мной – О.Г.)»176. Именно этотнюанс в понимании действия кардинально отличает подходГ. Блумераотпарсоновской трактовки, в которой иначе расставляются акценты в конфигурациидетерминант, определяющих поведение социальных акторов. В частности,Т.Парсонс, считает Г. Блумер, смотрел на «…акт как возникающий из состояниянеравновесия и стремящийся восстановить состояние равновесия… Гораздоважнее то, что человеческий акт формируется посредством самовзаимодействия, входе которого актор может замечать и оценивать любую черту акта-в-процессе,любую черту ситуации или любую черту своей вовлеченности в акт»177.Социальный акт подчинен процессу самовзаимодействия, может быть остановлен,174Блумер Г.
Установки и социальный акт // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. М., 2008. –№ 1, – С. 150.175Там же.176Blumer, H. Industrialization as an Agent of Social Change: A critical Analysis. – N.Y.: Aldine de Gruyter, 1990. – P.121.177Blumer, H. Exchange on Turner, ―Parsons as a Symbolic Interactionist‖: Comments by Herbert Blumer // SociologicalInquiry. – Greensboro, 1975.
– Vol. 45. № 1, – P. 60.114возобновлен, трансформирован или перенаправлен, что вносит в него карьернуюдинамику178.Иначе говоря, та сфера детерминации поведения, которая «гораздо важнее»,в концепции Т. Парсонса не учитывается в полной мере. Следует особоподчеркнуть способность и возможность актора «замечать и оценивать» любуючерту «акта-в-процессе», «ситуации», «своей вовлеченности». Это, собственно,есть рефлексивное «самовзаимодействие», рефлексивное самоопределение, чтоправомерно назвать рефлексивным детерминизмом.Подход Г. Блумера с необходимостью требует включения аффективныхсостояний (чувств, эмоций и т.п.)в структуру действия социального актора.«Чувство, – подчеркивает Г. Блумер, – внутренне присуще каждой социальнойустановке; рассматривать его как дополнительный элемент, примешивающийся ксимволической структуре, полагаемой в качестве центрального элемента, иликорпуса, установки, не следует»179. В этом плане жизнь в человеческих группахможно представить как сеть аффективных отношений, которая работает в формеэкспрессивной стимуляции и импрессивной реакции180.Трактовка Г.Блумеромсоциальногодействиясмещаетакцентывсоциологических поисках детерминант.
Эти акценты должны быть связаны нестолькосустойчивыми«социокультурныефеноменамипаттерны», «институты»),процессами», которые у Г. Блумера,исследователи,выступаютсоциального изменения181.(«социальныеструктуры»,сколько с «интерпретативнымикак справедливо отмечает некоторые«каузальным локусом» приспособления иВ масштабе общества вся социальная динамикаопределяется процессом взаимодействия множества акторов через взаимные178Там же.Блумер Г.
Социальные установки и несимволическое взаимодействие // Социальные и гуманитарные науки. Сер.11. Социология. – М., 2008. – № 1, – С. 135-136.180Там же. – С. 141.181См.: Maines, D.R., Morrione, T.J. Social Causation and Interpretive Processes: Herbert Blumer’s Theory ofIndustrialization and Social Change // International Iournal of Politics, Culture and Society. – N.Y., 1991. – Vol. 4, № 4, –P. 540.179115определенияиинтерпретациинадвухуровнях–символическоминесимволическом. Общество вообще есть процесс взаимодействия182.Насимволическомвзаимодействием,уровнекотороеобщество«опосредуетсяопределяетсясимволическимиспользованиемсимволов,ихинтерпретацией или приданием значения действиям другого»183. Когнитивныйаспект здесь доминирует.
Каждый участник всех линий взаимодействия«подстраивает свое действие под действия других, выясняя, что они делают иличто они собираются делать, т.е. выясняя значение их актов»184.Общиесхемыинтерпретацииподдерживаютустойчивостьсетейвзаимодействия. Но в условиях возрастающей динамики стабилизирующая ролькогнитивных определений и интерпретаций может не срабатывать. Тогдаповедениесоциальныхактороввбольшейстепенидетерминируетсянесимволическим взаимодействием, роль которого, по Г. Блумеру, явнонедооценивается в социологических теориях.Именно на уровне несимволического взаимодействия с его приоритетомчувств и эмоций вырабатываются общие значения, новые коллективныеопределенияиинтерпретации,которыепредопределяютхарактерреконструирования общественных систем.
Именно здесь, прежде всего, следуетискать истоки трансформаций социальных структур и институтов. Тогда в сферусоциологического (а не только психологического)изучения попадаютдействительные детерминанты таких явлений, как спонтанность массовыхдействий(действийбеспокойства,толпы),паники,стихийныевоздействиебунты,пропаганды,состояниясоциального«вождизм»,социальныйпатернализм, переменчивость общественного мнения, феномены интернетовскихтехнологий воздействия на людей и т.п. Отсюда и иные акценты в понимании техфакторов, которые могут быть «включены» для управления хаотическим182См.: Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология:Тексты.
– М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. – С. 173-179.183Там же. – С. 173.184Там же. – С. 176.116состоянием социальных элементов, поскольку, «социальная жизнь в человеческихгруппах может рассматриваться… как сеть аффективных отношений»185.В целом решающие детерминанты социальной динамики, по Г. Блумеру,концентрируются не в социальных отношениях с их паттернами, нормами,ценностями, интересами и ролями, и не в психологических и культурологическихглубинахсознаниясоциальныхакторов.Решающие(определяющие)детерминанты заложены в характеристиках самих действий (взаимодействий): визменчивости, эмерджентности, ситуативности и процессуальности. По егомнению, социальная жизнь существует в форме согласованного поведения.
Линиидеятельности ориентированы так, чтобы складываться в согласованную, иликоординированную аранжировку186.Жизнь в социальных группах подвержена постоянному изменению:возникаюткризисы,приспосабливатьсякрождаютсяновымновыеситуациям.потребности,Каждаягруппаприходитсянуждаетсявреорганизации, чтобы сохранять слаженность. Социальная дезорганизацияпреобладает тогда, когда общество перед лицом нарушений теряет способностьвосстановить согласованное поведение187.Таким образом, ключ к анализусоциального детерминизма современного динамичного общества следует искать,прежде всего, в структуре взаимодействия икоординации действий, а не впараметрах стабильного состояния и отклонений от них188.Обобщенно говоря, в интерпретативной социологии (включая не только М.Вебера, но и те течения, которые получили название символическогоинтеракционизма, социологической феноменологии) социальная реальностьизначальнопонимается«преддетерминированной».Этапреддетерминациязадается, прежде всего, целями социальных акторов, которые помимо привычныхрациональных форм могут приобретать и аффективный вид.185Блумер Г.
Социальные установки и несимволическое взаимодействие // Социальные и гуманитарные науки. Сер.11. Социология. – М., 2008. – № 1, – С. 141.186Blumer, H. Social Disorganization and Individual Disorganization // American Journal of Sociology. – Chicago, 1937. –Vol. 42. № 6, – P. 873.187Там же.188См.: Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология:Тексты. – М.: Изд-во Моск.
ун-та, 1984. – С. 178-179.117В этом плане интерпретативная социология резко расходится с известнойустановкой Э. Дюркгейма на поиск объективных «социальных фактов», которые,как казалось, можно вычленить в чистом виде – без влияния явных или неявныхцелей, привносимых субъектом.Таким образом, интерпретативный подходрадикально дезавуирует детерминизм в прежнем позитивистском понимании –как признание независимых от субъекта регулярностей и закономерностей,определяющих «естественноисторическую» динамику истории.Естественнымобразомвозникаетвопросотом,можнолинаинтерпретативной основе создать более широкие, – структурные и причинные, –типысоциологическихтеорий,претендующиенабольшуювалидностьполучаемых знаний.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
