диссертация (1169146), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Ed. by P.A. Schilp, Open Court, La Salle (Il), 1974,- Р. 413-463.525. Идеи синергетики, касающиеся, прежде всего, сложной иерархиидетерминант в жизни систем и роли микропричин, запускающих механизмысамоорганизации80. Отсюда вытекает принципиально иной подход к пониманиюдетерминант развития системы, к осмыслению возникающих на их баземеханизмов управления вообще и социального управления в частности. Так,например, подобные идеи наталкивают на мысль, что наиболее эффективныеметоды управления социальным поведением следует искать не столько вфорсированной разработке традиционных функций планирования, контроля иорганизации – функций, более адекватных формам социально-экономическогопринуждения в индустриальном обществе, – сколько в точечном воздействии нафакторы, запускающие процессы самоорганизации.
И чем выше находятся этажиуправления, тем важнее становятся подобные акценты. Социальное управление в«информационном обществе» правомерно представить как акт коммуникации, вкотором следует достичь взаимосогласования персональных конструктов, есливоспользоваться терминологией Дж. А. Келли81. Подобное взаимосогласование, вчастности, сразу же позволяет снять немыслимый объем задач тотальногоконтроля над «управляемыми» и вводит механизмы максимально эффективноймотивации всех заинтересованных субъектов.6.Следуетучестьидеидетерминизма«Структура, – отмечает Э.
Гидденс, –рефлексивнойсоциологии.не является чем-то «внешним» поотношению к индивидам: будучи своего рода «отпечатками» в их памяти ипроявляясь в социальной практике, она представляется скорее «внутренней»,нежели внешней (как это считал Дюркгейм) по отношению к их деятельности.Структуру нельзя отождествлять с принуждением, она всегда как ограничивает,так и создает возможности для действия»82. На этом основании делается80См.: Хакен Г. Синергетика. М.: Мир. 1980.
– 406 с.; Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г.Синергетика и прогнозы будущего. Изд. 2-е. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 288 с.; Кирдина С. Г.ИнституциональныематрицыиразвитиеРоссии.Введение в x-y-теорию. Изд. 3-е,переработанное. СПб.: Нестор-История. 2014. – 468 с. Степин В.С. Саморазвивающиесясистемыипостнеклассическаярациональность.
[Электронныйресурс].Лекция от22апреля2011 г. наУченомсоветефакультетапсихологииМГУ. – Режим доступа:http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000249/index.shtml;81Kelly, G.A. A Theory of Personality. The Psychology of Personal Constructs. – N.Y.: Norton, 1963. -191 р.82Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. С. 70.53принципиальный вывод: «История творится преднамеренной деятельностью, ноне является преднамеренным проектом.
Она постоянно ускользает от попытокповести ее по какому-то задуманному направлению»83.7. Самого пристального внимания заслуживают современные концепцииуправления и менеджмента, демонстрирующие радикальную смену акцентов вподходе к детерминантам социального управления. Эти концепции: а) обладаютмеждисциплинарнымхарактером;б)непосредственноориентированынапрактику; в) связаны с обыденными пластами знания; г) тесно сплетены с темфеноменом, который принято называть «искусством управления», т.е.
явнопредполагают механизмы, не поддающиеся в полном объеме рациональномурегулированию, универсальным алгоритмам и т.п. Поэтому о взаимосвязисоциального управления и детерминизма следует вести речь особо.1.2.Прецедентное развитие и детерминизмВ параграфе 1.2 анализируется становление прецедентной методологии вистории науки (Ч. Дарвин, Т. Кун), раскрывается связь идеи социальногодетерминизма с процессом обновления договорных отношений в контекстеменяющихся социальных взаимодействий, рассматривается общество каксистема трансформирующихся институтов общественного договора.Статистическиедетерминизма»индивидуальныхиз-засистемычастовмешательстваотклоненийвназываютслучаяходеввыполнениясистемамивиде«слабогонепредсказуемыхпрограммы,заданной«входными» параметрами, так что «на выходе» можно получить неожиданныйрезультат.Механизмдетерминациивстатистическихсистемах–этоклассический механизм «черного ящика», когда наблюдатель регистрирует«входные» и «выходные» данные, но не способен предсказать промежуточныерезультаты и может лишь рассчитывать вероятность определенного конечного83Гидденс Э.
Устроение общества… С. 72.54результата. Видимо, лучше назвать это не «слабым детерминизмом», адетерминизмом, свойственным статистическим системам. Более того, это –фундаментальный род детерминизма ровно в той мере, в какой статистическиесистемы правомерно считать фундаментальными во вселенной.Ч. Дарвин, создав свою эволюционную теорию, внес революционныеизменения и в методологии науки, на что реже обращают внимание. Былапоказана не просто эволюция биологических систем, но эволюция, которая носит«прецедентный» характер.
То есть эволюция обусловлена прецедентами(случаями) индивидуальных отклонений от видовых признаков84.Дарвин, как известно, выделял две основные формы изменчивости – 1)определенную (групповую) и 2) неопределенную (индивидуальную)85. Первая – этоспособность всех особей одного и того же сорта, породы, вида животных ирастений в определѐнных условиях внешней среды изменяться в одномнаправлении (например, усиленное питание имеет своим следствием увеличениевеса особи).
Вторая же форма – неопределѐнная изменчивость, когда подвоздействием одной и той же причины изменения оказываются различными уодних и тех же видов, или у разных видов, и наоборот оказываются сходными приразличных влияниях. Иначе говоря, важнейший момент дарвиновского подходазаключается в том, чтоВусловиях борьбы за существование выживают наиболееприспособленные особи, имеющие те изменения (отклонения), которые случайнооказались адаптивными к данным условиям среды. Т.е., отклонения возникают ненаправленно — в ответ на действие среды, а случайно. И некоторые отклоненияоказываются более функциональными в конкретных условиях.Заслуга Дарвина в том, что он раскрыл механизм эволюции — постепенныйестественный отбор случайных ненаправленных наследственных изменений.
Донего, в частности, у Ламарка, эволюция понималась как направленный процесс.Нонаправленностьзадаваласьнетелеологически. Таким образом, случай,8485естественнымидетерминантами,при всей историческойанеполнотеСм., напр.: Forrester, J. Thinking in Cases // History of the Human Sciences. L. etc., 1996. Vol. 9. № 3. – P. 1–25.Дарвин Ч. Происхождение видов. М.: Изд-во АН СССР.
1939. – С. 275.55теории Дарвина, спорности и претензиях к ней,оказался вчисле главныхмоментов и генераторов развития86.Некоторые исследователи не без основания считают, как это делает, вчастности, Дж. Форрестер, что Дарвин своей эволюционной теорией подвел чертупод длительным господством аристотелевской философии и методологии науки.Автор указывает на очевидный контраст между двумя биологическимидоктринами – Аристотеля и Дарвина. Аристотель, хотя и критиковал Платона замистификацию общего и умаление значения единичного, в биологии оставалсяпоследователем Платона, полагая, что биологические индивиды не имеютсамостоятельного существования, выступают всего лишь проявлением признаковсвоего вида.
При таком взгляде эволюция биологических видов невозможна,поскольку общие видовые признаки неизменны. Дарвин впервые со временАристотеля пришел к идее, что тот или иной наличный биологический вид – несотворенная в готовом виде и неизменная данность, но реализованнаявозможность из заложенного в индивиде множества возможностей.Дарвин обосновал саму возможность изменений, эволюции биологическихсистем, указав на то, что «особь вольна» в силу непредсказуемого, случайногостечения обстоятельств и факторов положить начало некоему новому виду. Темсамым, любой наличный биологический вид оказывается статистическим,вероятностным образованием, продолжающим существовать лишь до тех пор,пока достаточное число особей воспроизводит из поколения в поколение егопризнаки.Ивсегдаестьвероятностьпрецедентанакапливаниянаиндивидуальном уровне признаков нового вида, который и реализуется, когдаэтот прецедент становится статистически значимым.
Согласно Дарвину, общее(вид, класс и т.п.) не выступает для единичного непреложным законом.Напротив, именно единичное создает статистический прецедент общего. И общее86Современная генетика уточняет дарвиновский подход и усиливает аргументацию по поводу роли случая вбиологической эволюции.Всовременныхтерминахопределеннуюизменчивостьназываютненаследственной (модификационной), а неопределѐнную - наследственной изменчивостью.
Сегодня генетикаустанавливает, что наследственная изменчивость может быть обусловлена изменением генов, новой ихкомбинацией и другими их трансформациями.56оказывается статистическим именем для эмпирически складывающихся образцовпрактики.Практикаможетбытьлюбой–эволюциейвидов,какуДарвина, или эволюцией/революцией науки, как у Т. Куна. Показательно, что Т.Кун с его идеей развития науки через смену образцов (парадигм) научнойпрактики, ссылается именно на теорию Дарвина в качестве аналогии своеймодели научного развития. И ключевое у Т.
Куна понятие «парадигма» вметодологическом плане совпадает с понятием «биологический вид» у Дарвина,выступая как прецедентно складывающаяся «матрица» для соответствующейпрактики. Матрица в определенном смысле «подгоняет» под себя практику, нопрактика всегда может отвергнуть данную матрицу, если создаст иныепрецеденты.Дарвин в XIX веке, а Т. Кун в XX веке сделали фундаментальное открытие:«образцы» («виды» или «парадигмы») исторически меняются, обновляются поиндивидуальнымпрецедентам,характера систем. Дарвин инепредсказуемымвсилустатистическогоКун совершили нечто запретное с точки зренияукорененного в человеческом сознании мифа.
Они разрушили убеждение, будтоокружающая человека действительность и сам человек как ее часть надежнозащищены некими «генеральными смыслами», неким «общим», организующимвсе видимое многообразие единичных вещей, явлений и событий в системуобъективныхзаконов.Онипоказали,чтосамообщее,закономерное,повторяющееся, воспроизводящееся во времени складывается в статистическихсистемах, носит прецедентный характер и является поэтому относительным,зависимым от времени и места.Похожие процессы модернизации методологических парадигм происходят ив других науках, в частности, в физике. Например, в отличие от классическихньютоновскихпредставленийэйнштейновскаяфизикапоказываетотносительность пространства и времени (специальная теории относительности),их зависимость от распределения масс (общая теория относительности).57Прецедентныйхарактерсоциальнойреальности,выстраиваемойвовзаимодействии множества индивидуальных воль и коммуникационных актов,особенно заметен, хотя этому часто и не придают фундаментального смысла.Люди в качестве «единичных масс» сами создают статистическую систему«общество», в том числе сами для собственного психологического и социального«удобства» создают своих «богов, царей и героев», передавая им ответственностьза утверждение в обществе истины и справедливости.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
