диссертация (1169146), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Выделение любого единичноготождественногосамомусебебесчисленногомножествапредметасигналов.базируетсяСаманаупорядочиванииединичность(выделеннаяпредметность) формируется из множественности хаотичных сигналов, которые44выстраиваются в некоторую регулярную картину с помощью не тольконейрофизиологических,нотакжесоциальныхикультурныхфильтровчеловеческого сознания.То есть признание единичности – это уже признание некоторойповторяемости и порядка, а значит и регулярности («закономерности»).И, следовательно, признание детерминизма в той или иной форме. Возможныетрансформации выделенного объекта, который в каждый следующий моментвремени уже изменился, – это совсем другой вопрос. Чтобы сказать, что в одну иту же реку нельзя войти дважды, сознание должно постоянно удерживать в сферевнимания «точку отсчета» – выделенный и тождественный самому себе предмет(реку), а также некоторый диапазон трансформаций, в котором предмет остаетсясамим собой при всей текучести его отдельных характеристик.На уровне чувственно-образного вычленения предметов действует та логика(лучше сказать до-логика), где причинные связи и отношения детерминациивообще могут быть невыразимы в рациональной понятийной форме, но являютсябазой управления поведением.
В этом плане, видимо, можно говорить о«причинном мышлении» высших животных с его однозначно фиксируемымипространственно-временными зависимостями между вычленяемыми предметами.И каждая практическая ошибка установления причинных связей в полевыживания требует от животного уточнения своего «причинного представления»и корректировки управляющих «схем», либо может привести его к гибели. Тоесть в действиях животного невозможен отрыв процесса пространственновременного выделения объектов от сетей их причинных зависимостей иуправленческих импульсов. Пространство-время-движение-причинность плюскорректировка управляющих схем – это условия экзистенции животного.Невыражаемая в понятиях «логика причинности» отвечает за «зондаж» животнымпространственно-временных дискретных соотношений объектов среды обитания,в каких бы формах этот зондаж не проходил (в формах двигательной, слуховой,зрительной или какой-либо другой активности).45У человека все гораздо сложнее в силу возникновения совершенно новогофеномена–культуры,транслируемойотпоколениякпоколениюпреимущественно в языковой форме, в т.ч.
с помощью научных категорий. Так,общее представление о чувственной причинности в условиях доминированиячувственной культуры, по П. Сорокину, «заключалось в утверждении, согласнокоторому всегда и везде, где дано А, дано и В – либо сосуществующее с А, либоследующее за ним. Если связь между А и В носит односторонний характер (Авсегда предшествует В), то это односторонняя связь: А – причина, В – следствие.Если же это связь двусторонняя, то А и В всегда выступают вместе и нельзясказать, что из них является причиной, а что – следствием.
Это двусторонняяпричинная зависимость»67. При этом «в настоящее время мы наблюдаемуспешный мятеж против классической теории чувственной причинности»68.Тем не менее, есть базовые структуры, связанные с социальной практикой иявляющиеся условиями любого акта познания и управления поведением. Здесьтакжепространство-время-движение-причинностьнеразрывны,ноопосредствованы понятийными (и не понятийными) формами мышления,естественным и научным языком, социальными фильтрами, культурой в целом.Блок причинных понятий, прежде всего, отвечает за зондаж реальности.
Именноон непосредственно увязывает языковые отношения логического следования свнелогическими компонентами.Но как только причинные связи попадают на высшие этажи языковыхабстракций, сразу же возникают внутриязыковые парадоксы. Понятия причины идетерминизма неизбежно экстраполируются в понятийные области, где ониобнаруживают свою собственную ограниченность, либо потому, что они тамвообще неприменимы (например, дискретные объекты не выделены и непоставлены во временной ряд), либо потому, что всякая концептуальная схемаисторически ограничена. Но в любом случае категории пространства, времени,67Сорокин П.А.
Социальная и культурная динамика. – С. 454.68Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. – С. 456.46движенияипричинностиоказываются«нормативнымитребованиями»мышления, характерными для конкретного типа культуры.Это относится в равной степени и к социально-гуманитарным, и кестественным дисциплинам. Но в силу более высокой жесткости языковыхконструкций естественнонаучного знания в нем проще разглядеть некоторыеобщие закономерности. В частности, любопытен пример, связанный сознаменитой фразой И.
Ньютона: «Причину этих свойств силы тяготения я до сихпор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю…»69. Эта фразаброшена с некоторым раздражением в ответ на многочисленные упреки-вопросыоппонентов по поводу причин мгновенной передачи сил тяготения на любыерасстояния при изменении положения какого-то тела? Действительно, вньютоновском абсолютном пространстве-времени силы тяготения действуютмгновенно на любых расстояниях и нет указаний на причины, обеспечивающиемгновенную передачу «силы». Такая мгновенность есть, фактически, постулаттеории тяготения Ньютона.То есть тут вопрос о причинах попросту бессмыслен в рамках физическойтеории тяготения Ньютона. Применительно к этой теории он должен бытьзапрещен.
Но лишен ли он смысла вообще? Дальнейшее развитие физикипоказывает, что в других более поздних теориях, вводящих предельную скоростьпередачи любого физического сигнала, такой вопрос имеет смысл. Ньютону же,подчиненномуестественномутребованиюнормпричинногоприходилось искать ответ за рамками физической теориимышления,– в сферемировоззренческих постулатов и общей картины мира своей эпохи. Во всякомслучае, итальянский историк физики М. Льоцци, ссылаясь на некоторыедокументы, пишет о принимаемом Ньютоном допущении, что «посредником вдействии на расстоянии является Бог, присутствующий как в пространстве,свободном от тел, так и в том, где есть тела»70.69Ньютон И.
Математические начала натуральной философии. - Пг.: тип. М.М. Стасюлевича. 1915-1916. – VIII. –С. 129.70Льоцци М. История физики. М.: Мир. 1970. – С. 140.47Этот пример примечателен тем, что он в достаточно отчетливом видепоказывает некоторые общие проблемы, связанные с детерминизмом вестественнонаучном и в социальном знании, а также с ролью частнонаучной имировоззренческой картин мира.В любой частной теории есть определенные «участки», где понятиепричины просто не имеет смысла.
И на этих участках вообще нет нидетерминизма, ни индетерминизма в частичном или полном исполнении. Тут нети «краха детерминизма», хотя может создаваться иллюзия причинных парадоксов.Например, постулат инерциального движения в ньютоновской механике нетребует указания на причину (силу), ответственную за изменение координат придвижении по инерции. Но с точки зрения аристотелевской динамики всякоеизменение положения тела должно иметь причину.
Парадокс заключается в том,что одни изменения положения тел имеют причины, а другие не имеют. Но этопарадокс в рамках какого дискурса? Понадобилось много десятилетий споров иотработки понятий, чтобы подобный парадокс снять.С причинными парадоксами в квантовой теории ситуация сложнее. В какихсегментах квантовой теории правомерно требовать указания на причину, а гденет? Вопрос и до сих пор остается спорным. Где, собственно, конституируютсяэти парадоксы? В рамках общей или частнонаучной картины мира? В прежнейклассической или новой сетке физических понятий, которая еще вряд лисформировалась окончательно? Вынуждают ли эти парадоксы отказаться отнормативных требований детерминизма или, наоборот, требуют искать его новыеформы?Еще сложнее ситуация в социальных теориях.
Социальные концепции вболее высокой степени «растворены» в естественном языке, плотно увязаны скартиной мира и мировоззрением. Правомерно ли трактовать причинныйпарадокс в концепции М. Вебера как противоречие его теории? Этот парадоксвообще относится к собственно теории Вебера или возникает в общепринятойкартине мира?Есть ли в таком сложном феномене как «однократная48констелляция» участки, где понятия детерминизма и причинности такженеуместны, как вопросы о причинах изменения координат при инерциальномдвижении тела.Чтосоциальныхдемонстрируютнаук?удовлетворительновсе«опровержения»Детерминизмработатьвообщепрежниедетерминизмаисчерпалсхемы?себявилиВозникающиеобластипересталипричинныепарадоксы – это показатель потери жизнеспособности детерминизма илиследствие введения новых постулатов, которые требуют корректировки областейего применения? Если прежние теории вызывают сегодня недоверие в силуприсущих им ограничений свободы выбора, индивидуального творчества и т.п.,то не является ли методологический императив детерминизма одним из главныхинструментов реконструкции старых подходов и формирования новых?Детерминизм с праксеологической точки зрения – это механизм зондажасоциальнойиприроднойреальности.Настройнапоискоднозначнойобусловленности явлений и событий – важнейшее нормативное требованиепознавательного процесса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
