диссертация (1169146), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Л. Брауэр не видел возможности применять логику всфере бесконечных множеств. Д. фон Нейман и Д. Биркгоф создавали системыособой квантовой логики, предполагая, что вообще логические законы зависят оттипа научных теорий, за которыми стоят и специфические характеристики35соответствующей предметной области.
Этот ряд «опровержений» можнопродолжать.При всем громадном вкладе таких опровержений в разработку логическихпроблем, тем не менее, мы вправе считать, что базовые законы логики так и небыли поколеблены. На протяжении всей истории они остаются неизменными иодинаковыми для мышления человека.
Все науки, как и обыденное мышление,при всем специфическом наполнении предметным содержанием, привязаны кодним и тем же фундаментальным схемам мышления. Тем схемам мышления, накоторые «набрасывается» содержательная сетка языковых понятий. Будь этоматематические символы в естественных науках или только «неточные»качественные термины социальных и гуманитарных наук, включая и такие емкиекатегории как пространство, время, движение, причинность, необходимость,случайность и т.п. Естественно, следует учесть, как считает П.А. Сорокин, чтоосновные категории мышления (причинности, времени, пространства, числа)флуктуируют в контексте «изменения главных типов культуры и присущих имсистем истин… Имеются две глубоко различные концепции причинности –идеациональная и чувственная, а также несколько концепций промежуточноготипа»53.Вместе с тем, эти категории с момента их возникновения обладаютдвойственным характером.
На одном уровне – теоретическом – они развиваются врамках естественных, социальных и гуманитарных дисциплин, отражающихреалии природного и социально-культурного развития. И в этом смысле ихсодержание относительно. Каждая новая теория вносит уточнения и изменения впредставления о пространстве, времени, движении, причинности и т.д.
На другомуровне – онтологическом – данные категории, как и логические законы,выступают в качестве нормативов и условий любого акта мышления. Какими бы«странными» не оказались выявленные человеком процессы и события, онинеизменно вписываются в сетку фундаментальных понятий.53Сорокин П.А.
Социальная и культурная динамика. СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарногоИнститута Санкт-Петербурга, 2000. – С. 446-447.36Поэтому, когда констатируется «смерть детерминизма», то неизбежновозникают вопросы о полноте признаков такой констатации.
На какомформальномисодержательномязыкенаписано«заключение»?Какой,собственно, слой представлений о детерминизме и причинности омертвел,поставив под угрозу жизнь других уровней этой конструкции?Такие вопросы особенно важны при смене парадигм мышления и науки,когда обстоятельства заставляют нас посмотреть на каждую категорию не толькокак на общее понятие, живущее в своей рациональной форме в сфере науки ипривычного словоупотребления, но и как на характерный языковый, философскийисоциальныйдискурс.Тоестьвозникаетнеобходимостьучестьвсюэпистемологическую картину, связанную с генезисом и функционированиемкатегории с учетом развития природы и общества.
В этой картине представленымногочисленные «элементы»: вербальные и невербальные формы выражениямысли, конкретно-чувственные образы в их единстве с первичными логическимисхемами,представления,стереотипы,архетипы,прототипы,мифологемы,культурогемы, понятийные срезы, фреймы, сценарии, гештальты и т.д. Все это вобщеметодологическом плане предопределяет конфигурацию и социологическихпредставлений детерминизма.Можно попытаться в первом приближении как-то упорядочить хаотическийразбросэлементовфилософскогоконцепта«детерминизм»,выделивсоответствующие уровни.1. Первичный праксеологический (нерасчлененный чувственно-образнологический), на котором субъект своими действиями и актами восприятиявычленяет («вырезает») причинные зависимости наблюдаемых объектов впространственно-временном континууме. Этот уровень – основа его успешныхили неуспешных действий в среде природных и социальных объектов.Возникающая затем теоретическая нагруженность первичных действий лишьусложняет картину, но не лишает этот уровень его фундаментальнойонтологической приоритетности.372.
Средства естественного языка, описывающие выделенную дискретностьфрагментов реальности (опыта) в терминах причинных зависимостей.3. Средства содержательного описания детерминистических, причинныхзависимостей в терминах языка той или иной теории.
Например, в физике: сила(причина) – ускорение (следствие). Или – состояние объекта в один моментвремени (причина) – состояние в другой момент времени (следствие) и т.п. Всоциологии – это причинные объяснительные конструкции в различных теориях.В эволюционных – у О. Конта, Г. Спенсера, У. Ростоу, Д. Белла и др. В теорияхциклического развития – у В. Парето и П. Сорокина.
В марксизме с его фатальнонеотвратимой сменой формаций, обусловленной, прежде всего, степеньюконфликтапроизводительныхсилипроизводственныхотношений.Впостмодернистских теориях – у З. Баумана (доминирование средств массовойинформации и их продуктов, отсутствие основной реальности определяют каксознание людей, так и их рефлексивность относительно любых внешнихобъектов54), у Ж. Бодрийяра (коды сигнификация, симулякры, симуляциисоставляют «господствующий тип нынешней фазы, регулируемой кодом»55), у Н.Лумана (системы, создающие собственную причинность, в таком случае большене подлежат ―причинному объяснению‖ (разве что в схеме редукциинаблюдателя), и это не только из-за непрозрачности их комплексности, а пологическимоснованиям.Онипредполагаютсебякакпродукциюсамопроизводства»56), у Дж.
Ритцера («макдональдизация» как доминирующийтип рационализации, под влияниемкоторого «принципы работы ресторанабыстрого обслуживания начинают определять все большее и большее число сферамериканского общества, как и остального мира»57), у Дж. С. Александера(культуральные структуры, которые «являются не только внешними поотношению к акторам, но и внутренними. Они значимы. Эти смыслы54См.: Bauman Z. Intimations of Postmodernity.
London: Routledge, 1992.55Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. – С.113.5657Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007.Ritzer, G. The Mcdonaldization of Society. Pine Forge Press, 2000. P. 1.– С. 74-75.38структурированы, социально производятся, даже если они невидимы.
Мыдолжны научить сделать их видимыми»58) и др.4. Средства формального символического и математического описаниядетерминистических отношений (логические теории, математический формализм вестественных науках и т.п.).5. Ценностные суждения, которые, похоже, вообще не учитываются врациональных опровержениях детерминизма и причинности. В этом планекажется весьма конструктивной позиция тех авторов, которые, как, например,социолог Р. Коллинз, имея в виду все контрдоводы, все же считают категориюпричинности полезной.
Во-первых, потому, что она дает нам механизм,говорящий, о каком процессе идет речь и когда можно ожидать именно этих, а недругих конкретных результатов. Во-вторых, потому, что спасает нас отреификаций, а также и от идеологических оправданий, замаскированных подвидимость объяснений59. Это дает возможность вывести описание процессов вплоскость практического использования, не ограничиваясь констатацией толькофункциональных зависимостей.Бесспорно,мынаходимпризнаки,свидетельствующиепротивклассического детерминизма, что можно представить в следующих тезисах.А.Несводимыйкдинамическимзакономерностямпринципиальновероятностных характер описания ряда предметных областей (онтологическинагруженный язык физико-математического формализма).Б.Причинныепарадоксыотдельныхобъясняющихконструкцийсоциального знания, как, например, в теории Вебера (содержательный язык, неиспользующий строгих математических понятий).В.
Фундаментальная и неустранимая значимость неопределенности,многовариантности, локализации, фрагментации социальной жизни, что оченьемко выразил Ж.-Л. Нанси: «…каждая единичность – это иной доступ к миру»60.58Alexander, Jeffrey C. The Meanings of Social Life. A Cultural Sociology. OxfordUniversity Press, 2003. P. 4.Collins, R. Sociology: Prescience or Antiscience? // American Sociological Review. February 1989. Vol. 54. - P.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
