Диссертация (1168854), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Красовского21, утверждающего, что при изменении состояния системы,изменяются и ее свойства. Состояние системы можно измерять, оценивать и сЕвенко Л. И. Организация как система. Теория и практика менеджмента. - М, 1992. – С.56. (Категория «состояние», занимавшая центральное место в системе категорий Аристотеля,признавалась Кантом, Гегелем и получила определенное обоснование в марксистскойсоциологии. Однако долгое время она в числе других философских категорий находилась в тени.Имея тысячелетнюю историю и претерпевая длительную эволюцию, она исследована многимиучеными, но смысл в нее вкладывается разный. Неоднозначность его истолкования определяетсяэтимологическим содержанием. Достойное место в современной научной и справочнойлитературе понятие «состояние» занимает благодаря развитию теории систем.
В марксистскойсоциологии понятие «состояние» рассматривалось в тесной связи с категориями «отношение» и«время», которые фиксируют конкретный способ существования объекта в определенныхпространственно-временных условиях. Общая теория систем предлагает самое простоеопределение понятия «состояние системы» - это совокупность ее свойств).2Красовский Ю. Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. – М.,1997.
–С. 49.165учетом этого предсказывать, что позволяет контролировать состояние системы, асоответственно, и управлять им. Целенаправленная смена состояния системыозначает управление ей. Переходы и превращения системы в другое состояниеобнаруживают их взаимосвязь между первым и конечным состоянием, котораявыражается в понятии «связь состояний». Можно разделить связь состояний на двеосновных разновидности: связь между состояниями одного объекта – этодинамическаяразновидность;связьмеждусостояниямиразныхвзаимодействующих объектов – это структурная разновидность. В социальныхпроцессах становления систем, к которым воинское подразделение, такие связимогут видоизменяться, образуя новые состояния.Выяснение внешних и внутренних связей, а также факторов и условий,воздействующихнауправлениеконфликтнымиситуациямиввоинскихколлективах, дают возможность посредством анализа состояния управлениясоциальнымиконфликтамиузнатьстатистическиеидинамическиезакономерности его развития и функционирования.
Это позволяет осуществитьпрогнозирование, начинающееся с обнаружения исходного состояния управлениясоциальными конфликтами, определения тенденций его развития и типологий, азавершается прогностической моделью ожидаемого или необходимого состояниястабильности воинского подразделения.В целях социологического анализа конфликтности, возможностей и факторовуправления и разрешения конфликтов между участниками управленческогопроцесса проведено социологическое исследование методом массового опроса вформе анкетирования. Участниками являлись 447 военнослужащих.Результаты анализа конфликтных ситуаций по срокам службы представленыв Таблице 2.1.66Таблица 2.1 – Распределение конфликтных ситуаций по сроку службыМеждуМеждуМеждуМеждувоеннослужавоеннослужаМеждувоеннослужвоеннослужа щими пятогощимивоеннослужащВсегоащимищимигода службыпервого годаими третьеговторого годачетвертогослужбы (погода службыслужбыгода службыпризыву)Количествоконфликтов(%)10032,6325,6817,768,8815,05Представленная в таблице динамика количества конфликтов по срокуслужбы, с одной стороны объективно отражает изменение интенсивностиконфликтного взаимодействия военнослужащих, с другой - свидетельствует онедостаточной подготовленности военнослужащих первого года службы кдифференцированной оценке своих взаимоотношений в подразделении.
По мередальнейшегопрохожденияслужбырезкоснижаетсявцеломчастотамежличностных контактов.В результате исследования выявлено, что, преимущественно, основойконфликта является не одно, а несколько противоречий. При этом по мере развитияконфликта количество таких причин повышается, и в момент кульминациипервопричина порой отодвигается на второй план.К основным причинам конфликтов можно отнести: несоответствиесоциальных ролей и статусов в подразделении, унижение достоинства и личнойчести, несправедливое распределение и получение благ, ограничение принятиярешенийисвободывыбора,несправедливостьоцениваниярезультатовдеятельности, некачественная деятельность отдельных военнослужащих и в целомподразделения.На Графике 2.1. представлена динамика причин конфликтов по срокуслужбы.67График 2.1 – Динамика причин конфликтов по сроку службы35302520151050ВсегоАнализируяполученныерезультаты,1 год2 годможно3 год4 годобнаружить5 годразличноесодержание причин конфликтных ситуаций по сроку службы.
В частности, борьбаза определенную социально-психологическую роль и статус в подразделении болееактуальна среди служащих на третьем и четвертом году службы. Отстаиваниедостоинства и личной чести, как причина конфликтов, проявляется зачастую наначальных периодах службы, что обуславливается процессами группообразования.Несправедливое распределение и получение материальных благ чаще становитсяпричинойконфликтаособенностямиихсредивоеннослужащих-призывниковположения.Несправедливостьиобусловленооцениваниярезультатовдеятельности чаще беспокоит служащих второго и третьего лет службы, на первом68же году все оценки кажутся объективными и не оспариваются военнослужащими,а на четвертом году оценкам придается меньше значения.Социологическое исследование показало, что причины межличностныхконфликтов военнослужащих 1-5 годов службы различны (см.
Таблицу 2.2.).Таблица 2.2 – Факторы возникновения конфликтов по результатаманкетирования (в процентах)Удельный вес причинПо мнению военнослужащих по срокуслужбыФакторы возникновения конфликтов123451. Защита чести3532214142. Не хватает на всех материальных благ969743. Агрессивное поведение военнослужащих15108694. Проблемы в службе252724595.
Предвзятое отношение начальников2719710206. Низкий уровень воспитательной работы34177647. Ошибки при принятии решений командирами466388. «Неуставные» взаимоотношения201610510Среди факторов возникновения конфликтов чаще остальных были названы:отсутствие иного способа защиты своего достоинства и чести; недостаточностьматериальных благ; агрессия в поведении либо неудовлетворительная дисциплинанекоторыхвоеннослужащих;предвзятостьначальствакнекоторымвоеннослужащим; недостаточность и низкое качество воспитательной работыкомандования; ошибки при вынесении решений командованием; неуставныеотношения между военнослужащими.Проанализировав полученные результаты, можно сделать вывод, что69командование подразделений преувеличивают те причины конфликтов, которыеобусловленынедисциплинированностьюиличнымиособенностямивоеннослужащих.Военнослужащие, в свою очередь, делают акцент на недостатках работыкомандования подразделений.
Анализ показал, что командиры понимают причиныконфликтов между сержантами и солдатами неадекватно, а соответственно, идействия для их предупреждения сориентированы неправильно, из чего можнозаключить, что сама интерпретация противоречий между офицерами и солдатамиизначально включает потенциальный конфликт.Чтобыопределить причиныпотенциальныхконфликтов,служащимпредложили ответить на вопрос: «Что заставит Вас пойти на конфликт с другимислужащими?».
Результаты данного опроса показаны в Таблице 2.3.Таблица 2.3 – Потенциальные причины конфликтов, по мнениювоеннослужащихУдельный вес причинПричины вероятных конфликтовПо сроку службыВсего123457231212382. «Мне начинают читать «мораль»1119181412163. «Он нарушает общественный порядок»10201710464. «Он пытается ограничить мою свободу»162318107155.
«Он наносит мне материальный ущерб»17282413686. «Я нахожусь в возбужденном состоянии»11211810397. «Я вижу серьезные недостатки в егоработе»1023107448. «Он является непорядочным человеком»1371011285565541 . «Он не хочет меня понять»9. Другие причиныСредивоеннослужащихболеераннегопризыванижезначениенедопонимания при общении (1), но одновременно с этим усиливается воздействие70личностных (2, 4 и частично 8) и прагматических факторов (5) (см.
Таблицу 2.4.).Для второго года службы наиболее характерной причиной выступает непониманиевоеннослужащими друг друга, угроза нанесения или нанесение материальногоущерба, а также ограничение свободы выходить в увольнение. Указанныерезультаты соответствуют выводам, сделанным ранее (см. Таблицу 2.2.).Проанализировав конфликтное взаимодействие в подразделениях, можнопроследить, что чаще всего конфликты имеют место в диаде рядовой - рядовой (51%) и рядовой - сержант (42 %) (см. Таблицу 2.4.).Таблица 2.4 – Характеристика конфликтов по категориям участниковКоличествоконфликтовВсегоРядовойрядовойРядовойсержантСержантсержант100 %49 %45 %6%Высокий эмоциональный накал конфликтов прослеживается в выбореоппонентами вариантов конфликтного поведения. Треть случаев характеризуетсяприменением физического насилия как способа конфликтного взаимодействия, в42 % используются оскорбления, в 9 % - угрозы, а в 12 % - имеет место обращениеза помощью к окружению.Чаще всего военнослужащие пытаются влиять на оппонента посредствомфизического насилия и оскорблений (51 %), что практически исключаетпримирение конфликтующих сторон.
Применение оппонентами либо одним из нихнаступательныхрешительныхспособовборьбыуменьшаетвероятностьконструктивно разрешить конфликт самими участниками.Как показал анализ банка конфликтов, большое значение в разрешенииконфликта имеет социальное окружение участвующих в нем лиц. Большая частьконфликтов происходит в подразделении и проходит при участии свидетелей (62%), явно выражающих свою позицию к происходящему посредством поддержкикого-либо из оппонентов. Результаты исследования показали отсутствие71взаимосвязи между характером отношений сослуживцев к сторонам конфликта иприменяемым ими способам борьбы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
