Диссертация (1168848), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Методологическое значение теологического подхода к осмыслению практики для исследования игры заключено впостулировании необходимости формирования обществом рамок и ограничений, накладываемых на социальное действие, в том числе и на ее игровыевиды (лицедейство, притворство и т.д.) в интересах ограничения индивидуалистических, антропоцентричных и субъективистских устремлений, устранения условий для манипуляции смыслами, понятиями, социальными группамии т.д.В контексте объективно-идеалистического подхода (Г. Гегель) подлинным источником практического был признан Абсолютный дух как субстанция-субъект, устанавливающий самого себя в качестве Абсолютной идеи посредством саморазвития, самосознания.
Практика в таком случае предстает вкачестве деятельности по опредмечиванию Абсолютного духа. Гегель такжеотмечает, что процесс практики «есть изменение и снятие внешней неорганической природы со стороны ее самостоятельного материального существования»1.Игра в философии Гегеля выполняет неоднозначную роль, характеризуется противоречивым содержанием и, как следствие, нуждается в избирательном отношении. С одной стороны, она представляет собой вид инструментальной, социально-значимой практики, призванный способствовать целям закономерного воплощения божественного разума, в котором «игра неразумных случайностей царит только на его поверхности»2.
Наряду с этим, Гегель видел в игре способ реализации целей воспитания и обучения в формеСм.: Гегель. Философия природы // Гегель. Энциклопедия философских наук. –Т. 2. – М., 1975. – С. 505.2См.: Гегель. Философия духа // Гегель. Энциклопедия философских наук. – Т. 3. –М., 1975. – С. 89.138«играющей педагогики, которая серьезное хотела бы преподнести детям подвидом игры и которая предъявляет к воспитателям требование, чтобы ониспустились до уровня детского понимания своих учеников, вместо того чтобы детей поднять до серьезности дела»1.С другой стороны, полагая игру видом практики опредмечивания Абсолютного духа, Г.
Гегель не исключает возможности искусственных искажений в данном процессе посредством софистического способа достиженияцелей и результатов, лежащих за ее пределами. Дело в том, что Абсолютныйдух как идея, выражающая полноту всего сущего посредством игры слов может, быть неверно выражена. Мыслитель отмечал, что «слово сообщает…мыслям их достойнейшее и самое истинное наличное бытие.
Правда, и неовладевая вещью, возможно играть словами»2.В контексте диалектико-материалистического подхода практика представляется как целенаправленная предметно-чувственная деятельность человека по преобразованию материальных систем3; как «многообразие способовреализации человеческого бытия в различных формах закрепления, воспроизводства и развития человеческого опыта, процесс перехода накапливаемого и накопленного опыта людей в условия их жизни, средства их деятельности, в схемы их самоутверждения»4; разумная человеческая деятельность,основанная на сознательном целеполагании и направленная на преобразование действительности (в том числе и человека)5 и т.д.Отмеченные формулировки одним из своих достоинств имеют признание факта несводимости практики только к предметно-чувственной деятельСм.: Там же.
– С. 86.См.: Там же. – С. 303.3См.: Практика // Краткий философский словарь. – 2 изд. перераб. и доп. – М.,2008. – С.302; Практика // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 7 изд. перераб.и доп. – М., 2001. – С. 453 и др.4См.: Практика // Современный философский словарь / Под общей редакциейд.ф.н., профессора В.Е. Кемерова. – 2 изд. испр. и доп. – Лондон, Франкфурт-на-Майне,Париж, Люксембург, Москва, Минск, 2008. – С. 691.5См.: Практика. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Практика (дата обращения:06.04.2018).1239ности.
Статусом практического наделяется также и духовная сфера в формесамопознания как предпосылки внутреннего преобразования человека, а через последнее – изменение окружающего мира. В зависимости от целей субъекта и последствий их достижения наиболее важной типологизацией практики в данном подходе будет ее деление на конструктивные (политические,производственные, педагогические, познавательные и т.д.) и деструктивные(экспансия, завоевание, практика загрязнения окружающей среды, причинения вреда здоровью (курение, алкоголизм и т.п.) и т.д.) типы.В рамках диалектико-материалистического подхода игра рассматривалась двояко.
С одной стороны, важнейшими ее аспектами как вида художественной, развлекательной и т.п. практики в ряде источников1 утверждалисьнеутилитарность, непродуктивность, ориентация на отдых, эмоциональнуюразрядку, свободное времяпрепровождение и т.д., чреватые деструктивнымипроявлениями (азартные игры, лицедейство и т.п.).
С другой стороны, игра«физических и интеллектуальных сил» признается высшей ступенью развития труда как социальной практики (К. Маркс2), его побочным продуктом(Г.В. Плеханов3) и т.д.Вместе с тем диалектико-материалистический подход к исследованиюпрактики, превалировавший в советской философии, оказался уязвим со стороны понимания и использования глобальными оппонентами игры в индивидуализированном, субъективистском и деструктивном ключе в качестве способа достижения целей расшатывания экономики, основ социалистическогоСм.: Игра // Советский энциклопедический словарь.
– М.: Советскаяэнциклопедия, 1988; Игра // Конт-Спонвиль А. Философский словарь. – М., 2012. –С. 202.; Игра // Философский словарь: основан Г. Шмидтом. – М., 2003. – С. 167; Игра //Новая философская энциклопедия: в 4 т. – Т. 2. – М., 2010. – С. 67 и т.д.2В определенном отношении марксистская специфика исследования проблемыигры отражает воззрения И. Канта. Так, К. Маркс и Ф.
Энгельс отмечали, что «труд помере развития производительных сил и производственных отношений превратится впервую жизненную потребность и превратится в желанную самим человеком игруфизических и интеллектуальных сил». (См.: Маркс К.
Капитал. Критика политическойэкономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – Т.23. – С. 257).3См.: Плеханов Г.В. Письма без адреса: искусство и общественная жизнь. – М.,1956. – 246 с.140мировоззрения, советских ценностей (коллективизм, труд и т.п.), развращения молодежи западным образом жизни, заменой социального благополучияличным комфортом и т.д.Таким образом, тенденция, представленная эстетико-онтологическим,теологическим,объективно-идеалистическимидиалектико-материалистическим подходами к исследованию практики характеризует игру как специфический вид, предназначенный для реализации социально значимых целей и результатов (освоения бытия, моделирования в интересах решения научных задач, социальных проблем и т.д., обучения и воспитания,совершенствования логического и категориального аппарата науки, социальной консолидации и т.п.) и ограничения ее деструктивных проявлений (азарт,лицедейство и т.п.).Ко второй тенденции в исследовании практики относится телеологический подход Аристотеля, в котором последняя представляла собой один изтипов отношения к миру, наряду с творчеством («пойесис») и теорией, и была направлена на достижение целей, находящихся вне самого деятеля и егодеятельности.
В данной связи позиция Аристотеля, усматривающего сутьпрактического в повседневном, реальном мире, противостоит концепцииПлатона, который видел основу практики в мире идей. По словам Аристотеля, «праксис» это нравственно-благое действие и добродетельный поступок,имеющий целью самого себя1, а люди, занимающиеся практической деятельностью, «исследуют (а значит, в определенной степени теоретизируют –А.К.) не вечное, а вещь в ее отношении к чему-то и в настоящее время»2.Данный тезис актуализирует факт наличия единой практической сути как втеоретической деятельности, так и поэзисе.
Дело в том, что теоретическаядеятельность представляет собой духовную практику умозрения, прямоговыхода к Логосу, а пойесис – практику творчества. В таком контексте практи1См.: Аристотель. Поэтика // Аристотель. Сочинения: в 4 т. – Т. 4. – М., 1983. –С. 54.См.: Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения: в 4 т. – Т.
1. – М., 1976. –С. 94-95.241ка предстает как форма активного отношения к окружающему миру, воплощающаяся в предметно-чувственной, теоретической и творческой деятельностях.Игре в данной связи также отводилась роль средства отдыха и развлечения1, а также инструмента, способа достижения целей и результатов различной природы через процессы моделирования. Так, именно на аристотелевских идеях в определенной степени базируется теория игр, согласно которой «игровые модели, организуя поведение, являются школой деятельности»2. Также Аристотель отмечал в играх их терапевтические функции, которые следует принимать в «качестве лекарства, ведь движение во время игрпредставляет собой успокоение души и благодаря удовольствию отдохновение»3.Другойобусловленнойспецифическойконнотациейвнешнеполитическимиигрыамбициямиуэллинов,Аристотеля,сталоееотождествление с войной и военным делом как способом принесения пользыи выгоды государству в форме захвата имущества, достижения победы,взятия города4, а также порабощения народа, который от природы ведетрабский (т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
