Диссертация (1168848), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Данный контекст определил существование релятивистских, субъективистских и антропоцентрических основ социальных практик, которые способствуют не всегда оправданной абсолютизации игры в качестве способадостижения как конструктивных, так и деструктивных целей и результатов.Типология социальных практик в рамках феноменологического подходаохватывает повседневность во всех ее проявлениях. К социальным практикамв зависимости от их функционирования в той или иной социальной сфереотносятся устоявшиеся образцы и шаблоны действий в экономической (практики хозяйственной деятельности), юридической (адвокатские, законотвор1См.: Дьюи Джон // Педагогический энциклопедический словарь. – М., 2003.
–С. 356.46ческие и т.п. практики), политической (практики создания политическихимиджей, коммуникации с противниками и партнерами и т.д.), педагогической (практики обучения и воспитания), повседневной (пищевые, поведенческие и другие практики) и других сферах. В зависимости от масштаба социальные практики делятся на практики глобальных субъектов (практикиуправления наднациональных элит, государств и т.д.), групповых (сообщество педагогов, военнослужащих, спортсменов и т.д.), индивидуальных. Взависимости от характера воздействия на общество, социальные практикинеобходимо разделить на конструктивные (познавательные, развлекательные, экологические и т.д.) и деструктивные (практики ведения войны и противоборств различной природы, загрязнения окружающей среды, курение ит.д.). В зависимости от используемого фрагмента действительности практикиподразделяются на реальные (реализующиеся в актуальной повседневности),виртуальные (опирающиеся на формируемое компьютерными технологиямиили фантазией пространство) и т.д.Типология социальных практик задает функции последних, к которымнеобходимо отнести преобразующую, познавательную (позволяющую проверять истинность теорий и гипотез), коммуникативную (предполагающуюдругого актора в своем функционировании и социальные связи с ним), методологическую1, социокультурную (адаптирующую акторов к повседневнойжизни в данной культуре), консолидирующую (шаблонность повседневныхпрактик способствует их унификации и снижению социальных противоречийв рамках определенной совместной деятельности) и т.п.Между тем данный подход неоднороден в своем содержании и включает широкий спектр позиций и мнений.
В феноменологическом осмысленииМетодологическая функция воплощается в качестве способа решения практических задач (практика принятия решений) в ситуации неопределенности, который наиболееактуален и значим как в рамках конструктивных, так и деструктивных практик (в частности, в боевых действиях и в интересах обеспечения безопасности в период нарастанияагрессии). В данной связи актуализируются тенденции поиска более эффективных алгоритмов принятия решений, как на боевые действия, так и в мирное время в интересахобеспечения безопасности, опирающиеся на математическое решение проблемы игры.147сути социального действия и социальных практик прослеживаются несколькоэтапов, среди которых одним из первых стала ориентация на выяснениесмысла социального действия (М.
Вебер1, Г. Зиммель2 и др.). Так, для М. Вебера смысл действия не всегда очевиден и может находиться в сфере социальных ценностей, к которым человек приобщается через сопереживание3. Вто же время ценности и их совокупность могут разниться в различных обществах, государствах, культурах, социальных группах и т.д.4 Еще одним немаловажным моментов данного феноменологического подхода к сути практикиявляется ведущая роль коммуникации в ее функционировании: социальнымдействие будет являться, если оно в своем смысле будет ориентировано надругого.Следующей вехой в феноменологическом исследовании социальныхпрактик являются работы А. Шюца5, П.
Бурдье6, П. Бергера, Т. Лукмана7. Так,А. Шюц акцентировал внимание на понимании социальных практик как«сферы типизированного социального опыта»8, где действие признано тем,что создается во взаимодействии «здесь и сейчас», принципиальноСм.: Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М.Избранные произведения. – М., 1990. – 274 с.2См.: Зиммель Г. Избранное: в 2 т. – Т.1. – М., 1996. – 670 с.3См.: Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т.
–Т .1. – М., 2016. – С. 69.4Наибольшее отличие ценностных структур проявляется на глобальном уровнемежду Западом англосаксов и Востоком Китая, Индии, России и т.д. В данной связипредставляется наиболее верной точка зрения Г. Гачева, полагающего что «ядромценностной системы Запада является Бытие и сам Человек как средоточие Бытия.«Человек – мера всех вещей» – вот формула всей западной культуры. Ядром ценностнойсистемы восточной культуры является Пре-бытие – т.е. желание сверх-Бытия,трансцендентного бытия, того, что превыше человека, превыше мира».
(См.: Гачев Г.Национальные образы мира. Америка в сравнении с Россией и Славянством. – М., 1997. –С. 143-145).5См.: Щюц А. Некоторые структуры жизненного мира // Личность. Культура.Общество. – 2007. – Вып. 2. (36). – С. 52-68.6См.: Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр. Н.А. Шматко. – М.-СПб., 2001. –С. 287.7См.: Бергер П., Лукман Т.
Социальное конструирование реальности. Трактат посоциологии знания. – М., 1995. – 320 с.8См. Шюц А. Хорошо информированный гражданин. Очерк о социальномраспределении знания // Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. – М., 2004. – С. 222.148неотделимо от мира повседневности и также раскрывается благодарясоциальной коммуникации. Смысл в контексте социальной коммуникации неотделен от мира, а находится в самом мире. Наряду с этим, А. Шюцпредложил истолковывать действия исходя не только из взаимосвязисубъектов, но и исходя из тезиса о множественности реальностейсоциального действия1, предполагающих разноплановую коммуникациюмежду ними2.Вместе с тем идея А.
Шюца о «множественности реальностей» социальных практик также является одним из теоретических обоснований природы игры. Так, идею «множественности реальностей» социального действияможно интерпретировать в контексте виртуальных практик, в которых игрызанимают довлеющее значение. Социальная роль и функции данных игрнеоднозначны. С одной стороны, отмечаются игры, моделирующие реальноевождение автомобиля, управление самолетом, физические процессы и т.п.Они относятся к конструктивному типу как выполняющему педагогические,познавательные и прогностические функции. С другой стороны – компьютерные игры, способствующие безудержному и безостановочному развлечению и отвлечению игроков, снижению их социальной активности, искажению исторических фактов (Company of Heroes 2, Command&Conquer: RedAlert 2, Call of Duty.
Modern Warfare 2, Freedom Fighters и т.д.) и т.д., выполняющие, таким образом, деструктивные по своей сути гедонистическуюСм. Шюц А. О множественности реальностей // Социологическое обозрение. –2003. – №2. – Т.3. – С. 3-34.2В данной связи примечателен пример с Дон Кихотом, атакующим мельницы. ДляДон Кихота, находящегося в «мире психического расстройства», мельницысимволизируют великанов, а для мельника, пребывающего в реальной действительности,– его собственность и источник дохода. Дон Кихот видит смысл своего действия черезпризму помешательства (как борьбу с угрозой) иначе, чем психически здоровый мельникили сторонний наблюдатель.
Для Дон Кихота его действия разумны, поскольку ониподчиняются правилу борьбы с великанами, которые действуют в действительности егопомешательства, а для мельника и зевак они «выпадают» из насущной («верховной»)реальности, нарушают существующие юридические и логические законы и кажутся имсумасшествием.149функцию, функцию формирования социальной пассивности, отвлечения (вытеснения) от реальности, искажения исторической действительности и т.д.Помимо этого постоянно распространяющиеся в повседневностивиртуальныепрактики,реализуемыепосредствомкомпьютерныхтехнологий, таят в себе немало скрытых деструктивных последствий, средикоторых на уровне повседневности выделяются: снижение эффективностиобучения и умственных способностей с помощью интерактивных средств1,формирование зависимостей, депрессии, бессонницы, уменьшение глубины икачества практик реального общения и т.п.
В то же время внедрение иразвитие виртуальных практик имеют далеко идущие последствия ирезультаты, способные проявиться в ближайшие годы или десятилетия. Кпримеру, подготовка к трансгуманистическому будущему2 посредствомунификации внутреннего мира и схем мышления под алгоритмы машинногоразума3 до полной замены на последний с целью повышения эффективностисоциального контроля и управления.Так, М. Шпитцер полагает, что применение компьютерных технологий в образовании становится причиной появления поверхностного мышления у обучаемых.
«Раньшетексты читали, сегодня их бегло просматривают, то есть скачут по верхам. Раньше в темувникали, сегодня вместо этого путешествуют по Интернету (то есть скользят по поверхности информации; появилось даже слово «сёрфить») (См.: Шпитцер М. Антимозг: цифровые технологии и мозг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
