Диссертация (1168848), страница 8
Текст из файла (страница 8)
по: Практика // Новая философская энциклопедия. URL: https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH01fe0f0c925aa0b3a12b1bfd(датаобращения: 06.04.2018).1234сохранялась традиция негативной оценки грубого физического труда как божьего проклятия, тем не менее, воспринимавшегося в качестве формы религиозного воспитания и достижения аскезы.Игра в рамках теологического подхода в основном коррелировалась сгрехом (понимаемым в качестве злоупотребления богоданной свободой)1 какнегативной, деструктивной практикой, обусловленной свободной волейчеловека (Августин Блаженный) и выходила за рамки религиозной,нравственно-благой сути практики2.
Однако негативное отношение к рядуигр (азартные игры3, смеховая культура (например, карнавал) и т.д.) не сталопрепятствиемкихиспользованиюнекоторымисредневековымимыслителями в утилитарных целях.Так, одной из таких игровых по своей сути проблем является карнавализация средневековой повседневности (Ф. Рабле4), детальный анализ которой с отечественных религиозных и философских позиций, а также открываемые ею перспективы деструктивного социального воздействия раскрылСм.: Основы социальной концепции Русской православной церкви.
URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/141422 (дата обращения: 05.05.2018).2Показательна в данной связи оценка роли игры в качестве элемента отношений сБогом, которая не изменилась со средневековых времен. Так, протоиерей М.М Самохинполагает, что «игра подразумевает создание дубликата, с которым мы можем каким-тообразом взаимодействовать и экспериментировать. Но мы же не можем создать дубликатБога! Наши отношения с Богом – как минимум двусторонние отношения. И если мыпытаемся применить к ним игровые процессы, возникает вопрос: а кто с кем играет? И ясомневаюсь, чтобы Господь Бог играл бы с нами в игры в этом смысле… У игры есть своеоперациональное пространство, которым нужно и можно пользоваться: с точки зренияпедагогики она – незаменимый, мощный инструмент познания.
Но ей нет места всерьезном пространстве общения человека с Богом. (См.: Самохин М.М. С Богом неиграют. URL: http://www.pravoslavie.ru/100761.html (дата обращения: 27.04.2018).)3Так, в христианстве, в первую очередь, осуждению подвергались азартные игры,которые по верованиям того времени считались связующей нитью с темной частьюпотустороннего мира: неуправляемый игроком азарт исподволь выступает для негопроводником в мир Сатаны, Антихриста, Вельзевула, Мефистофеля и т.д. Подобноеизмененное состояние игрока, в которое он вовлечён, погружаясь в игру, заставляет егостремиться к выигрышу, нарушая моральные запреты.
Помимо этого, принадлежностиазартных игр (карты, кости и т.д.) использовались как средство гадания, какпосягательство по возможность изменить свою судьбу и изменить «промысел Божий».4См.: Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль. – М.-Л., 1929. – 536 с.135А.Ф. Лосев1. Так, идея карнавализации нашла свое деструктивное продолжение в отечественной философии в работах М.М. Бахтина2, заложившего теоретические основы функционирования карнавала действий и языка3 в социальной реальности советского государства, ставшего впоследствии одной изпричин развала последнего.Другой, позитивно воспринимаемой в рамках теологического подходаинтеллектуальной трактовкой игры стала схоластика как синтез католицизмаи логики Аристотеля (Альберт Больштедтский, Фома Аквинский, Дунс Скот,Раймунд Луллий и т.д.). Значимость схоластики как совершенствования категориального и логического аппарата науки раскрылась в рамках спора об универсалиях (категориях, общих понятиях) между номиналистами (утверждавшими, что существуют единичные вещи, а общие понятия формирует человексвоим разумом4) и реалистами (полагавшими, что общие понятия как «мысли»Мыслитель полагал, что «такого рода смех не просто относится кпротиворечивому предмету, но, кроме того, он еще имеет для Рабле и вполнесамодовлеющее значение: он его успокаивает, он излечивает все горе его жизни, онделает его независимым от объективного зла жизни, он дает ему последнее утешение, итем самым он узаконивает всю эту комическую предметность, считает ее нормальной иестественной, он совершенно далек от всяких вопросов преодоления зла в жизни.
Инужно поставить последнюю точку в этой характеристике, которая заключается в том,что в результате такого смеха Рабле становится рад этому жизненному злу, т.е. он нетолько его узаконивает, но еще и считает своей последней радостью и утешением. Толькопри этом условии эстетическая характеристика раблезианского смеха получает своеокончательное завершение. Это, мы бы сказали, вполне сатанинский смех. И реализмРабле в этом смысле есть сатанизм». (См.: Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения.
– М., 1978.– С. 602).2См.: Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековьяи Ренессанса. – М., 1990. – 543 с.3Помимо смехового действия карнавал таит в себе деструктивные аспекты (образыперевернутого мира, праздника, игры и смеха, снятия запретов, смешения высокого и низкого,серьезного и комического), которые подчеркивала Л.Л. Федорова, полагающая его «способомперевоплощения реальности, представления ее контрастов и преображений приемами исредствами языка» (См.: Федорова. Л.Л.
Языковой карнавал как зеркало реальности //Карнавал в языке и коммуникации: коллективная монография. – М., 2016. – С. 5).4«…любая универсалия поистине и на деле есть единичное, ибо, подобно тому, каквсякое слово, каким бы общепринятым оно ни было, поистине и на деле единично и однопо числу, ибо оно одно, а не многое, так интенция души, обозначающая множествовнешних вещей, поистине и на деле единична и одна но числу, ибо она одно, а не многое,хотя и обозначает многие вещи». (См.: Оккам. Об универсалаиях // Антология мировойфилософии: в 4 т.
– Т. 1. – Ч. 2. – М., 1969. – С. 895-896).136Бога, сущности вещей существуют объективно и он ими творит мир). Однакосхоластика «изощряя ум, столь же блестяще губительно действовала на живое религиозное чувство. Религия, ставшая философией, перестает быть религией»1.Вместе с тем номиналистское решение спора об универсалиях создаетпредпосылки для субъективации, релятивизации и антропоцентричности практик, которые способствуют и формируют благоприятные условия для распространения деструктивных типов игры (манипуляция общественным мнением,введение в заблуждение и т.д.) в них. Симптоматично, что номинализм сталведущим философским течением в средневековой схоластике именно в Англии(У.
Оккам, Д. Скотт и т.д.), где воплотился в использовании в социальныхпрактиках (прежде всего, практиках управления государством, внешней политики и т.д.) оснований и смыслов, легко подвергающихся трансформациипод конкретную цель субъекта2 (неправедность ирландской католическойцеркви и т.д.), как оправдание для использования в агрессивных целях (попытки завоевания сопредельных ирландских земель и т.д.), маскирующихскрытые цели (достижения господства в регионе). В конечном итоге номиналистское решение в споре об универсалиях стало теоретической основой укорененности в англосаксонском мировоззрении практик игры смыслами мнений, взглядов, тезисов и фактов в качестве доминирующей стратегии их поведения во внутренней и внешней политике.Таким образом, под игрой в рамках теологического подхода в общемслучае понимается вид негативно оцениваемой практики, цели и результатыкоторой достигаются в рамках специфической смеховой культуры (карнаваСм.: Острецов В.М.
Масонство, культура и русская история: историкокритические очерки. – 3 изд., сокращенное. – М., 2004. – С. 67.2«В этом смысле и произнесенное слово, которое поистине есть некое качество,представляет собой универсалию, ибо оно знак, установленный для обозначения множества вещей. Поэтому, так же как говорят, что произнесенное слово общеупотребительно,так и можно сказать, что оно универсалия, но не по природе, а только по установлению...Из этого и многих других [мест] явствует, что универсалия – это интенция души, котораяпо природе такова, что сказывается о многих [вещах]» (См.: Оккам.
Об универсалиях //Антология мировой философии: в 4 т. – Т. 1. – Ч. 2. – М., 1969. – С. 896).137ла), азартных игр, лицедейства и т.п. и лежат за пределами общепринятыхрамок, традиций и норм богоугодного социального действия. Вместе с тем влатентном виде присутствовало позитивное понимание и использование игры в схоластике, преследующее цель развития и совершенствования логического аппарата богословия и науки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
