Диссертация (1168848), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Проблема игры всредневековой философии также представлялась как форма быта, альтернативаповседневности, возвышающая над праздным бездельем и представляющая собой его оригинальное дополнение, наиболее ярко воплотившееся в народнопраздничном смеховом действии (карнавале) как тонкой иронии над священниками и светской властью и т.д. (Ф. Рабле2). Идея игры как карнавала в современности обрела также и практическое значение и стала использоваться в качестве способа десакрализации, сокрушения социальных статусов конкретныхличностей и институтов и, в частности, была применена в целях разрушения советского и российского обществ (М.М.
Бахтин)3.В Эпоху Возрождения на фоне усиления мотивов антропоцентризма,субъективизма и индивидуализма в повседневности, науке, искусстве и философии в работах ряда представителей (Николай Кузанский, Эразм Роттердамский, Мишель Монтень)4 происходит как упрочение статуса и ценности игрыв качестве проявления божественной творческой силы, божественного смысласуществования человека, так и ее негативная оценка как источника развлечения, способа театрализации и маскировки подлинных мотивов в политике,культуре и т.п., процесса, активирующего удвоение социальной реальности ипревращение мира в сцену, а людей – в актеров.См.: Оккам // Антология мировой философии: в 4 т.
– Т. 1. – Ч. 2. – М., 1969.См.: Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль. – М.-Л., 1929.3См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 1986; Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. – М., 1990 и др.4См.: Николай Кузанский. Игра в шар // Николай Кузанский. Сочинения: в 2 т. –Т. 2.
– М., 1980; Роттердамский Эразм. Разговоры запросто. – М., 1969; Монтень Мишель.Опыты. Избранные главы. – М., 1991.1210В философии Нового времени (Ф. Бэкон)1 игра представала как подражание, лукавство и хитрость. Театрализация социальных практик вызываланеприятие в рамках философии эпохи Просвещения (Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро)2.В немецкой классической философии (И. Кант, Ф. Шеллинг, И.Г.
Фихте)3 игравоспринималась в качестве удовольствия, переживания свободы, познавательного принципа и интеллектуального наслаждения, фактора надсоциального масштаба, надчеловеческой и надприродной силы.В марксизме игра признается высшей ступенью развития труда (К.Маркс)4 как социальной практики, а также побочным продуктом труда (Г.В.Плеханов)5 и в определенной степени противопоставляется игре как досугу исвободному времяпрепровождению.Критическое отношение к роли и значимости игры в духе православнойтрадиции и ее неприятие в фундаментальных сферах жизни общества представлено в русской религиозной философии. Так, В.С.
Соловьев негативнооценивает игровые основания экономической и политической жизни6.В философии ХХ столетии произошло усиление внимания к игровомуначалу в западной философии как элементу общественной жизни, занимающему все большее пространство, и фактору, определяющему социум и личность в их функционировании и развитии. В работах ряда мыслителей герменевтической философии (Х.-Г. Гадамер)7 игра предстает как неотъемлемыйфеномен социального бытия, основа познания, понимания истории и способСм.: Бэкон Ф.
Сочинения: в 2 т. – Т. 2. – М., 1997.См.: Руссо Ж.Ж. Рассуждение о происхождении и основания неравенства междулюдьми // Антология мировой философии: в 4-х т. – Т. 2. – М., 1970; Дидро Д. Собраниесочинений: в 10 т. – Т. 5. – М.-Л., 1935-1947.3См.: Кант И. Сочинения: в 6 т. – Т. 5. – М., 1966; Шеллинг В. Сочинения: в 7 т. –Т. 7. – М., 1976; Фихте И.Г. О назначении человека // Сочинения: в 2 т. – Т. 2. – СПб., 1993.4См.: Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф.Соч.
– Т. 23. – М., 1955-1974.5См.: Плеханов Г.В. Письма без адреса: искусство и общественная жизнь. – М.,1956.6См.: Соловьев В.С. Сочинения: в 2 т. – Т. 1. – М., 1988.7См.: Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. – М.,1988.1211бытия произведения искусства, а в экзистенциальной философии (Ж-П.Сартр) – как внешняя сила, предоставляющая человеку сомнительный выбор(«играть или быть ничем»1. Помимо этого появляются предельно расширительные трактовки игры, гипертрофировавшие ее до феномена космическогомасштаба (Ф.Г.
Юнгер)2 или ограничивающие социальными рамками. Так, Й.Хейзинга полагал игру источником и способом существования цивилизациии культуры, а последнюю – системой игр, включающую совокупность ролей,положений, норм, правил и ценностей3.Середина и конец XX века знаменовали усиление интереса к проблемеигры в философском мировоззрении. Выявленные мыслителями постмодерна (Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, Ж. Деррида и др.)4 такие факты социальной жизни, как «децентрация, подозрительное отношения к рациональному дискурсу,тяга к непосредственному опыту, отказ от претензий на единое, точное, объективное описание мира, ощущение культурной усталости, насыщенности,бесполезность и невозможность производства новых культурных смыслов»5,определили антропоцентричное, скептическое и субъективистское решениепроблемы игры в социальных практиках.
В результате игра в постмодернизместаланеоправданновыступатьвкачествемировоззренческо-методологического принципа6, основы западной традиции субъективистскогои антропоцентрического понимания жизненных стратегий (М. Джеймс и Д.Джонгвард: «Выигрывать может каждый!»)7 и т.п.
Наряду с этим, базовойСм.: Сартр Ж.-П. Тошнота // Сартр Ж.-П. Избранные произведения. – М., 1994.См.: Юнгер Ф.Г. Игры. Ключ к их значению. – М., 2012.3См.: Хейзинга Й. Homo ludens. Человек играющий. – М., 2001.4См.: Бодрийар Ж. Система вещей. – М., 1999; Бодрийяр Ж. К критикеполитической экономии знака.
– М., 2007; Делез Ж. Различие и повторение. – СПб., 1998;Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсах гуманитарных наук // Французскаясемиотика: от структурализма к постструктурализму. – М., 2000.5См.: Асташова А.Н., Кирюшин А.Н., Новиков Е.Ю. Методология исследованияфеномена игры: классические и инновационные представления // Современные научныеисследования и инновации. – URL: http://web.snauka.ru/issues/2012/08/16350 (датаобращения: 20.01.2018).6См.: Гречко П.К. Концептуальные модели истории. – URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/ History/Grech/06.php (дата обращения: 15.04.2015).7См.: Джеймс М., Джонгвард Д. Рожденные выигрывать. – М., 1993.1212формой игры была признана языковая, а социальная реальность превратиласьв «выразительные переплетения языковых игр» (Ж.-Ф.
Лиотар)1, в том числеи в фундаментальных сферах (экономика, политика и т.д.).В современной отечественной философской традиции (Т.А. Апинян,Р.Р. Ильясов, Д.А. Нуриев, В.С. Хазиев)2 сложилось и продолжает существовать модернистское понимание проблемы игры как всеобщего атрибута материи, последняя связывается со случайностью, языком, традиционными формами организации личной культуры индивида и его языковой деятельностью,сознательным и бессознательным, мышлением, природой и т.д.Помимо этого, проблеме игры был посвящён ряд диссертационных исследований3. Однако в данных работах не в полной мере раскрывается утилитарный потенциал игры в наднациональном, национальном, групповом и личностном аспекте, поскольку продолжает иметь место ее эстетическое понимание как непродуктивной деятельности, что стало одной из причин недооценкирезультативности игровых наступательных стратегий геополитических противников, и как следствие, слабой эффективности оборонительных усилий по ихдемпфированию.В результате, теоретическое наследие данной группы источников и литературы обладает методологическим значением для определения структуру иосновных функции игры в контексте социальных практик, исследования суще1См.: Liotard J.-F.
The Postmodern Condition: A Report on Knowledge. – Minneapolis,1984.См.: Апинян Т.А. Игра в пространстве серьезного. Игра, миф, ритуал, сон,искусство и другие. – СПб., 2003; Апинян Т.А. Тоска по мифу или миф как событиесовременности // Философские науки. – 2004. – № 11. – С. 73-83; Ильясов Р.Р. Игра какпредмет философского познания: онтологический и гносеологический аспекты: автореф.дис. …д-ра филос.
наук. – Уфа, 2006; Нуриев Д.А. Понятие материи в философии(Системный анализ). – Уфа, 1995; Хазиев В.С. Истина человеческого бытия / под ред. А.Ф.Кудряшева. – Уфа, 2001 и др.3См.: Ветренко И.А. Игровые практики в политическом процессе: автореф. дис.…докт. полит. наук. – Екатеринбург, 2009; Ильясов Р.Р. Игра как предмет философскогопознания: онтологический и гносеологический аспекты: автореф. дис. …докт.
филос. наук.– Уфа, 2006; Ковалева Л.И. Гендерная игра: социально-философский анализ: автореф. дис.…канд. филос. наук. – Красноярск, 2011; Волкова И.И. Игра как системообразующийфеномен экранных коммуникаций: автореф. дис. …докт. филол. наук. – М., 2015 и др.213ствующих типологии игры и постулирования ее авторской версии в рамках современных социальных практик.К четвертой группе необходимо отнести литературу, освещающуюсущность и содержание современных военных, военно-социальных практик,проблем национальной безопасности Российской Федерации и роли игры вних. Так, ряд исследователей (З. Бжезинский, А.Э.
Вайно, М.В. Восканян,М.Ю. Гутенев, А.П. Девятов, М. Калдор, А.А. Кобяков, С.Е. Кургинян, М.В.Леонтьев, Я. Миура, В.Н. Сараев, А.И. Фурсов, О.Н. Четверикова, К.А. Черемных, О.С. Яновский и др.)1 акцентировал внимание на коренной трансформации сути войны в неклассическую эпоху, сопровождающуюся усилением роли игры в ней и превращением последней в тип «боевого» мышления,стратегию борьбы западного общества против остального мира, альтернативувооруженной борьбе, а также деструктивный фактор, средство, технологию,реализуемую в основных сферах жизнедеятельности общества вероятногопротивника.Наряду с этим, необходимо отметить авторов (А.А. Бартош, И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
