Диссертация (1168848), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Так, согласно античным мыслителям (Аристотель, Гераклит, Платон)2 игра в контексте мифологического мировоззрения выступаетосновой функционирования космических процессов, олицетворением божественной природы социальных процессов и одушевления тел, оправданиемсоциальных привилегий свободнорожденной элиты и т.д. В настоящее времямифологизированные аспекты игры постулируются рядом исследователей(Д.П. Козолупенко, Д.П. Пашинина, Е.Л.
Яковлева и др.)3 в рамках мифопоэтических практик, опирающихся на социальные, исторические и другие мифы, преследующие цели достижения господства одной социальной группынад другой, получения прибыли и т.д.В религиозном мировоззрении проблема игры в основных мировых религиях имеет двоякое решение: с одной стороны, она воспринимается в качестве одного из способов религиозного познания и существования (буддизм 4,индуизм5 и т.п.), с другой стороны – выступает препятствием на пути позна-См.: Заславская Т.И.
О субъектно-деятельностном аспекте трансформационногопроцесса // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровнейсовременного трансформационного процесса. – М., 2001; Родионова В.И. Социальнофилософский анализ технологизации социальных практик в современном обществе:автореф. дис. …докт. филос.
наук. – Ставрополь, 2015 и др.2См.: Гераклит Эфесский: все наследие: на языках оригинала и в русском переводе.– М., 2012; Платон. Законы // Творения Платона. Полное собрание творений Платона: в 15т. – Т. 13. – Петербург, 1923; Платон. Собрание: в 3-х. – Т. 3. – Ч. 2. – М., 1968-1972;Аристотель. Сочинения: в 4 т. – Т. 4.
– М., 1983 и др.3См.: Козолупенко Д.П. Мифопоэтическое мировосприятие. – М., 2009; ПашининаД.П. Полилог событий в мифопоэтическом мире // Международные чтения по теории,истории и философии культуры. Вып. 13. Онтология диалога: философский ихудожественный опыт. – СПб., 2002; Яковлева Е.Л. Игровая природа мифа каксемиотического образования: автореф. дис. …докт. филос. наук. – Казань, 2011 и др.4См.: Гедун Тендар. Общее исследование «Абхисамаяланкары» Майтреи. – XI.,141.
1 // The Asian Classics Input Project. Release Three. – Washington, 1993. Catalog # S0009, л. 108А.5См.: Альбедиль М.Ф. Вечная Индия. Духовный путеводитель. – СПб., 2013.16ния истины подлинного бытия, способом ее искажения, развращения, отвлечения и т.д. (православие1, ислам2).Исследования проблемы игры в научном мировоззрении раскрывают амбивалентные грани ее теоретического понимиания и практического использования. Так, для классического этапа развития науки характерно расширениеобъема знаний по проблеме игры за счет осмысления ее математических констант и характеристик (Х.
Гюгенс, Б. Паскаль, Г. Лейбниц и др.)3. Неклассическая наука значительно обогатила содержание проблемы игры, выявив в нейширокий спектр побудительных причин, источников, различных аспектов и последствий. Научные исследования игры на данном этапе, в первую очередь, связаны с психолого-педагогическим направлением (А. Валлон, К. Гросс, Г. Мерфи,Ж. Пиаже, Г.С. Холл, В.
Штерн, З. Фрейд и др.)4, раскрывающим ее как подготовку к будущей серьезной деятельности, антипацию (предвосхищение) будущего, подражание и конструирование и т.д. Представители отечественной неклассической психологии (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев), рассматривая игру спозиций деятельностного подхода, полагали ее неутилитарной деятельностью,где «мотив лежит в самом процессе»5, а также определяли социальную роль игры в качестве особого отношения к действительности, которое характеризуетсясозданием мнимых ситуаций6 и т.д.
В рамках постнеклассической психологииСм.: Басманов Н. Христианство и игра. URL: http://www.religare.ru/2_114722.html(дата обращения: 19.05.2018); Кураев А.В. Богословие игры. URL: https://kotbegemott.livejournal.com/2438438.html (дата обращения: 19.05.2018).2См. Коран, 5:90, 91.3См.: Hugenii Christiani. Libellus de ratiociniis in ludo aleae. – London, 1714;Филиппов М.М.
Паскаль, его жизнь и научно-философская деятельность. – СПб., 1891;Лейбниц Г.-В. Сочинения: в 4 т. – Т. 1. – М., 1982 и др.4См.: Валлон А. Психическое развитие личности. – М., 1967; Гросс К. Душевнаяжизнь ребенка. – СПб., 1906; Пиаже Ж. Психология интеллекта. – СПб., 2003; Штерн В.Умственная одаренность // Одаренный ребенок. – 2002. – № 3. – С. 48-56; Холл Г.С.Инстинкты и чувства в юношеском возрасте. – Петроград, 1920; Штерн В.
Умственнаяодаренность // Одаренный ребенок. – 2002. – № 3. – С. 48-56; Фрейд 3. Я и Оно: Сочинения. –М., 1998; Murphy G., Murphy L.B. Experimental Social Psychology. – London, 1931; MurphyG. Social Motivation // Handbook of Social Psychology. – Cambridge, 1959 и др.5См.: Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. – М., 1981.6См.: Выготский Л.С. Психология. – М., 2000.17(Э. Берн, Г.Л. Лендрэнт, Э. Эриксон)1 исследование игры осуществлялось вконтексте коммуникации, ее сущность раскрывалась через психологическоеудвоение действительности, а практическая значимость связывалась с возможностями психокоррекции и терапии и т.д.В социологическом дискурсе игры, несмотря на мнения ряда мыслителей(Р. Кайуа и др.)2 об ее отвлеченном и непродуктивном характере, усиливаютсяпрактико-ориентированные исследовательские позиции (В.М.
Ефимов, В.Ф.Комаров, С.А. Кравченко, М.В. Придатченко)3, позволяющие признать её видом человеческой деятельности, который способен как воссоздать, так и имитировать другие виды человеческой деятельности, представить собой сокращенный образ социальных отношений, стать средством достижения выгоды,целей и результатов и т.д.Математическое направление исследования игры характеризуется еёпониманием как модели конфликта, где исследуются способы преодоления,разрешения и действий в рамках последнего и опираются на логику игр с«нулевой суммой» (Дж.
фон Нейман и О. Моргенштерн4), кооперативных игр(Дж. Нэш5) и т.д. Однако, ряд отечественных авторов (А.В. Савватеев и др.)6 вСм.: Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческихвзаимоотношений. – М., 1988; Эриксон Э. Детство и общество. – СПб., 2000; ЛэндрэнтГ.Л. Игровая терапия. – М., 1994 и др.2См.: Кайуа Р. Игры и люди: статьи и эссе по социологии культуры. – М., 2007.3См.: Ефимов В.М., Комаров В.Ф. Введение в управленческие имитационные игры.
–М., 1980; Кравченко С.А. Играизация общества: блага и проблемы // Сборник научнопопулярных статей-победителей конкурса РФФИ 2007 г. – М., 2008; Кравченко С.А.Играизация российского общества (к обоснованию новой социологической парадигмы) //Общественные науки и современность. – 2002. – № 6. – С. 143-155; Придатченко М.В.Роль игры в конструировании социальной реальности: автореф. дис. …канд.
социол. наук.– Саратов, 2007 и т.д.4См.: Нейман Д., Моргенштерн О. Теория игр и экономического поведения. – М.,1970.5См.: Nash J.F. Ideal Money // Southern Economic Journal. – 2002. – Vol. 69. – N 1;Nash J.F. Ideal Money and Asymptotically Ideal Money: Revolutionary or EvolutionaryChanges or Reforms of Systems of Money Guest lecture given June 26, 2008, at department«Graduate School of Management» of St. Petersburg State University.
– St. Petersburg (Russia):GSM, 2008.6См.: Как мировая элита использует теорию игр (Д. Перетолчин, А. Савватеев). 6-8мин. URL: https://youtu.be/7kR1e5BaNB0 (дата обращения: 29.07.2019).18качестве недостатка математической теории игр отмечает её преимущественный апостериорный объяснительный потенциал и слабые прогностическиевозможности.В итоге, данная группа существующей литературы и источников внаучном мировоззрении позволит раскрыть проблему игры в основных типахмировоззрения, а так же представить последнюю в качестве специфическогомировоззрения, которое выступает одним из источников социальных преобразований и обеспечивает реализацию как конструктивных, так и деструктивных целей и результатов заинтересованными акторам.К третьей группе необходимо отнести работы мыслителей, раскрывающих сущность игры в рамках культурно-исторических типов философскогомировоззрения.В античной философии (Пифагор из Самоса, Гераклит Эфесский, Сократ)1 игра представлялась способом социального существования, средствомдостижения власти посредством «познавательной игры» софистов, отождествлялась со свободой действия и практиками сверхъестественных существ(Эон, Бог) и т.д.В китайской философии игра олицетворяла собой тип мышления, лежащий в основе социальных практик долгосрочных внутри- и внешнеполитических стратегий и алгоритмов действий, основанных на стратагемах2,представляющих собой, по сути, обман, военную хитрость, просчитаннуюпоследовательность действий и выступающих специфическими принципамии способами достижения целей и результатов.В средневековой философии игра использовалась как вспомогательнаяпознавательная стратегия в схоластике (Альберт Больштедтский, Фома Аквинский, Дунс Скот, Раймунд Луллий и т.д.), где в противостоянии номиналистических и реалистических представлений в споре об универсалиях соверСм.: Диоген Лаэртский.
О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. –М., 1986; Платон. Собрание сочинений: в 4 т. – Т. 1. – М., 1990 и др.2См.: Тридцать шесть стратагем. Китайские секреты успеха. – М., 2000.19шенствовался категориальный и логический аппарат науки. Наряду с этим,формируются теоретические предпосылки (У. Оккам, Д. Скотт и т.д.) использования в социальных практиках (прежде всего, практиках управления государством, внешней политики и т.д.) оснований и смыслов, легко подвергающихся трансформации под конкретную цель субъекта1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
