Диссертация (1168848), страница 10
Текст из файла (страница 10)
не соответствующий эллинистическим канонам и нормамсоциального устройства) образ жизни. Дело в том, что раб по своей природене имеет права на собственность и предстает «говорящим орудием». Рабамиже, естественным образом, для греков являлись варвары5. В данной связиприсутствует немало «параллелей» с современной мотивацией ряда западныхТак, «у «свободнорожденного человека» они должны быть не слишкомутомительными и – главное – «не быть разнузданными»».
(См.: Аристотель. Политика //Аристотель. Сочинения: в 4 т. – Т. 4 . – М., 1976–1983. – С. 625).2См.: Лотман Ю.М. Об искусстве. – СПб., 1998. – С. 399.3См.: Аристотель. Поэтика // Аристотель. Сочинения: в 4 т. – Т. 4. – М., 1983.
–С. 630.4См.: Аристотель. Никомахова этика. – М., 1997. – С. 218.5См.: Аристотель. Политика. – М., 2014. – С. 22.142держав в вопросе постулирования причин развязывания войн и объектовпоследних1.В то же время Аристотель негативно оценивал игровые аспекты социальной коммуникации, особенно во внутриполитической сфере, рассматривая их как угрозы внутренней целостности и социальной консолидации полиса. К деструктивным играм мыслитель относил «языковые игры» софистов,выполняющие манипулятивные функции смыслами и содержанием образоввещей и предметов, а также подмену понятий.
Ведь «софистика – это мнимая мудрость, а не действительная, и софист – это тот, кто ищет корысти отмнимой, а не действительной мудрости2».Под игрой в рамках телеологического подхода в таком случае понимается вид социальной практики, направленный на достижение этически амбивалентных целей и результатов в военной, внутриполитической, воспитательной и других сферах. Данное понимание игры в определенной степенивыступает теоретической основой экспансивных и конфликтогенных стратегий элит и наднациональных групп современного западного мира в их внутри- и внешнеполитической деятельности.
Наряду с этим, оно обладает значением в качестве отправной точки в процессе анализа содержания социальныхпрактик геополитических оппонентов России и разработки ею оборонительных и контрнаступательных мер.Следующим подходом, упрочившим индивидуалистические тенденциив понимании практики и игры как ее вида, стал эмпирический (Д. Юм).
Данный подход одним из первых указал на то, что индивидуальная привычка илиДостаточно примечательное суждение, имеющее прямые аналогии ссовременными мотивами военно-политической, экономической и другими деятельностямианглосаксов в мире. Несоответствие мировоззренческих систем и политическогоустройства некоторых стран Востока (Индия, Вьетнам, Афганистан и т.д.), Африки(Алжир, Египет и т.д.), а главное, наличие у последних залежей нефти, газа и другихматериальных ресурсов стало основанием для признания их отсталыми и нуждающимисяв помощи по строительству «демократического» общества, в борьбе с террором,коррупцией и т.п.2См.: Аристотель. О софистических опровержениях // Аристотель. Сочинения: в4 т.
– Т. 2. – М., 1978. – С. 536.143обычай ряда социальных групп может стать источником, исходным принципом1, практикой, средоточием, связующим звеном между мышлением и бытием, данным в чувственной форме, а также объектом для управления и манипуляции заинтересованными субъектами2. Тем самым Д. Юм заложил основы методологической традиции, впоследствии воспринятой социальнойфеноменологией, теорией социальных практик и другими философскими течениями ХХ-XXI веков, выбравшими в качестве магистральных ориентациюна осмысление и апологетику антропоцентричной и субъективистской сторонсоциального действия, а не его социально-значимое содержание.Под практикой в данной связи понимается деятельность, данная в чувственной форме и характеризующаяся в своем функционировании стереотипностью и повторяемостью социального действия.
Игре в прямой постановке не отводилась роль утилитарного аспекта деятельности в качестве способа достижения целей. Д. Юм полагал, что игра выполняет развлекательнуюфункцию и характеризуется «весельем, смехом… шутками.., не преследующими никаких дальнейших целей»3, а также представляется в качестве одного из коммуникативных механизмов функционирования интеллектуальныхпрактик, поскольку «человеческий разум не что иное, как игра словами»4.Однако, будучи номиналистом, мыслитель актуализировал понимание практики, в рамках которой естественным или искусственным (в том числе и иг«…каждый человек даже в повседневной жизни вынужден в той или иной степени приобщаться к такого рода философии; что с самого раннего детства мы постепеннообразуем все более общие правила поведения и рассуждения и что, чем шире приобретаемый нами опыт, чем сильнее разум, которым мы обладаем, тем более общими и всеобъемлющими делаем мы свои принципы; и то, что мы называем философией, есть, собственно,аналогичное действие, совершаемое лишь с большей планомерностью и методичностью».(См.: Юм Д.
Диалоги о естественной религии // Юм Д. Сочинения: в 2 т. – Т. 2. – М., 1996.– С. 387).2Дело в том, что за «скобками» эмпирического исследования остаютсянеотвеченными вопросы: Кто сформировал данные привычки и обычаи? С какой цельюони сформированы? На каких религиозных, идеологических, нравственных и иныхпозициях находятся субъекты, формирующие конкретные привычки и обычаи? и т.д.3См.: Юм Д. Диалоги о естественной религии // Юм Д.
Сочинения: в 2 т. – Т.2. –2-е изд., дополн. и испр. – М., 1996. – С. 451.4См.: Юм. Д. Трактат о человеческой природе // Юм Д. Сочинения: в 2 т. – Т.1. –2-е изд., дополн. и испр. – М., 1996. – С. 91.144ровым) путем под действием различных социальных сил, условий жизни ит.д. могут сформироваться повторяющиеся действия отдельных индивидов,социальных групп и общества в целом как результат деятельности заинтересованных субъектов.Наряду с этим, в ряде философских течений продолжало формироваться понимание практики как опирающейся преимущественно на антропоцентрические, субъективистские и релятивистские основания, а также номиналистское решение спора по поводу сущности универсалий.
Так, прагматический подход использует пользу («истинно то, что полезно») в качестве методологического принципа своей философии (Ч.С. Пирс, У. Джеймс, Дж. Дьюии др.). Так, Ч.С. Пирс предлагает понимать индивидуальное действие в качестве «средства, а не цели. Индивидуальное удовольствие не является нашейцелью… цель эта будет заключаться в развитии воплощенных идей»1.Между тем цели практики в рамках прагматизма под воздействиемпримата пользы и выгоды явились мощным источником социальных трансформаций в сфере целеполагания в англосаксонской культуре, мировоззрении и социальной психологии.
Социальный контекст данного подхода заключается в том, что в прагматизме нашли отображение такие утилитаристские аспекты социального идеала англосаксонской культуры, как отождествление истины и пользы (У. Джемс) в форме важнейшего эквивалента последней – финансовой прибыли. Истинным, значимым стало то, что принесет индивидуальную прибыль и не важно, принесет ли это пользу обществу в сиюминутной или долговременной перспективе.Игре как специфическому виду практики достижения целей и результатов отводилась задача обеспечения наибольшей эффективности в контекстепринесения материальной пользы и благополучия в повседневности западного образца (с ее плюрализмом целей и благ, релятивизмом в понимании религиозных заповедей и т.п.).
В данной связи Д. Дьюи занимался разработкой иСм.: Пирс Ч.С. Прагматизм // Пирс Ч.С. Избранные философские произведения. –М., 2000. – С. 280.145реализацией педагогических идей на базе игровых методов («инструментальная педагогика»), основная цель которых – «воспитание личности, умеющей«приспособиться к различным ситуациям» в условиях свободного предпринимательства»1, а по сути – воспитанием иподготовкой граждан-приспособленцев к манипуляциям, скрытому управлению и т.п. со сторонызарождающейся американской корпоратократии.В настоящее время в западной и отечественной науке и философии врамках феноменологического подхода произошла трансформация в категоризации практического: понятие практики было заменено социальными практиками.
Причем данный переход не представляет собой продуктивной исследовательской тенденции, а, скорее, свидетельствует об атомизации и индивидуализации пространства практического на конкретные аспекты и сектора деятельности, усложняющего поиск их сущности и закономерностей функционирования. В данном подходе выделяются западные и отечественные коннотации.Специфической чертой феноменологического подхода западного образца является признание в качестве основы социальных практик личностныхпотребностей, ценностей, мировоззренческих установок, коммуникативныхвзаимосвязей, прав и т.п. факторов индивидуального существования и развития.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
