Диссертация (1168848), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Структура итипы игры: история и современный взгляд // Грани познания. – 2015. – №6 (40). – С. 33).Наряду с этим, данная структура игры не учитывает результаты и последствия игры какдля акторов, так и повседневности. Помимо этого, для структурирования игровых практик1125др.). Однако данные попытки не в полной мере продуктивны для выявленияструктурных элементов игры как социальной практики.В данной связи продуктивным подходом, раскрывающим, в частности,многоуровневыйакторныйсостависпецификуфункционированиясовременных игровых практик, будет являться мнение О.Г. Маркеева,полагающего, что их «участников можно разбить на следующие категории:хозяин игры, игроки, помощники игроков, игровые фигуры и битые фигуры.На всем протяжении истории игроки действуют не так, как обычные люди,так как у них особого рода сознание и способности.
При этом хозяин игры непридерживается никаких правил игры, он их разрабатывает для других.Игровые фигуры соблюдают правила так, как им диктуют игроки, но самиэтих правил не знают. Помощники игроков повинуются игрокам. Битыефигуры не принимают осмысленного участия в игре – они даже не знают, чтоявляются участниками игры. Как создать игровые фигуры: опровергайтелюбые мысли, что ведется игра, скрывайте правила от игровых фигур, недавайте им извлечь никакой пользы для себя. Скрывайте цели игры,сохраняйте фигурам такие условия, чтобы они не смогли отказаться отучастия в игре.
Препятствуйте у них появлению чувства удовлетворенностиот проделанной работы. Сделайте так, чтобы фигуры выглядели как игроки,но не позволяйте, чтобы они действительно таковыми становились. Сонемаловажным аспектом является учет таких акторов игры, как ее разработчики иинициаторы.1Так, Скоркин О.А. к элементам игры относит: «участника или участников,выразивших желание и готовность играть; правила игры, определяющие данность и смыслигры; в самом простом виде – правило хода, конкретного игрового действия, за успешноевыполнение которого могут присваиваться очки; игровой хронотоп (игровое пространствои игровое время); сюжет игры – то, что игра отображает, то, что воспроизводит играющийв качестве центрального характерного момента, фабула игры; игровой реквизит (отнезатейливого до весьма сложного, компьютера, к примеру); итог игры как наибольшийрезультат игровых действий, достигнутый игроками по всем правилам» (См.: СкоркинО.А. Человеческие компоненты игры // Биоэтика и гуманитарная экспертиза.
Вып. 5 / Отв.ред. Ф.Г. Майленова. – М., 2011. – С. 224-225). Однако в структуре игры мыслитель неучитывает вынужденный характер формирования акторного состава игры, т.е. факт«втягивания» в игру объектов без их ведома и желания.126стороны они могут казаться всемогущими, но реально у них не должно бытьникакой власти»1.Такимобразом,социально-философскийанализсуществующихвзглядов на проблему структуры игры позволяет сделать ряд промежуточныхвыводов:1.Структура игры, состоящая из субъектов (объектов), правил,игрового пространства и времени, сюжета, средств и итога (результата) (Н.В.Казанова, О.А.
Скоркин и др.), является недостаточной для описания иисследования таких современных игровых практик как манипуляция, обман,сокрытие подлинных целей игры, «двойные» стандарты поведения и егооценки, навязывание и односторонняя смена правил в финансовых,экономических и других практиках и т.п.2. Структура игры в современных социальных практиках нуждается впереосмыслении и дополнении в связи с упрочением ее статуса, признаниемзападной гуманитарной наукой, базирующейся на методологии постмодернапринципом, условием и способом существования человека и общества,средством достижения их конструктивных и деструктивных целей ирезультатов и т.п.
В таком случае помимо отмеченных элементов необходимовключить источники и цели, а также расширить совокупность акторов идополнить ее инициатором, творцом, хозяином, помощником (помощниками),«битыми фигурами» (или акторами, приносимыми в жертву) и зрителями(наблюдателями).3.Нарядусэтим,существуетнастоятельнаянеобходимостьпереосмысления содержания отмеченных элементов игры в контекстесовременных социальных практик.Наиболее важным и системообразующим элементом в структуре игрыкак виде социальной практики является ее субъект.
Дело в том, что именносубъект1(хозяин),побуждаемыйопределеннымиСм.: Маркеев О.Г. Оружие возмездия. – М., 2001. – С. 25.127источниками(потребностями,избыткомсил,мировоззренческимиустановками,социальными противоречиями и т.п.), принимает решение начать игру,привлекает к ней творца и инициатора, выбирает игровое пространство ивремя, сюжет, средства и правила, объект (объекты), помощников,зрительную аудиторию, жертвует фигурами в интересах достиженияконкретных целей и результатов.Состав субъектов игры неоднороден в иерархическом отношении ипредполагает их ранжирование в зависимости от масштаба распространенияигровых практик. Так, на предельном – планетарном – социальном уровненеобходимо выделить двух противоборствующих субъектов: Восток и Запад,которыекардинальнымобразомопределяютспектрисодержаниефундаментальных и прикладных социальных практик субъектов болеенизкого уровня (государства, социальные группы и т.п.) в сфере совместногососуществования, развития, разрешения противоречий и т.д.В настоящее время, Восток как предельный субъект неоднороден всоциальном, религиозном, экономическом и других отношениях и включает всебя Россию, Китай, большую часть исламского мира (Иран, Турция и т.п.).Геополитическими оппонентами последних является Запад или западнаяцивилизация, ядром которой выступают англосаксы (США, Великобританияи их сторонники).Для Запада источник игры имеет мировоззренческую природу иобусловлен антропоцентричным и субъективистским пониманием природысоциальныхпрактиккакдействия,направленногонадостижениеиндивидуально-значимых целей и результатов.
Иными словами, западногочеловека побуждают играть и добиваться конкретных целей и результатовтакиемировоззренческиеэкспансивныйхарактерустановкиразвития1,иглубинныестремлениепотребности,кгосподствукакиТак, А. Фурсов, характеризуя Запад как капиталистическую систему, полагаетэкспансивый характер последней в качестве сущностного (См.: Кто задает темп истории1128доминированию1, расшатывание традиций и устоев, социальный атомизм,деструктивныйспособразрешенияпротиворечий,выразившийсявпотребительском отношении к природе, человеку, его духовным основам ипринципам и т.д.
В результате появилась и закрепилась на генетическомуровне ориентация на экстенсивное развитие (за счет коренных народов(индейцы,аборигеныит.п.),развивающихсястран,государствсоциалистического лагеря и т.д.), зачастую игнорирующее преемственность,подчинение природы и эксплуатацию человека человеком, чрезмерноевозвеличивание индивидуальности, социальное неравенство и т.п. факторы,которые активизируют деструктивные мотивы, в первую очередь, в вопросахразрешения внутри- и внешнеполитических проблем, дальнейшего развитиячеловека и общества и т.п.ДлясоциальноВостокаисточникиориентированнойтрадиционность,единствоигрыобусловленыценностьюсинструментальной,последней,природой,обществом,обеспечивающейрелигиозность,ориентацию на эволюционное развитие и служение2, диалогичность,стремление к консенсусу и т.д.
Для восточной культуры, к которойпреимущественно принадлежит и Россия, не характерна ориентация наиспользованиеигровыхпрактиквдеструктивномконтекстевфундаментальных социальных сферах. Так, в России православие недля нашего заколдованного мира. Андрей Фурсов. URL: http/www.youtu.be/q26ifgnBhEQ(дата обращения: 11.01.2018).1Ориентация на доминирование и зарождение, становление и развитиедемократических принципов и способов существования, начиная с законов Солона вДревней Греции, составляет основу социального мироустройства и мироощущениязападного общества. Однако среднее количество рабов на одну афинскую семью и семьюметэка, позволяющее им жить приемлемо в период правления Перикла составляло около4.
(См.: Доватур А.И. Рабство в Аттике в VI-V вв. до н.э. – Л., 1980. – С. 51). В результатесвобода, демократия и приемлемые условия существования одних основывались наподчинении и господстве над другими. В настоящее время ситуация коренным образом неизменилась: на «золотой миллиард» приходится более 5 миллиардов населения,эксплуатация которого и использование ресурсных возможностей его территорииявляются одними из важнейших источников благосостояния Запада.2См.: Курочко М.М. Онтологии проективности социального бытия // ВестникМГОУ. Серия «Философские науки» – 2017. – №3.
– С. 30.129использовалосьвинтересахреализациифункции«ускорения»экономического роста, как это произошло с протестантством1, в угодуактивизации личностного начала в предпринимательстве (М. Вебер) ибурному развитию капитализма.Восточные цивилизации используют игру и игровые практикипреимущественно в целях накопления и вписывания нового социальногоопыта в существование и развитие богатой мозаичной социальной структуры,для моделирования социальных и природных процессов с целью их изученияи создания на их основе прогрессивных технологий, изобретений и т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
