Диссертация (1168803), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Испытуемые упражнялись в проведении социально-ролевыхгрупповых форм деятельности, требующих активной позиции каждогошкольника и содержательной помощи педагога.В качестве условий, способствующих эффективному осуществлениюобразно-символическойтехнологическиедеятельности,умения,испытуемыминаправленныенаанализировалисьсозданиеопределенногопсихологического состояния, положительных переживаний в деятельностишкольника, учет состояния школьника, с одной стороны, и способствующиеэффективному процессу присвоения ценностей – с другой.3.4.3.
Результаты формирующего этапа исследования у педагогов и ихобсуждениеРезультат анализа ранжирования по выявлению наиболее значимыхвоспитательных влияний образно-символического языка, оказываемых наличность школьника в образовательном процессе, продемонстрировалкачественные изменения, происшедшие в теоретическом осмыслениипедагогомролиобразно-символическогоязыкавобразовательномпроцессе. Предпочтение отдавалось, главным образом, расширению и286углублению личностно-смыслового пространства школьника (1-й ранг),развитию нравственных качеств личности школьника (2-й ранг); на 3-е и 4е места по значимости испытуемыми были выдвинуты формированиемногозначного, многостороннего подхода к явлениям и объектам жизни иразвитие чувства «Я» как части человечества, формирование образацелостного мира соответственно; 5-е и 6-е были отданы испытуемымиразвитию творческого воображения и эмоциональной сфере личностишкольника соответственно.
7-е место заняло развитие эстетическогоотношения к действительности.В процессе работы с методикой «Смысловое "восхождение"»поставленные перед испытуемыми условия способствовали формированиюумения посредством вещного мира осуществлять «восхождение» кнепрагматическим ценностям и смыслам. При этом предлагаемыепредметы заключали в себе опыт определенных общностей людей,человечества в целом. По результатам проведенной методики испытуемыхс отсутствием умения представлять объект действительности с позициинепрагматического отношения к нему обнаружено не было.
100%испытуемых продемонстрировали умение выражать отношение к объектудействительности с позиции непрагматических смыслов определеннойгруппы людей; 91% испытуемых продемонстрировали свою способностьсамостоятельно взаимодействовать с миром на уровне общечеловеческихнравственных и этических ценностей и смыслов.
Небольшое числоиспытуемых (9%), выполняя задание, прибегали к помощи со стороны, чтообъясняется их недостаточно широким тезаурусом. С домашним заданиемсправились 100% испытуемых.По результатам методики «От "научного факта" к "явлениюжизни"» на первый уровень умения, предполагающий «восхождение» кявлению, вышли 100% испытуемых; на второй, когда в научном фактенеобходимо было обнаружить закономерность жизни, от общего числа287испытуемых самостоятельно вышли 89%; на третий, представляющийнорму жизни, – от общего числа испытуемых самостоятельно вышли 82%.С домашним заданием справились 100% испытуемых.
Испытуемыми былпредставлен разнообразный и богатый материал по самым разнымпредметным областям: математике, физики, химии, истории.Результаты методики «Ступени к символу» продемонстрировалиследующее: самостоятельно выразить личностно-смысловое отношение кобъекту посредством сравнения удалось 100% испытуемым; посредствомаллегории и метафоры – 89% испытуемым; благодаря символу – 78%испытуемым. Выполнение домашнего задания продемонстрировало 100%ную успешность.Методики,направленныенаконструированиесимвола,способствовали не только воспроизводству и обогащению существующегонепрагматического отношения человека к миру, но и самостоятельномуконструированию образа испытуемым.
В процессе конструирования либоиспытуемый пользовался известными понятиями, либо рождалось новоесмысловое обобщение (23%). Если известный образ использовалсяиспытуемымвпреобразующийновыхусловиях,характерэтоконстатировалообразно-символическойтворческий,деятельности,осуществляемой испытуемым.По завершении формирующих методик испытуемым были повторнопредложены методики («Подарок судьбы», «Недописанный тезис», «Выразиотношение» (Потанина, 2013б) и ряд контрольных заданий, которыепроводились на этапе констатирующего эксперимента, однако теперь ониотличались содержательным наполнением. Повторное выполнение заданийпозволило нам сравнить результаты двух серий исследования. По результатамметодики «Подарок судьбы» были получены следующие результаты (см.
рис.13), где представлено распределение испытуемых по широте, глубине, степениоригинальности образно-символического мышления).288Порезультатамповторнопроведенногоисследования93,7%созданных испытуемыми образов соответствуют общечеловеческомуполю,6,3%–групповомусимволическомуполю;испытуемых,ограничившихся индивидуальным символическим полем, выявлено небыло. По глубинезначительная часть созданныхобразов(97%)соответствуют уровню базовых ценностей и лишь 3% соответствуютуровню надстроечных ценностей. При этом следует отметить, чтоназываемые непрагматические ценности и смыслы были разнообразны ине сводились испытуемыми к часто повторяющимся ценностям – Истине,Добру и Красоте. По оригинальности 43,7% созданных испытуемымиобразов составили высокую степень оригинальности, 48,5% – среднююстепень оригинальности; низкая степень оригинальности образов былаобнаружена лишь у 7,8% испытуемых.100806040200широтаглубинаоригинальностьУсловные обозначения:широта: ■ – общеч.
поле; ■ – групповое поле.глубина: ■ – базовые ценности; ■ – надстроечные.оригинальность: ■ – низкая степень оригинальности; ■ – средняя степеньоригинальности; ■ – высокая степень оригинальностиРис. 13. Гистограмма распределения испытуемых по широте, глубине, степениоригинальности образно-символического мышления289На рис. 14 представлено частотное распределение испытуемых,различающихся способностью к образному (эмоциональному) выражениюотношения к объекту. Были выявлены две группы испытуемых,характеризующиеся разными уровнями способности выражать личностносмысловоеотношение1) испытуемые,укобъектукоторыхэта(явлению)способностьдействительности:присутствуетнарепродуктивном уровне (23,7%); 2) испытуемые, способные к выражениюличностно-смыслового отношения на продуктивном уровне (76,3%).Испытуемых, у которых способность к выражению личностно-смысловогоотношения в образной форме отсутствует, выявлено не было.Результаты сравнения выборок испытуемых по широте, глубине,оригинальностиОСМиспособностипорождатьобразнадиагностирующем и контрольном этапах экспериментов обнаружилистатистически достоверные различия (см.
табл. 7). Испытуемые в своембольшинствепроявилипредполагающий,чтоярковыраженныйиспытуемыйтворческийрасполагаетуровень,достаточносформированной системой научно-педагогических знаний в областииспользования и формирования образно-символического языка.Рис. 14. Круговая гистограмма распределения экспертных оценок результатовтестирования испытуемых по выявлению способности к репрезентации мирав эмоционально-образной форме290Таблица 7Сравнение результатов процентного распределения испытуемыхпо широте, глубине, оригинальности образно-символическогомышления и способности к порождению образа(в процентах от общего числа испытуемых) диагностирующегои контрольного этапов исследованияХарактеристикаУровень, способШИРОТАДиагностирующий %Индивидуальный4,6ГрупповойОбщечеловеческий22,772,7Контрольный %6,393,7Индивидуальный: Групповой: Общечеловеческий: χ2 = 121,7, р < = 0,001БазовыйНадстроечныйГЛУБИНА919973Базовый: Надстроечный: χ2=43,6 р<= 0,001ОРИГИНАЛЬНОСТЬНизкийСреднийВысокий63,134,82,17,848,543,7Низкий: Средний: Высокий: χ2=108,6 р< = 0,001СПОСОБНОСТЬСОЗДАНИЯ ОБРАЗАОтсутствуетРепродуктивныйПродуктивный9730023,776,3Отсутствует: Репродуктивный: Продуктивный: χ2 = 467,84 р < =.
0,001Примечание: применен критерий xи-квадрат в эксель (χ2тест) для сравнения двухраспределений. Полученные значения критерия сравнили с табличными значениямипри уровне значимости р <= 0,001. Согласно полученным данным, результатыдиагностирующей группы значимо различаются от результатов контрольной группы.Это значит, что средства образно-символического мышленияиспользовалисьпедагогомшкольникавсехнаконструированиястрехцельюуровняхсмысловогоразвитиясистемыспособностейобобщенияи–ценностейпонимания,технологическом.Следовательно, испытуемый демонстрировал умение предъявлять образ иоперировать им в реальной жизни не только осознанно, но и сприменением собственных идей.291Творческий уровень включает способность испытуемого быстроадаптироваться в конкретной обстановке, умение критически осмыслить,анализировать результаты своей деятельности на основе применениятеоретическихзнанийипрактическихумений.Данныйуровеньпедагогической деятельности характеризуется поиском новых методик,средств, оригинальных способов в формировании образно-символическогоязыка как одного из важнейших средств развития системы ценностей.Таким образом, следует отметить, что разработанная нами методика«Развитие системы ценностей у школьников средствами образносимволического языка» позволила повысить уровень готовности педагоговк развитию системы ценностей средствами образно-символическогомышления в сравнении с констатирующим этапом.
В процессе занятий мымоделировалиситуациисовместнойпродуктивнойитворческойдеятельности. Ведущая роль отводилась творческим задачам: расширениюиуглублениюсмысловогополя,способностисамостоятельногоконструирования, а также технологическим умениям работы педагога собразом,выступающимвкачествесредстваразвитияценностно-смысловой сферы личности школьника. Особое значение отводилосьосознанию роли образно-символического мышления в формированииценностно-смысловой сферы личности школьника. Психологическаяготовностькразвитиюценностно-нравственнойсферышкольникасредствами образно-символического мышления может формироватьсядвумя путями: посредством интуитивного способа и целенаправленногоформированияобразно-символическойдеятельностивпроцессеспециально организованного тренинга и осмысления его результатов.Благодаря проведенному с педагогами тренингу эмпирически быливыделены эффекты повышения профессиональной компетентности.292Выводы по главe 31.
Эмпирический анализ способов смыслового отражения мирапоказал,чтосовременныйшкольникрепрезентируетмирпреимущественно с точки зрения познавательного содержания, егомышление является понятийным, когда окружающий мир постигается ипредставляется субъектом исключительно с объективных позиций.Эмпирическийанализуровнейсформированностиобразно-символического мышления показал, что школьник не способен выражать итранслировать свое личностно-смысловое отношение к миру средствамиобразно-символическогоязыка.Втехслучаях,когдаобразно-символическое мышление себя обнаруживает, оно присутствует лишь нарепродуктивном уровне, следовательно, формы подобного проявленияограничиваютсяобщеизвестными,общепринятымихудожественно-образными конструкциями.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
