Диссертация (1168803), страница 52
Текст из файла (страница 52)
9), мы использовалитрехбалльную порядковую шкалу: 1 – «сочувствие», 2 – «соучастие(содействие)», 3 – «поступок».Характеристика испытуемых. В исследовании принимали участиеучащиеся со 2-го по 11-й классы общеобразовательных школ иэкспериментальных площадок в разных регионах России (всего 1029 чел.).Процедура проведения. Диагностика школьников проводилась вовнеурочное время (во время классных часов). Все учащиеся одновременнополучали бланк с заданием, которое озвучивал педагог.306Таблица 9Примеры высказываний, характеризующие уровни сопричастногоотношения испытуемых к явлениям и событиям жизниУровни сопричастного отношения к явлениями событиям жизниСюжетыПервый сюжетСочувствиеСоучастие- пожалею человека- подойду к нему иПоступокне было ответапомогу встать- протяну руку- поступлю так, какхочу, чтобыпоступали со мнойВторой сюжет- я расстроюсь, но- я посочувствую ейбуду знать, что его- позвоню и спрошузаменято том, как она себя- я сильночувствуетне было ответарасстроюсь- посочувствую ейТретий сюжет- поздравлю и- вернусь в класс и- положу цветы насделаю, как сказали,скажу, что нужноцентр стола ино буду чувствоватьеще несколькопоздравлю всехсебя неловкобукетовприсутствующих- цветы подарюдамзавучу, а речьпроизнесу в адресвсехОбсуждение результатов исследования и выводыВ ситуации сравнения обычной и экспериментальных школвыдвинутая гипотеза получила подтверждение по двум характеристикам.Результаты сравнения выборок испытуемых общеобразовательной иэкспериментальных школ по «способам смыслового отражения мира»,307уровням «сопричастного отношения к жизни» обнаружили статистическидостоверные различия.
С целью сравнения испытуемых по способусмыслового отражения обследовано 766 чел. Частотное распределениеиспытуемых в обычной школе по способу смыслового отражения мирапоказало, что подавляющее большинство в обычной школе (96,2% –младшая школа; 94,5% – средняя школа; 89,4% – старшая школа) и вэкспериментальной школе (88,2% – младшая школа; 83% – средняя школа;79,7% – старшая школа) отражают окружающие предметы исключительносточкизренияфункциональногоназначения,чтосоответствуетпрагматическому уровню. Небольшое количество испытуемых в обычнойшколе (3,8% – младшая школа; 5,5% – средняя школа; 10,6% – старшаяшкола) и в экспериментальной школе (11,8% – младшая школа; 17% –средняя школа; 20,3% – старшая школа) наряду с прагматическимуровнем, отражали предметный мир с позиции социально-нравственных иэтических ценностей.
Проведен сравнительный анализ частоты проявлениянепрагматического признака по критерию t-Стьюдента. По результатамисследования полученное р-значение значимо меньше критическогоуровня значимости, равного 0,05, что позволило констатировать значимыеразличия по данному признаку. С целью сравнения испытуемых поуровням сопричастностного отношения к жизни обследованы 1029учащихся. Распределение испытуемых в обычной школе по уровнямсопричастного отношения субъекта к миру показало: подавляющеебольшинство испытуемых в своем поведении по отношению к Другомувыходятнауровеньсочувствия,значительнаячастьиспытуемыхпроявляют свою сопричастность к миру на уровне содействия и лишьнезначительнаячастьиспытуемыхпроявилиспособностьк«восхождению» на уровень поступка. В младшей школе уровень поступкабыл обнаружен в единичных случаях. При сравнении испытуемых попризнаку «сопричастность» применили непараметрический Т-критерий308Вилкоксона.Статистическоеисследованиеобнаружилозначимыеразличия по данному признаку в младшей, средней и старшей школе:полученное р-значение значимо меньше р-критического, равного 0,001.В результате изучения оценки уровней сопричастного отношенияиспытуемых к явлениям и событиям жизни было отмечено, чтоиспытуемый, еще не способный к обобщению на высоком уровнеабстракции (2-й, 3-й классы), оказывается способным выходить наконструирование собственного поведения или поступок гораздо раньше 12лет, т.е.
до того момента, когда, согласно законам психического развития,должно быть сформировано научное мышление на уровне понятий. Инапротив, в 10 – 11-х классах выход на уровень поступка может снижаться.Согласно уровню интеллектуального развития этот факт не должен былпроявиться. Таким образом, умение называть ценности не гарантирует«восхождение»школьниканауровеньпоступка.Данныйфактобъясняется, с одной стороны, эмоциональным компонентом, которыйформируется значительно раньше понятийного, и его ведущей ролью в«восхождении» к поступку. С другой стороны, испытуемым и младшей истаршей школы необходима личностная свобода, возможность проявлятьсвое «Я», осуществлять личностный выбор.
В школах, классах, гдеиспытуемый не получает в должной мере свободу выбора, он вынужденоставаться в рамках строго очерченных правил, он демонстрируетспособность правильно действовать, но, увы, не поступать.В ситуации сравнения двух экспериментальных школ наша гипотезатакже получила подтверждение по двум характеристикам. Полученныеданные свидетельствуют о разнице, существующей в возможностях«смыслового отражения мира» испытуемыми и уровнями «сопричастногоотношения к явлениям и событиям жизни» (см. табл.
10). С цельюсравнения испытуемых по способу смыслового отражения мира (участиеприняли 693 испытуемых) проведен сравнительный анализ частоты309проявления непрагматического признака по критерию t-Стьюдента. Порезультатам исследования полученное р-значение значимо меньшекритического уровня значимости, равного 0,05. Таким образом, понепрагматическому признаку у испытуемых обнаружены значимыеразличия. При сравнении уровней сопричастности (сочувствие, соучастие,поступок)участиепринялииспытуемых.557Применилинепараметрический критерий хи-квадрат. В результате обработки данныхбыли получены р-значения для каждого уровня. Каждое из полученныхзначений меньше р-критического, равного 0,05. Это значит, что поуровнямсопричастногоотношениякмирууиспытуемыхдвухэкспериментальных школ обнаружены значимые различия.Таблица 10Распределение испытуемых по способам смыслового отражения мираи уровням сопричастного отношения к явлениям и событиям жизнив двух экспериментальных школах(в процентах от общего числа испытуемых)Способы смыслового отражения мира, %Тип школыПрагматический100Школа 1I5,7100Школа 2НепрагматическийIIIII8,79,3I12,9II18, 2III20,3Уровень сопричастного отношения к жизни, %СочувствиеШкола 1Школа 2СоучастиеПоступокIIIIIIIIIIIIIIIIII7572,443,62523,247,304,49,1IIIIIIIIIIIIIIIIII5,33,26,390,18972,94,67,820,8I – младшая школа; II – средняя школа; III – старшая школа.310Результаты проведенного исследования продемонстрировали, что вшколе, где воспитание осуществлялось не от мероприятия к мероприятию,а систематически и с использованием средств образно-символическогомышления, наблюдалось, несомненно, большее количество испытуемых,способных отражать окружающий мир с позиции непрагматическихценностей и смыслов.
В этой школе испытуемые проявили в большейстепени готовность к выражению отношения к миру (сопричастность кмиру) посредством соучастия человеку, а также посредством поведения науровне поступка. Разницу по первой и второй характеристикам мыобъясняем разницей в задачах, которые решались в каждой школе в ходепедагогического эксперимента.Таким образом, проведенные исследования позволили выявитьобщие тенденции по изучаемым характеристикам и сделать следующиевыводы.Вывод 1. Современный школьник отражает окружающий мирпреимущественно с позиции прагматических ценностей и смыслов, когдаобъекты и явления реальной действительности выступают с точкизрения функционального назначения и использования и не выходят запределы полезности.Вывод 2. Взаимодействие с миром большинства современныхшкольников на уровне поведения ограничивается уровнем сочувствия,школьник практически не выходит на поступок, выступая в своемпреимуществе в роли социального субъекта.Вывод 3.
Способность к абстрактному, понятийному мышлению неявляется гарантией нравственного поведения на самом высоком уровне –уровне поступка.Вывод 4. В школах, где уделялось повышенное внимание духовнойдеятельности обучающихся, наблюдалось значительно большее числоиспытуемых, способных к непрагматическому отражению мира, а также311тех, кто проявлял более высокий уровень сопричастного отношения кявлениям и событиям жизни, – в сравнении с учащимися школы, гдедоминирующей целью образования являлись знания.Вывод 5. Развитие нравственных качеств у учащихся разных групппри низком уровне развития у них образного мышления осуществляетсяболее эффективно, если педагогами используются средства образносимволического мышления, в отличие от воспитания без использованияхудожественно-образных средств.
Отсюда следует необходимостьпрофессиональногоуровнявладенияобразно-символическимязыкомпедагогом.Вывод 6. Действующий в образовательном процессе школы принципсуммарной совокупности воспитательных мероприятий не можетпривести к единому интегральному результату – единству нравственногосознания и поведения.4.2. II серия формирующего этапа исследования: организацияисследования и анализ результатовДанная серия заключается в развитии ценностно-смысловой сферыличности школьника средствами образно-символического мышления приее организованном формировании в сравнении с исходными уровнями.Цель:исследованиевлияниясредствобразно-символическогомышления на развитие ценностно-смысловой сферы личности школьника.Гипотезы: 1) формирование образно-символического мышления уиспытуемых способствует развитию у них способности отражать объектыи явления действительности с позиции непрагматических ценностей исмыслов; 2) развитое образно-символическое мышление испытуемогоспособствует более широкому и глубокому осмыслению испытуемымокружающей действительности; 3) образно-символическое мышлениеспособствует изменениям в мировоззрении испытуемого; 4) образно312символическое мышление оказывает влияние на характер взаимодействияиспытуемого с миром на уровне поведения – как на уровне включенностииспытуемого в события жизни, так и на уровне широты круга значимыхдля испытуемого объектов.Дискуссии в области вопросов нравственного воспитания зачастуюсосредотачиваются на вопросе о том, какие ценности надо воспитывать.Можно выделить те ценностные области в воспитании, по которым всегдабыла высокая степень общественного согласия (доброта, честность,трудолюбие, совесть, патриотизм).
На наш взгляд, одним из центральныхвопросовмодернизацииобразованияявляется рассмотрениесамойвозможности развития системы ценностей у школьника, педагогическихметодовитехнологийееразвития(Фрумин,2011).Вопросампрактического решения данных задач мы и посвятили дальнейшее нашеисследование.Мыформировалинравственныекачестваушкольников:потребность в нравственном поведении; доброта; мировоззренческиевзглядыиубеждения;патриотическиечувства;ответственноеотношение к семье, родителям, друзьям; формирование гражданскойпозиции на основе осознанного принятия, любви, равноправия, заботы иответственности.Этижезадачиразвитиянравственнойсферыопределены в «Концепции духовно-нравственного развития и воспитаниягражданина России» (2009), которая явилась методологической основойразработкииреализациифедеральногогосударственногообразовательного стандарта общего образования.Характеристика испытуемых. В исследовании принимали участиеиспытуемые младшей, средней и старшей школы: 4-й класс, 7-й класс, 10-йкласс г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
