Диссертация (1168728), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Они существовали в буддийском йогическом классе 4 – 5н.э. где устранялось все, причем не просто устранялось, а устранялосьнадолго»334.Эти достаточно часто встречающиеся в наследии философа аналогии сйогой позволяют предположить, что в йоге А.М. Пятигорский виделсущественный потенциал для конструирования своего собственного метода, в332Пятигорский А.М. «Класс выработки чужого мышления. Класс 47.» 12.06.09, Лондон.[Текст стенограммы выступления] // Личное собрание Л.Н. Пятигорской. С.1333Дже Гампопа, Дагпо Лхардже Сонам Ринчен (1079-1153). Драгоценное украшениеосвобождения. Исполняющая желания драгоценность истинного Учения / пер. с тиб.
Б.Ерохин.СПб.:Культурныйцентр«Уддияна»,2001.URL:http://www.advayta.org/binaries/file/news/f_722.pdf (дата обращения: 08.06.2018).334Пятигорский А.М. «Класс выработки чужого мышления. Класс 2» 10.12.2006, Лондон.[Текст стенограммы выступления] // Личное собрание Л.Н. Пятигорской. С.5.159которомпервостепеннойзадачейявляласьнепосредственноработасмышлением: «Сущность йоги одна, будь то индуистская йога, дзеновская йога,поздняя буддийская йога, любая йога – это работа над мышлением»335.Подобное определение, а именно, интегральный подход в понимании целей изадач йогических практик, в данном случае схож с пониманием рядаисследователей буддийской философии и компаративистов, таких как Э. Конзе,Ю.
Эвола, М. Элиаде, о чем указывалось ранее. Однако наиболее уместновыделить именно джняна-йогу, которая имеет наибольшую методологическуюсхожесть с работой по «очужению» мышления и формированию определенноготипавнимательности.Джняна-йога,будучиоднимизсуществующихнаправлений в йоге, метод которого заключается в формировании внешнегонаблюдателя или наблюдающего сознания у медитирующего индивида336.Миларепа Шепа Дордже, учитель буддийской философской мысли, указывал нанеобходимость во всех ситуациях пристально наблюдать за своим мышлением.Действительно, не только работать со своим мышлением, а, по словам М.К.Мардашвили,335дажефиксироватьсвоемышлениенаодноймыслиПятигорский А.М. «Класс выработки чужого мышления. Класс 47.» 12.06.09, Лондон.[Текст стенограммы выступления] // Личное собрание Л.Н.
Пятигорской. С.3.336О философской составляющей джняна-йоги было указано Е.А. Торчиновым: «Джнянайога (или йога познания) является одним из классических индийских направлений йоги. Подпознанием здесь имеется в виду отнюдь не интеллектуальное или рассудочное знание, асвоеобразный трансперсональный, интуитивный гносис (слова «джняна», в бенгальскомчтении «гняна», и «гносис» родственные), в котором исчезает различие между познающим,познаваемым и познанием.
В «Критике чистого разума» Кант, высказываясь о чистотеоретической и абстрактной, с его точки зрения, возможности познания вещей самих по себе(реальности как таковой), заметил, что для этого было бы необходимо вначале освободитьсяот присущих самому субъекту априорных форм чувственного созерцания (пространство ивремя) и категорий рассудка, а затем приобрести иной тип созерцания (интуиции), но уже нечувственного. Это последнее признал Шеллинг и в соответствии с традицией назвал«интеллектуальной интуицией». Шопенгауэр высмеял «интеллектуальную интуицию»Шеллинга, но фактически признал возможность некоего мистического постижения «вещисамой по себе» (в его системе – воли).
Согласно джняна-йоге, познание, которое являетсяглавным средством достижения освобождения, есть своего рода «интеллектуальнаяинтуиция»…». См.: Торчинов Е.А. Религии мира: опыт запредельного. Психотехника итрансперсональные состояния. СПб.: Центр «Петербургское востоковедение», 1998. URL:http:// psylib.org.ua/books/ torch01/index.htm (дата обращения: 23.06.2018).160представляется крайне трудной задачей. Ю. Эвола сообщает: «Мысль не любит,чтобы за ней наблюдали, не любит, чтобы ее видели»337. В учении джняна-йогипредполагается такая работа с умом человека, в которой существующийпонятийный аппарат проходит через процесс очистки от концепций, в которыхум приписывает себе все феномены, в качестве своих собственных.
Об этом жеговорит и А.М. Пятигорский, приводя слова Буддагоши: «Неправильный ум снеправильным мышлением выдумал, вымыслил еще и Я, а мыслит ум»338.Заканчиваяописание«очуженногомышления»ипереходяк«обсервационой философии» подчеркнем, что процесс выработки «очуженногомышления» есть способ непосредственного действия и метод, с помощьюкоторогодостигаетсяпонимание«обсервационнойфилософии».Когдадостигнуто состояние выноса мышления и его удержание становитсявозможным работать в модусе обсервационной философии, собственно говоря,«важна интенция на очужение своего мышления, первый шаг к егоосвобождению»339.
А.М. Пятигорский многократно обращается к йоге:«Реальный смысл слова «йогический» – это установка на держание своегомышления, чтобы с ним можно было что-то сделать. Если ты его не держишь,ты с ним ничего не сделаешь, оно будет жалким и зависимым от всего»340.Итогом «очужения» мышления должна стать та степень свободногофилософствованияиндивида,котораяспособнаработатьвсостояниинаблюдения. Такое особое наблюдение, которое будет наблюдать мышление, изкоторого исключены как объекты наблюдения, так и сам мыслящий. Впрагматику представленного способа наблюдения входит не имплицирование337Эвола Ю.
Учение о пробуждении. Очерк буддийской аскезы. СПб.: «Владимир Даль»,2016. С. 179.338Пятигорский А.М. «Класс выработки чужого мышления. Класс 47.» 12.06.09, Лондон.[Текст стенограммы выступления] // Личное собрание Л.Н. Пятигорской. С.6.339Пятигорский А.М. «Класс выработки чужого мышления. Класс 1.» 08.12.06, Лондон.[Текст стенограммы выступления] // Личное собрание Л.Н.
Пятигорской. С. 7.340Там же. С.1.161психологических предпосылок, а непосредственно понимание того, как такоенаблюдение происходит341. Описанное мышление по способу его организации иявляется объектом «обсервационной философии», то есть «обсервационнаяфилософия» занимается непосредственно наблюдением.«Обсервационная философия» представлена А.М. Пятигорским вкачестве дескриптивной дисциплины, которая описывает феномены, входящиев поле мышления, исключительно в качестве мыслимых субстанций.
То, что несхватывается мышлением, попросту выносится за скобки и не описывается.Теперьрассмотрим,чтоименноподразумевалосьфилософомпод«обсервационной философией», когда в процессе «очужения» мышленияиндивид переходит к рассмотрению исследуемых объектов в качествемышления.А.М. Пятигорский, говоря о непроницаемости идеи мышления вфилософии подошел к рассмотрению вопроса о мышлении с точки зренияистории философии.
Ученый исходил из того, что, исторически, такиекатегории, как мышление и сознание, были введены a priori. Поэтому А.М.Пятигорский считал, что Р. Декарт, как уже упоминалось, будучи первымевропейским философом мышления, попытался конкретизировать заданнуюпроблематику в «Рассуждении о методе». Задача, которую ставил перед собойА.М. Пятигорский, формулируя постулаты «обсервационной философии»,заключалась в попытке изменить описание мышления, которое в европейскойфилософии осталось заключенным в формуле: cogitio ergo sum.
«Британскиеэмпирики, Кант и феноменологи подходили к мышлению с разных сторон, нокак понятие оно оставалось столь же непроницаемым для философии, сколь341Также как и М. Хайдеггером было предложено не понятийное, а осмысляющее мышление.См.: Хайдеггер М. Немецкий идеализм (Фихте, Шлегель, Гегель) и философскаяпроблематика современности. СПб.: «Владимир Даль», 2016. 495 с.162непроницаемым оно оставалось как феномен для позитивного научногознания»342.По мнению А.М. Пятигорского, его собственная попытка изменитьустоявшееся положение мышления заключалась в том, что, в отличие отклассической философии, в «обсервационной философии» было предпринятоусилие в создании таких формулировок в умствовании, которые позволятэкспонировать предмет философствования с принципиально иной стороны, гдеприменениеклассическихметодов(исторический,диалектическийифеноменологический) уже не позволили бы достичь желаемого результата.Поэтому антропоцентризм становился тем «камнем преткновения», который непозволял мышлению обрести потенциал своей автономности.Интересно,чтоА.М.Пятигорскийнепосредственновтрактате«Мышление и наблюдение: четыре лекции по обсервационной философии» недаетпрямогологического(субъект-предикатного)определения«обсервационной философии», а определение последней вводится философомпорядка десяти раз в дескриптивном ключе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
