Диссертация (1168728), страница 35
Текст из файла (страница 35)
В этом формировании ипроисходит постоянная работа человека над собой, как личности, по пути ксвоему мышлению, которое должно быть освобождено от различных инерцийчужого мышления.Безусловно, что педагогический потенциал А.М. Пятигорского былреализован в постулатах его учебно-философского плана, нашедшего своеотображение в своде правил по работе с мышлением, в «Уставе дляиндивидуального члена класса по выработке очуженного мышления»:«01. …осознать свою мысль о себе как о чужом этой мысли внешнемобъекте и осознать саму эту мысль как чужую всем своим прошлым инастоящим объектам, в первую очередь ему самому.04…Ибо его поведение – в его работе со своим собственным мышлением,а его образ жизни – не более чем меняющееся обличие актера или шута,играющего роль самого себя.363Похожим образом эту идею сформулировал и М. Элиаде: «человек формирует себя сам,причем тем больше, чем больше удаляется он от священного, чем полнее десакрализует мир.Священное – это главное препятствие на пути к его свободе.
Он станет самим собой лишьтогда, когда вытравит из себя все мистическое. И он станет свободным лишь тогда, когдаубьет последнего бога». См.: Элиаде М. Священное и мирское / Пер. с фр., предисл. икоммент.Н.К.Гарбовского.М.:Изд-воМГУ,1994.144с.URL:https://www.litmir.me/br/?b=93096&p=1(дата обращения: 12.06.2018).17306.Но ослабь он на минуту свое к ним внимание (фактам и т.д.) – и онисразу же окажутся столь же для него значимы и важны, как для среднегомыслящего, то есть не мыслящего человека.
Тогда он пропал – и как мыслящий,и как личность»364.Итак, А.М. Пятигорский выводит сумму своих философских идей накатегориюличности,котораяестьцентростремительнаясилапонятиячеловеческого, которая есть продукт мышления, но мышления философского.Философ отдельно подчеркивает, что личность – это состояние, которое онищет в своем философствовании365. Напомним, что в буддийской философииличность представляет собой параметрические характеристики и возникаетпутем сложения пяти скандх, образующих собственно состояние сознания,которое мыслится в качестве личности. Также как в буддийском учении, вфилософскойидееА.М.Пятигорскогосознаниенемыслитсяинерассматривается в зависимости от каких-либо натуралистических концепций, иявляется явлением неприродного характера. Отдельно взятые состояниясознания представляют собой исключительно группы дхарм.В представленной философом идее личности мы видим парадоксальныйпуть ее конструирования: это объективация, за которой следует элиминация, и,наконец, отбрасывание.
Аналогичный метод мы находим и в буддизме, когда вдхьяническихмедитацияхмышлениевычленяетсяизпсихическихмодальностей, затем исключается то, что не определяется как дхармы, а, вдальнейшем, в поток дхарм, отбрасываются (то есть, не мыслятся) возможныевспышки, в которых укореняется представление о личности и Я (анатман).364Пятигорский А.М.
Философское завещание. Устав для индивидуального члена класса повыработке очуженного мышления. URL: https://piatigorskyf.com/will (дата обращения:08.06.2018).365В этой ситуации, по мнению А.М. Пятигорского «Философское мышление направляетсякак бы на ―переоткрытие‖ субъекта, на его дескрипцию и классификацию» См.: ПятигорскийА.М. Вкратце о философской психологии и психологической философии (методологическиеразмышления). Личное собрание Л.Н.
Пятигорской. Рукопись. С. 10.174Призыв философа в том, чтобы не только «думать о своем думанье»366,при этом исключая объекты мышления, но и исключать интенциональность.Стать чужим, внешним наблюдателем367, – это непреложное условие дляличности, человека «чужого» мышления, «чужого» себе самому. Отсюда егопозиция «…позиция внешнего наблюдателя мышления. Внешнего – вабсолютном смысле, то есть не находящегося ни в каком к отношению кмыслящему и не мыслящему»368.
А.М. Пятигорский разграничивает понятияличности и мышления, где мышление – есть объект, а личность – субъектфилософствования. В таком прочтении личность становится помехой внешнемунаблюдателю мышления, где бессубъектное мышление и есть «очуженноемышление».Одной из заключительных рукописей, написанных философом в год своейсмерти, является рукопись под названием: «Философскому классу: о сознании в2009 г.: в преддверии философского романа». В этой рукописи А.М.Пятигорским в яркой и манифестационной манере раскрыто его представлениео личности как субъекте философствования, чужом всему окружающему и«очужишим» свое мышление. А также, как уже упоминалось, философ втрактате «Мышление и наблюдение: четыре лекции по обсервационной366См.: Пятигорский А.М.
Думать о своем думании над чем хочешь: беседа с А.Ритупсом.Осень 2001 г. // alexanderpiatigorsky.com: сайт некоммерческой организации «Фондподдержки философии, интеллектуальной прозы и сохранения наследия АлександраПятигорского». URL: https://piatigorskyf.com/will (дата обращения: 08.10.2018).367Личность появляется тогда, когда возникает тот, кто наблюдает.
Но А.М. Пятигорскийставит вопрос: «…А является ли, наконец, личностью ее внешний наблюдатель? – Да, нотолько при условии, что в данной ситуации будет еще и другой внешний наблюдатель.Отсюда ясно следует, что личность не может быть обнаружена путем интроспекции, то естьмною в самом себе. Самосознание меня как личности – это ее, личности, осознание себя втретьем лице, которое может быть вторично (третично, четвертично) перенесено на меня вовтором лице:‖ты – личность‖».
См.: Пятигорский А.М. Предварительные замечания поповоду личности. Личное собрание Л.Н. Пятигорской. Рукопись. С. 1.368Пятигорский А.М. Философскому классу: о сознании в 2009 г.: в преддвериифилософского романа. Личное собрание Л.Н. Пятигорской. Рукопись. С. 12.175философии» развивает и заканчивает свою мысль о личности, формирующейсяпутем прохождения через процесс самоочуждения и самофальсификации.Здесь А.М.
Пятигорский и выходит к понятию личности: «…личность –это человек, отказавшийся от какого бы то ни было самоотождествления (selfidentification). Личность знает, что любая самоотождествленность (self-identity)есть ложь, ибо личность всегда – ни то, ни другое. Самоотождествленностиличностьпротивопоставляетсамофальсификацию(self-falsification),исключающую любую возможность фальсифицирования тебя чем-либо другим.Тогда любая ложь о тебе будет для другого частичной правдой, а для тебясамого подтверждением того, что ты – никто»369. И далее: «Отбросившая всесамоотождествления и себя фальсифицируящая личность может мыслиться каксвоего рода субъект философствования.
Но в своем самосознании онаоказывается неизбежной помехой философствованию. Снова и снова будетмешать ему самоотсылками и оговорками. Выражаясь метафорически, тропинкисамосознания личности переплетаются с цепочками следов, оставленных, какбудто от куриных лапок, всеми рефлексиями философа от годовой дополутораминутнойдавности.Личность–врагномеродинфилософствования»370.В этом эпистемологическом вызове, по-буддийски угрожающим личностисостоянием бессубъектности и «никто», представ перед своим наследием, А.М.Пятигорский завершил свое философствование.369Пятигорский А.М.
Философскому классу: о сознании в 2009 г.: в преддвериифилософского романа. Личное собрание Л.Н. Пятигорской. Рукопись. С. 6.370Там же. С. 13.176ЗАКЛЮЧЕНИЕВ заключении настоящего диссертационного исследования можносделать следующие выводы.Рассмотренная биография А.М. Пятигорского, становление его научныхвзглядов, а также наличие трудов, посвященных проблемам семиотики,религиоведения, политологии и иным гуманитарным дисциплинам позволяютговорить об обращенности интересов философа к проблемам индийской и, впервую очередь, буддийской философии с начального периода его научнойдеятельности.Использование историко-диахронного и сравнительно-историческогометодовисследованиясделаловозможнымсоотнестинаучно-исследовательскую деятельность А.М. Пятигорского с этапами оформления егоинтереса непосредственно к буддийской философии.
Обращение к изданнымтрудамиранеенеопубликованнымисточникампозволиловоссоздатьпериодизацию и ввести хронологическое описание деятельности философа.1.Период с 1957 по 1970 гг. представляет собой начало научнойдеятельности философа. А.М. Пятигорский, будучи одним изидейных вдохновителей Московско-тартуской семиотическойшколы, устремляет свои интересы к исследованию текстовыхтрадиций индийской и буддийской философии в их структурносемиотическом прочтении, а также концептуализирует текст всоотношении с проблемами психологии.
В изданных в указанныйпериодпубликацияхприоритетноезначениеотводилосьнепосредственно тексту, как исходной единице буддийскойфилософии.2.Период с 1970 по 2000 гг. знаменует собой смену приоритетовфилософа от идей семиотической методологии к проблемам177сознания и мышления. Не последнюю роль в этом сыгралознакомство и сотрудничество с М.К. Мамардашвили.
Попыткисоздания «метатеории сознания» прочно вошли в сферуинтересовА.М.теоретическимПятигорскогобазисомдляивпоследствииразвитияегосталисамобытныхфилософских идей.3.Период с 2000 по 2009 гг. в работах философа, связан, в первуюочередь,сформированием«неантропоцентрическойтеоретическихфилософии»предпосылоквсветенеудовлетворенности концепцией антропного принципа. А.М.Пятигорскийформулируетфилософию»основываясьфилософскойконцепции«неантропоцентрическуюнабуддийскойанатмана,религиозно-содержащейновыеметодологические потенциалы в рамках синтеза философской,научнойирелигиознойкартин«неантропоцентрическаяосновополагающейсамостоятельныхмышленияиКакфилософия»идеейвтеоретическихсознания,мира.чтосветепостулатовнашлосвоеитогстановитсяформированиявописанииотражениевпредложенных философом концепциях «очуженного мышления»и «обсервационной философии».Обобщение и анализ трудов философа позволяет говорить о том, что А.М.Пятигорский в указанные периоды своей деятельности возвращался кразличнымфилософскимкатегориямилипроблемам,однакоидеи,посвященные мышлению и сознанию, находились в фокусе внимания философапостоянно,дополняяпроцесссобственногоосмыслениябуддийскогофилософского учения.178Анализ смежных научных исследований, привлеченных к решению задачдиссертационного исследования, позволил выявить, что, начиная с первогопериоданаучнойдеятельности,А.М.Пятигорскийработалвмеждисциплинарном методологическом аппарате, характерном для философиивторой половины ХХ в.
Также необходимо отметить, что некоторыеисследования философа имеют ряд особенностей, типичных и для периодасоветскойнауки1950-1970гг.,посколькунепосредственноеизучениефилософских наук действительно представляло определенную трудность пополитическим и идеологическим аспектам. Подобным образом своимивоспоминаниями делился и А.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
