Диссертация (1168728), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Пятигорского, сущность этогопроцесса в «очужении» буддийским адептом своего мышления по отношению кокружающемуПятигорскиймиру.поВводясутипонятиепредлагает,«очуженногонаподобиемышления»буддийскойА.М.медитацииосознанности, приняться за работу с мышлением, устанавливая, что «очуженноемышление» – это такое мышление, которое собственно и прошло через этотпроцесс«очужения»идостиглоожидаемогопредела,где предел–«…мышление, которое вырабатывает способы глядеть на себя самое как чужое,как чужой немыслящий предмет.
То есть грубо говоря, на пороге йоги»315.Итак «очуженное мышление» как устоявшийся неологизм появляется впроцессе работы философа над созданием философского класса. Подобноналичиюразличныхвариантоввобозначении«неантропоцентрическойфилософии», А.М. Пятигорский изначально называл свой класс по-разному (врукописях встречаются и иные варианты написания: «чужое мышление»,«чужое думание»), но наиболее часто используемыми остались следующиеформулировки: «класс по выработке очуженного мышления» или «классочужения твоего мышления»316.Как уже упоминалось, идею философского класса А.М.
Пятигорскийпланировал реализовать в течение длительного периода своей жизни, что315Пятигорский А.М. «Класс выработки чужого мышления. Класс 3.» 19.01.2007, Лондон.[Текст стенограммы выступления] // Личное собрание Л.Н. Пятигорской. С. 1.316Л.Н. Пятигорская указала, что философский класс назывался А.М. Пятигорским поразному: «класс по выработке очуженного мышления» (именно – очуженного) или «классочужения твоего мышления».154согласовывалось с его представлением о призвании учителя и непосредственнойпередаче учения, которое может быть осуществимо исключительно поднаблюдением наставника. «Это потом может быть необходимо.
Изучениялюбого не твоего феномена философии надо начинать как с чего-тоневеданного, как с чего-то обнаруженного – не важно, тобой или не тобой.Тогда я стал думать, что такого рода попытка может дать эффект, и такпоявилась мысль об этом классе. Это одна из конкретизаций моей староймысли, о которой вы знаете – философском колледже»317.Создание класса по выработке «очуженного мышления» было воплощенов жизнь А.М.
Пятигорским в 2005 г., а занятия в нем продолжались вплоть доего смерти в 2009 г. Помимо этого, до осени 2009 г. А.М. Пятигорскийпроводил занятия по буддийской философии с «миниклассом»318.В своем непосредственном воплощении идея философского класса былареализована в виде проведения встреч-семинаров, происходивших ежемесячнов течение нескольких дней подряд. Для раскрытия методики «очужения»мышлениянаиболеесодержательнымипредставляютсястенограммыаудиозаписей, сделанных во время работы класса: они наглядно отражаютдинамикуфилософскоймыслиА.М.Пятигорского.Даваядефиницию«очуженному мышлению» обратимся к нескольким цитатам, приведенным А.М.Пятигорским:«Этот Класс был придуман двумя джентльменами, одним из которыхимею честь и удовольствие являться я, для культивирования в человеке чужогомышления.
В каком смысле чужого? В том смысле, что оно является абсолютночужим. Чужим чему? Чужим своему чувству, своему телу, своей семье, своей317Пятигорский А.М. «Класс выработки чужого мышления. Класс 3.» 19.01.2007, Лондон.[Текст стенограммы выступления] // Личное собрание Л.Н. Пятигорской. С. 1.318По информации полученной от Л.Н. Пятигорской, существовал так называемый«миникласс», в котором А.М. Пятигорским проводились занятия по буддийской философии(в него входили лишь некоторые участники класса «очужения мышления»).155стране, этому г… миру. Всему! Роду, языку, стране! Оно должно бытьабсолютно независимым от всего, чем оно не является.
А потом высшаяйогическая степень, но забудьте слово ‖йога‖ – это метафора, это когдамышлениевыноситсебясамоекакчужойобъект,которыйможнорассматривать. Все-таки лучше всех это сказал Фрейд: ‖А что такого вмышлении? Объект как объект‖. Обыкновенный объект – мышление. Толькоотчужив мышление от всего и, в конце концов, от него самого, оно приобретаетсилу отстраненности, четкости, которое все вместе называется одним словом –СВОБОДА!...»319.Что же собственно подразумевалось философом под «очуженныммышлением»? – «… слово ‖отчуждение‖ – это то, с чем человеку приходитсямириться, и он от этого страдает. А очужение – это сознательное действие»320.Здесь, по всей видимости, идет обращение между субъектно-объектнымпозициями: отчуждают человека, а человек «очужает» свое мышление.Однако стоит задаться совершено логически обоснованным вопросом, акто этот человек, который собственно «очужает» свое мышление, или даже откого такое мышление становится «очуженным»? Кто, в предложенномфилософом методе работы с мышлением становится или является субъектомустанавливаемого действия и процесса?Формулируя цели и задачи занятий в классе, А.М.
Пятигорскийустанавливает следующий принцип его работы: «То есть наш класс будетзаниматься не объектами мышления, а мышлением как объектом»321. Отвечая наобозначенные вопросы, обратим внимание, что в 2009 г. философом былсоставлен устав для класса, который был назван «Устав для индивидуального319Пятигорский А.М. «Класс выработки чужого мышления. Класс 22.» 19.01.08, Лондон.[Текст стенограммы выступления] // Личное собрание Л.Н. Пятигорской.
С. 1.320Пятигорский А.М. «Класс выработки чужого мышления. Класс 2» 10.12.2006, Лондон.[Текст стенограммы выступления] // Личное собрание Л.Н. Пятигорской. С.16.321Пятигорский А.М. «Класс выработки чужого мышления. Класс 1.» 08.12.06, Лондон.[Текст стенограммы выступления] // Личное собрание Л.Н. Пятигорской. С. 1.156члена класса по выработке очуженного мышления»322, ставший одновременно иего философским завещанием. В название устава А.М. Пятигорский делаетакцент на индивидуальности каждого члена класса, как бы подчеркивая своюмысль, что «человек может работать над свободой и в свободе только один. Этосамая одинокая работа на свете.
Человека никто не может освободить»323 ипродолжая свою ранее высказанную: «…остаться совсем одному – есть началовсякого реального философствования324».Итак,дидактикатакогоиндивидуальногосубъекта«очужения»представляется следующим образом: «осознать свою мысль о себе как о чужомэтой мысли внешнем объекте и осознать саму эту мысль как чужую всем своимпрошлым и настоящим объектам, в первую очередь ему самому»325. Решениепредложенной педагогической задачи, а именно так было бы верно ееобозначить,можетбытьнайденовсвете«неантроапоцентрическойфилософии», которая составляет философскую триаду вместе с «очуженныммышлением» и «обсервационной философией».
Не переходя к рассмотрению«обсервационной философии», отметим, что, по мнению А.М. Пятигорского,индивидуальный субъект «очужения» подходит к себе самому и смотрит насебявнеантропичнойустановке.А.М.Пятигорскийуказывает,что:«Неантропоцентричность обсервационной философии заключается в том, чтопредметом рассмотрения является не мышление человека и не человек, а самомышление и не важно чье.
То есть сам феномен человека отбрасывается и не322Пятигорский А.М. Философское завещание. Устав для индивидуального члена класса повыработке очуженного мышления. URL: https://piatigorskyf.com/will (дата обращения:08.06.2018).323Пятигорский А.М. День Мераба продолжается: беседа с философом / А. М. Пятигорский;вела Олеся Фокина, 1993 URL: https://vo.hse.ru/data/2010/12/31/1208183438/07pyat.pdf (датаобращения: 21.08.2018).324Пятигорский А.М. В сторону Глюксмана // Пятигорский А.М. Избранные труды.
М.:Школа «Языки рус. культуры», 1996. С. 140.325Пятигорский А.М. Философское завещание. Устав для индивидуального члена класса повыработке очуженного мышления. URL: https://piatigorskyf.com/will (дата обращения:08.06.2018).157является точкой из которого мы наблюдаем мышление, а представляет из себялишь один из случаев возможного мышления». Итогом неантропоцентристскойфилософии и ее конечной целью может стать именно следующее мышление:‖Свободноемышлениеспонтаннопереходитвфилософствование,афилософствование – это естественная почва, где культивируется свободноемышление‖»326.
Данный тезис А.М. Пятигорского очень схож с представлениемо природе философии у Э. Гуссерля, который считал, что: «истинный философне может не быть свободным: сущностная природа философии состоит в еѐкрайне радикальной автономии»327. Такое неоднократное апеллирование к Э.Гуссерлю находит себя и в восприятии А.М. Пятигорским философии в еестремлении к радикальности и «философскому радикализму»328. Развиваямысль Э. Гуссерля, А.М. Пятигорский указывает: «Философия сегодня – эторадикальная философия, или она не философия, а музей давно похороненныхмнений,доксологическоекладбише»329.Радикальностьфилософии,впонимании А.М. Пятигорского, состоит в переосмысления мышления вантропологическом измерении: «каким она видит философствующего и себясаму как объект философствования другого»330 и процесс, в которомпроисходит «демистификация устойчивых характеристик типов мышления»331.Выработка именно такого философствования, по мнению А.М.
Пятигорского,должна быть, в некоторой степени, «радикальной» и, в первую очередь, вотношении своей антропологической позиции.326Пятигорский А.М. Устав класса по вырабатыванию чужого мышления К.В.Ч.М.Разъяснительное письмо с краткой ретроспективой класса. Личное собрание Л.Н.Пятигорской. Рукопись. С.4.327Цит. по: Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. М.: Логос, 2002. С. 100.328Пятигорский А.М. Философскому классу: о сознании в 2009 г.: в преддвериифилософского романа. Личное собрание Л.Н.
Пятигорской. Рукопись. С. 13.329Там же.330Там же.331Пятигорский А.М. Смена типов мышления на рубеже столетий (November 2002). Личноесобрание Л.Н. Пятигорской. Рукопись. С.7.158Именно «очуженное мышление» – суть мышление, при котором объекты,на которых оно направлено, в том числе и на самого мыслителя, то естьсубъекта мышления, требуют от последнего (будучи уже самостоятельнымобъектом) пройти процедуру «очужения».
«Чтобы оно было чужим всему.Стране. Миру. Человеку. Семье. Языку. Любви и ненависти. Религии. Всему,что может привязать, и, фактически, привязывает»332. Это очень схоже сбуддийской установкой в отношении мышления: «Непривязанность к любоймирской вещи (дому, семье, друзьям, имуществу, славе, долголетию, здоровью)ценнее, чем жертвование огромного мирского богатства на благотворительныецели»333.
Помимо этого, стоит отметить, как представление о мышлении входитв один из аспектов Четырех благородных истин. В них аспект страдания(Первая истина) представлен в качестве неудовлетворительного состояниямышления, а путь – осознавание и видение привязанности, затем осуществлениеухода от страданий, привязанностей и причин. (Четвертая истина). Сам А.М.Пятигорский неоднократно сравнивает деятельность по «очужению» мышленияс буддийскими практиками: «Могу сказать с полной ответственностью за своислова, что такого рода эксперименты существовали только в одной точкеобитаемой Вселенной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
