Диссертация (1168728), страница 26
Текст из файла (страница 26)
упражняться) относилось не только к физическим упражнениям, но исобственно к мыслительной практике. Задача представлялась той же самой, чтои в иных видах аскезы: выход за пределы свой природы, преодоление границ, вкоторых человеческое (т.е. психофизиологическое) больше не доминирует надсознанием. Аскетический опыт интересен и тем, что он по своей природеабсолютно антропоцентричен, но при этом направлен вовнутрь, интроверсивен,в этом опыте решается задача переустройства внутреннего мира человека, а нечеловека эмпирического.
Другое дело, что он представляет собой некоторуюсовокупность последовательных действий или даже методическое руководство,посредством которого достигается сотериологическая задача. Для аскета мир, вкотором внешние феномены не имеют более привязок к Я, являетсяфундаментом для формирования иного способа существования, которою можноусловно обозначить как «аскетическое Я». Ведь для обычного индивида, в егоонтологической укорененности, отказ от привычного порядка вещей угрожаетсобственно человеческой реальности. Когда человек отказывается от желаний,от обладания чем бы то ни было, он, по сути, перестает быть, «расчеловечивает»себя. Буддийская аскеза, постулируя отказ видеть объекты устремлений ввещах, людях, феноменах, которые есть суть человеческая реальность,вынуждает аскета сформировать иные интенции.
Интенции, позволяющиеизбыть, исчерпать этот человеческий мир, перевести параметры реальности в«мышление в дхармах» и далее, собственно, привести эти дхармы куспокоению, затуханию. Так или иначе, под человеческой реальностью мыпонимаем социально конструируемую реальность – это есть исходная схемаконструирования Я. В этой реальности Я появляется через соотношение сдругим, всегда противопоставлено другому. В момент извлечения Я из129наличного мира мир превращается в tabula rasa, в котором теряется изначальнаяего определяемость и конституция.
Тем самым, вынесение себя за пределымира256 предполагает возможность для конструирования «инобытия», мирадхарм, однако это происходит последовательно, через ступени аскетическихпрактик. «Оставь жену и сына, отца и мать, богатства и жито, оставь все, чтопорождает желания, и иди своим путем одиноко, подобно носорогу»257. Итак,постепенно осваивая вехи пути аскетической практики «… себя йограссматривал как поток дхарм, как совсем безличную вещь. Он обладалспособностью рассуждать о себе как об объекте, как о чем-то, не имеющем ксебе никакого отношения»258.Описывая йогические практики и встретившихся на пути БуддыШакьямуни йогов – его современников, А.М. Пятигорский предположил, что ихсознание изначально имело неантропологическую направленность, «…нопервоначальная задача оставалась в силе – не уйти от болезни, старости исмерти, а победить их путем достижения каких-то других состояний, то естьстать другим существом, которое уже не животное, не растение, не человек, адругое существо, победившее мир смертей и рождений»259.
Схожее описаниемы находим и у румынского историка религий и феноменолога М. Элиаде,который под руководством популярного учителя Свами Шивананды260 активнопрактиковал йогу в ашрамах г. Ришикеша во время своего обучения в Индии.М. Элиаде также подчѐркивает, что целью йогических практик был выход256По мнению М.К. Мамардашвили: «Человек не может выскочить из мира, но на край мираон может себя поставить».
Цит. по: Мамардашвили М.К. Необходимость себя. Лекции.Статьи. Философские заметки. Под общей редакцией Ю.П. Сенокосова. М.: Издательство«Лабиринт», 1996. С. 25–26.257Кхаггависана Сутта: (Рог носорога). Кхуддака Никая. Суттанта. Палийский канон URL:http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/snp1_3-khaggavisana-sutta-sv.htm(датаобращения: 09.11.2016).258Пятигорский А.М. Древне-индийская философия. Древне-индийское понимание знания.Личное собрание Л.Н. Пятигорской. Рукопись. С. 83.259Там же. С.
36.260Элиаде М. Посулы равноденствия. Жатва солнцеворота. М.: Критерион, 2008. С. 464.130человека за пределы человечности, деструкция человеческой личности261.Ярким примером тому может являться характерный для дзен-буддизмастилистический прием Т.Д. Судзуки, который он приводит в трактате «Основыдзен-буддизма», цитируя строки средневекового учителя и обозначая сутьреализации подобных йогических практик:«Ты должен трупом стать живым,Ты должен умереть живя,Тогда ты можешь делать все –Все будет верным для тебя»262.Действительно, многие йогические и аскетические практики, будучиразработанными в рамках дхармических религиозных систем, обладают вкачестве одной из своих основных характеристик достижение особого типа внимательности практикующего индивида, который необходим для различныхкатегорий познания.
Центральной же проблемой по пути реализации освоениярелигиозно-философскихдисциплинсталоуправлениеэмоциональнымисостояниями, предполагающее уравновешенность и строгость умственныхреакций.Необходимо отметить, что сегодня ряд западных ученых – М. Битбол, К.Козеру, Д. Захави, обратились к компаративному анализу феноменологическогометодавтрадиционноммедитативныхигуссерлианскомйогическихпрактиктолковании,буддийскогоиучения.собственноПодобноемеждисциплинарное сотрудничество, в первую очередь, представляетсяинтересным, ввиду консолидации как ученых-феноменологов, имеющихтрадиционноефилософско-научноеобразование,такисобственнопредставителей религиозных традиций Востока. Общее в феноменологии и261Элиаде М. Йога: бессмертие и свобода.
М.: Академический Проект, 2012. С. 79.Буддизм. Четыре благородных истины. М.: Издательство ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-вофолио, 2001. С. 396.131262буддийском учении – это обращенность непосредственно к человеческомусознанию, раскрытие и постижение его сущностных характеристик вбеспредпосылочном описании.
А также описание данных сознанию явлений – впоиске их непосредственной очевидности.Ярким примером может служить индийский ученый и буддолог ПрадипП. Гокхале, предпринявший попытку проанализировать работу с сознанием входе буддийской медитации осознанности в рамках феноменологическогоподхода Э. Гуссерля. Он обозначил ключевые, на его взгляд, различия,существующие в феноменологическом методе по сравнению с буддийскимипрактиками:«…– Одно различие, которое остается на этом уровне, состоит в том, чтобуддийская цель сущностно не интеллектуальная, тогда как у феноменологииона интеллектуальная.– Для медитирующих буддистов интеллектуальная мудрость (cintāmayāpaññā) является шагом на пути к достижению конечной цели, которой являетсямудрость, основанная на медитации (bhāvanāmayā paññā).– Феноменолог, вероятно, остановится на интеллектуальной мудрости»263.По мнению П.
Гокхале, дифференциация подходов заключается вразличных целях работы с сознанием, как в феноменологической редукции, таки в медитации осознанности. В то время как философская феноменологияориентирована на выработку строго понятийного инструментария для егоиспользования в мышлении, буддийские практики предполагают выход надогматическую установку сотериологии.
В обобщенном же прочтениипредлагаемые подходы в медитативных практиках буддизма и феноменологии263Гокхале Прадип П. Медитация осознанности и феноменологический подход. //Международная конференция ИФ РАН «Буддизм и феноменология» 7–8 ноября 2016,Москва.URL:https://iphras.ru/uplfile/orient/buddism_and_phenomenology_conference/05_Gokhale_Russian.pdf(дата обращения 03.12.2016)132могут иметь схожесть в принципах работы с мышлением. Однако если вбуддизме мы будем вводить различные степени онтологических допусков вописаниифеноменов,товфеноменологииэтобудетстепеньнеотрефлексированного мышления, которое оперирует ими.Подобным образом представлял себе направление развития современнойфилософии и А.М.
Пятигорский: «Именно двадцатый век с его феноменальнымразнообразием научных теорий обнаруживает сильнейшую тенденцию квыявлению – я бы даже сказал к обнаружению натурных, психическихсостояний. Более того, он обнаруживает и тенденцию к абсолютизации этихсостояний, исключающую возможность отрефлексировать эти состояния в ихмыслительности, что нередко приводит к их онтологизации и универсализациив виде первичных предпосылок научных теорий, политических идеологий иэлементарных конструкций обыденного мышления»264. Указанное проблемноеполе коснулось и феноменологии, поэтому истолковывая феноменологическийметод,используемыйкомпаративномсамиманализеА.М.Пятигорским,психологическихмысостоянийостановимсявнабуддизме,рассматриваемых философом в качестве предикатов мышления, в его«неонтологическом» прочтении.Обращаясь к содержательной части, следует обозначить, каким именнообразом психологические состояния были отражены в буддийских текстах.Подход к прочтению и интерпретации были предложены еще Ф.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
