Диссертация (1168728), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Человек,преображается, выходит за рамки себя, обладая при этом «неизменнойприродой». В этом, по мнению философа, и состоит текущая антропологическаяситуация, которая отчасти схожа с предложенной философской позицией А.М.Пятигорского. Речь идет не о поиске новой антропологии, а смены системыкоординат с позиции «человек-центр» на позицию «человек-граница».Принимая же во внимание концепцию анатмана за вычетом буддийскихэпистемологическихинтерпретаций,характерныхдляразличныхшколбуддизма, необходимо перейти к рассмотрению того, что же собственно вошлов объем и содержание концепции «неантропоцентрической философии» А.М.Пятигорского. Предлагая антропизм в качества характерной черты и объектафилософского мышления, А.М. Пятигорский уточняет, что антропизм, если егорассматривать в качестве способа мышления, должен и предполагатьантропоцентризм246–какхарактериликачествоинтенциональностивИенсен Т. Практика себя: беседа с С.С.
Хоружим С.С. URL: http://www.sinergialib.ru/index.php?page=horunschiy_s_s (дата обращения: 09.11.2016).247Хоружий С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнегоопыта.//Вопросыфилософии.2003.№1.URL:http://vphil.ru/index.php?id=223&option=com_content&task=view (дата обращения: 11.12.2016).124философствовании: «мир – антропичен, философия – антропоцентрична»248.А.М. Пятигорский говоря о человеческом состоянии, человеческой природеподчеркивает, что потеря именно «человеческой» специфики происходит тогда,когда такие категории как «мысль» и «сознание» перестают быть объектомрассмотрения. Какой-либо особой человеческой природы как таковой простонет, ведь она вся конституируется в психике, где психика представляет собойвсе собирательное, совокупность процессов, происходящих в мышлении, завычетомсобственноегосодержания,чтособственноиявляетсяметодологическим походом, сформированным в буддийском философскомучении о человеке249.Действительно, как уже было сказано, философия ХХ в.
в определеннойстепени задала интенцию всякого философствования в антропологическойканве.Антропологизмуниверсальностьспособавсовременноймышления,философиизахватывая,впретендуеттомчисле,наипсихологические процессы и собственно психику250, где отсутствует разрывмежду индивидом и обществом, как изначально это было обозначено вописании природы человека в качестве его базовой характеристики у З.248Пятигорский А.М. Опыт неантропоцентрической философии. Личное собрание Л.Н.Пятигорской.
Рукопись. С.2.249Там же. С.13.250Американский философ, изучающий проблемы философии сознания и философии наукиД. Деннет, описывая психику человека, обозначает: «чем бы ни была психика,предполагается, что она является чем-то наподобие нашей психики; в противном случае мыне назвали бы ее психикой. Поэтому наша психика, единственная известная нам с самогоначала, служит тем образцом, от которого мы должны отталкиваться. Без этого соглашениямы будем просто дурачить самих себя и говорить всякую чепуху, не сознавая этого.
Когда яобращаюсь к вам, я включаю нас обоих в класс обладателей психики. Отталкиваясь от этойнеизбежной отправной точки, я создаю или допускаю обособленную группу, класспривилегированных лиц, противопоставляемых всему остальному во вселенной. Это кажетсяизлишне очевидным, так глубоко оно укоренилось в нашем мышлении и речи, но я долженостановиться на этом подробнее. Когда есть мы, человек не одинок; солипсизм ложен;наличествует сообщество».
См.: Дениеэл С. Деннет. Виды Психики: на пути к пониманиюсознания. М.: ИДЕЯ ПРЕСС, 2004. С. 7.125Фрейда251. У З. Фрейда по сути сама психическая жизнь человека являлосьединственно реальным бытием, потому неудивительно, что философские идеиХХ в., на которых оказал влияние З. Фрейд, смотрят сами на себя глазамичеловека. Поэтому, излагая свою «неантропоцентрическую философию», А.М.Пятигорский говорит об изменении фокуса философствования, которое, на нашвзгляд, нашло свои исходные постулаты в буддийском учении об отсутствии«Я».Переориентациявозможнаименноблагодарясмещениюобъектамышления в отношении представления о содержательности Я, нередуцируемогок понятию и представлению о человеке.
В концепции анатмана, по доводам,предложенным А.М. Донец: «это отрицание стабильности ясно выражено вдоктрине отсутствия Я, которая находится в центре буддийской сотериологии иимеет своим следствием отрицание субстанции. Теория отсутствия Я индивидафактически отрицает не только личную душу, но и любой унифицирующийпринцип типа субстанции или целого (ньяя), универсального субстрата(санкхья) и проч. Таким образом, здесь отрицается теория, которая в настоящеевремя называется персонализмом и согласно которой любой выделяемыйпредметмысли(вплотьдоэлектрона)представляетсобойличность-субстанцию»252. То есть, в том числе и психику, которая конституируется вантропном дискурсе.
В философской концепции анатмана речь идет обописании отсутствия «Я», которое конституировано в пяти скандхах, а несущностное отрицание. Поэтому рассматриваются психические процессы, гдеописываются мышление и сознание, которые принимает «Я» человека.«Принимая индивидуальность в относительном плане, буддийское учение всвоей системе философских воззрений в качестве базового положения содержит251Фрейд З.
Психология бессознательного: Сб. произведений. / Сост., науч. ред., авт. выступ.ст. М.Г. Ярошевский М.: Просвещение, 1990. 448 с.252Донец А.М. «Базовая система дхармических категорий буддийских философовЦентральной Азии». Улан-Уде.: БНЦ СО РАН, 2009.
С. 40.126идею анатман – бессамостность, отсутствие ―Я‖, то есть разоблачения ―Я‖отождествления‖, характерного для обыденного мышления»253.А А.М. Пятигорский исходит из следующей установки: «В этой связи ябы рискнул предположить, что мышлению среднего мыслящего человекатрудно мыслить о себе как о том, что не редуцируется к «мыслящему» и«человеческому». Такому мышлению гораздо легче думать о себе в порядкелюбых других редукций – чисто психических, психофизиологических,биофизических, социокультурных, исторических, лингвистических, какихугодно еще, но не в порядке мышления о мышлении в его нередуцируемоймыслительности. Может быть, если наблюдать это явление только со стороныпсихики, в нем можно увидеть страх мышления себя «расчеловечить», страх«отчуждения» от себя как человеческого и индивидуального мышления, такжекак и страх отделения мышлением себя от «мыслящего» как человека ииндивида»254.Говоря о соотношении «обыденного» и иного мышления в человекеследует акцентировать внимание на том, что буддийская концепция анатмана –это прежде всего религиозно-философская система.
В указанной концепции былсформулирован сотериологический проект, который реализуется на уровнемедитативных практик, направленных на работу с психикой человека. Сутьтаких практик заключается в обретении аскетического, обособленного отпсихологических установок мышления, относительно сущностных основ ипривязок к «Я» и личности человека, в то время как у А.М. Пятигорского это«смена объекта сосредоточения мышления философствующего»255.253Кожевникова М.Н. «Учение.
Книга о философии образования в буддизме: в цитатах,примерах, и размышлениях» Спб.: Алетея, 2014. С. 97.254Пятигорский А.М. Мышление и наблюдение: четыре лекции по обсервационнойфилософии. Спб.: Азбука, Азбука–аттикус, 2016.С.172.255Пятигорский А.М. Опыт неантропоцентрической философии.
Личное собрание Л.Н.Пятигорской. Рукопись. С. 5.127С точки зрения современной науки, медитативные практики представляютсобой методики психофизиологической саморегуляции. Поскольку практикамедитации изменяет функционирование нейронных сетей мозга, происходитизменение самосознания, а также процедуры анализа феноменов и предметов,отражаемых в сознании практикующего. Это приводит индивида к изменѐнномусостоянию сознания, при котором, согласно данным, полученным припроведении электрофизиологических исследований, происходит выравниваниеработы правого и левого полушарий головного мозга.Нейрофизиологическиеизмененияпозволяютуравновеситьработусознания и подсознания, переводя первое в фоновое состояние, что выражаетсяв следующих особенностях:– происходит остановка внутреннего диалога;– сознание переходит в иной режим функционирования при которомпоявляется состояние отстранѐнности и наблюдения.
Изменяется восприятиевремени, массы, пространства;– меняется привязка субъект-объектного мышления.Таким образом, измененные состояния сознания предполагают собойотстранение от личности практикующего, а в более глубоких состояниях и еераспад. Итогом таких измененных состояний сознания может быть идостижение такой степени осознанности, в котором сознание утрачивает своесодержание.Однако, обращаясь к так называемому «нормальному человеческомусостоянию» и мышлению «среднего мыслящего человека» мы должны обратитьвнимание на то, что А.М.Пятигорским по сути противопоставляется состояниесознания человека, находящиеся в привычной для себя обстановке иизмененноесостояниесознаниячеловека,предающегосяаскетическойпрактике.
В данном случае философом делается акцент не на описаниимедитативных практик или определении йоги как одной из даршан, а на128практике работы с мышлением, в особой интеллектуально-философскойспецификации, в которой привычный ход вещей становится иным.Еще в прагматике понимания Древней Греции слово аскеза – «askesis»(греч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
