Диссертация (1168728), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Это, с одной стороны, вызвано тем,что дать определение «обсервационной философии» не представляетсявозможным с необходимой степенью аналитической артикуляции, а, с другой,А.М. Пятигорский, говоря о своей собственной философии, упоминал: «Нехочется уходить в область словарей, а хочется какого-то уровня произвольнойсубъективности, потому что это всегда оставляет выходы»343. В этойсвойственной для философа манере, с использованием описательного итеоретического подходов, в которых он, после структурно выверенных работ342Пятигорский А.М. Мышление и наблюдение: четыре лекции по обсервационнойфилософии. Рижский Философский Симпозиум. Liepnieks & Ritups, 2002.
URL:http://www.rulit.me/books/myshlenie-i-nablyudenie-read-207122-1.html(датаобращения:09.06.2018).343Пятигорский А.М. Александр Моисеевич Пятигорский о предмете философии: К 85-летиюсо дня рождения Александра Пятигорского // Интервью Арниса Ритупса и Улдиса Тиронса,режиссер Роберт Виновскис. [Видеофайл] URL: https://www.youtube.com/watch?v=K5qnDSAS5s (дата обращения: 21.08.2018).163периода Московско-тартуской семиотической школы, предпочитал уходить оттерминологическойстрогости,былиочерченыосновныепостулаты«обсервационной философии».
Выделим основные:1.«Обсервационная философия» – это философия, предметомкоторой является наблюдение. Универсальный модус такойфилософии – это объект как мышление.2.Целью «обсервационной философии» является наблюдениемышления.3.Метод«обсервационнойфилософии»представляетсобойнаблюдение феноменов в качестве мышления.
То есть онипредстают как мыслимые, и только фигурируя в качестветаковых, и могут быть рассмотрены.4.Субъект мышления, то есть мыслящий в «обсервационнойфилософии», становится объектом наблюдаемого мышления, тоесть тем, что наблюдается как мышление344.5.Принаблюдениидепсихологизации,344мышлениятоестьпроходитисключаютсяизпроцесспредметаСубъектом обсервационной философии является не какой-то конкретный человек, анепосредственно мыслящий. «Но поскольку сам мыслящий – как то, чему приписываетсямышление, – ненаблюдаем, то с позиции обсервационной философии (почти буквальносовпадающей с позицией абхидхармы) он – не тот, кто мыслит (или не то, что мыслит), аодин из видов или, точнее, случаев мышления, условно называемый «мыслящий» … Ни водном из этих случаев речь не может идти о приписывании мышления (или не-мышления)чему-то, именуемому «я», «он», или чему угодно еще, не рассматриваемому как мышление.
Вобсервационной философии человек – это не цель, а объект наблюдения. Ее антропизмтолько в том, что наблюдательность приписывается человеческому мышлению каквозможность». См.: Пятигорский А.М. Мышление и наблюдение: четыре лекции пообсервационной философии. Рижский Философский Симпозиум. Liepnieks & Ritups, 2002.URL: http://www.rulit.me/books/myshlenie-i-nablyudenie-read-207122-1.html (дата обращения:09.06.2018).164рассмотрения те процессы, которые не представляют собойнепосредственно мыслительный процесс345.6.Понятиерефлексиив«обсервационнойфилософии»,представляет собой мышление, которое обращено само на себя.Рефлексия невозможна в отношении объекта мышления. «Строгоговоря,врефлексиирефлексируетсякаксодержаниемышление»346.мышленияВвообщене«обсервационнойфилософии» объект, наблюдаемый как мышление, уже прошелчерез рефлективные процедуры.
При этом понятие рефлексиикак привычного мышления о мышлении, шире и предстает исубъективным состоянием сознания индивида347, как частныйслучай конкретного мышления.7.Сознаниев«обсервационнойфилософии»присваиваетонтологический статус присутствию мышления. Только когдамышление присутствует, можно говорить о сознании. Отсюдамышлениевыражаетсякакэпифеноменсознания,а«пространственность» сознания скорее сводится к некоторойтопологической позиции.345Этот постулат прокомментирован на стр.166.Пятигорский А.М. Мышление и наблюдение: четыре лекции по обсервационнойфилософии. Рижский Философский Симпозиум. Liepnieks & Ritups, 2002.
URL:http://www.rulit.me/books/myshlenie-i-nablyudenie-read-207122-1.html(датаобращения:09.06.2018).347Шведский исследователь в области сравнительного религиоведения А.Тор приводитследующее описание: «Состояния сознания совсем не суть механизмы, устроенные так, чтоесли известно, как функционирует один, то все известно об остальных. Они всегда содержатнекий фактор, который недоступен и несравним в своей глубине. Это личность, особаяструктура единого потока сознания, в котором они являются лишь фазами, преходящимисостояниями». См.: Тор Андре.
Исламские мистики. Пер. с нем. В. Г. Ноткиной. СПб:Евразия, 2003.С. 94.165346Определив основы «обсервационной философии», подчеркнем, что, помнению А.М. Пятигорского, все они сводятся к единственному и ключевомувопросу «обсервационной философии» – «…отличение мышлением себя от немышления есть фокус и главная тема философствования. И в центре этой темыостается проблема различия между мышлением и психизмом, то есть тем, чтопротивостоит мышлению как сумма внутренних (но только условно можносказать–и«внешних»!)функционирования…»348.условийего,Действительно,мышления,самчеловеческогофактнаблюденияпсихологических феноменов, их классификация и исключение, есть основнойпредмет буддийского учения о сознании (виджнянавады), в который и входитих различение и классификация.
Это же стало предметом изучения в ряде работА.М. Пятигорского еще в первый период его научной деятельности349.Итак, рассмотрим, каким образом отход от психизма разрешается в идее«обсервационнойфилософии»А.М.Пятигорского,которуюпосвоейнаправленности можно рассмотреть как один из случаев самобытногорассмотрения и понимания философом буддийской философии сознания.«Обсервационная философия» предполагает возможность использования изаимствования медитативных практик буддизма в работе с мышлением с цельюдальнейшего построения одного из случаев философского мышления. Так илииначе «обсервационная философия» не претендует на оперирование йогическимуровнем мышления, но с другой стороны она имеет схожую с феноменологиейи йогическими техниками позицию внешнего наблюдателя.
Йогическоемышление, как было определено философом, уже не антропологично, и не348Пятигорский А.М. Мышление и наблюдение: четыре лекции по обсервационнойфилософии. Рижский Философский Симпозиум. Liepnieks & Ritups, 2002. URL:http://www.rulit.me/books/myshlenie-i-nablyudenie-read-207122-1.html(датаобращения:09.06.2018).349См.: Пятигорский А.М. О психологическом содержании учения раннего буддизма. Ученыезаписки Тартуского Государственного Университета, «Труды по востоковедению I», Выпуск201, Тарту, 1968.
С. 170–211.166относится ни к «Я» ни к «человеку». «Йог, который переживает это состояниеуже фактически не человек. Он уже не живое существо»350.Мы предполагаем, что преодоление психизма, где объект именнопсихически различим в субъектно-объектном подходе, может быть совершенотолько в отношении мысли, которая является в свою очередь состояниемсознания. В этом анализе А.М. Пятигорский, подобно Э.
Гуссерлю, который,выходя на категорию чистого сознания, обратился к конструированию методатрансцедендентальной редукции351, предпринял попытку отыскать надлежащеефеноменологическое описания понятия «человек». По словам Ж. Дерриды,критикаантропологизмаЭ.Гуссерляявляласьведущиммотивомтрансцендентального метода феноменологии, при которой можно вообразитьсознание без души, так и представить сознание без человека, поскольку законамсознания подчиняется не человек (его менталитет), но само сознание352.Благодаря этому, появляется возможность избавиться от антропологическихэлементов. Феноменология в трактовке А.М.
Пятигорского, в таком случае, ужене будучи собственно наукой о человеке, становится методологическойустановкой на работу с мышлением, с помощью которой, А.М. Пятигорский непошел вслед за Г.П. Щедровицким, описывая мышление в своем стадиальномразвитии353, а описал процесс деантропологизации в качестве теоретического350Пятигорский А.М. «Класс выработки чужого мышления. Класс 47.» 12.06.09, Лондон.[Текст стенограммы выступления] // Личное собрание Л.Н.
Пятигорской. С.1.351Трансцендентальная редукция, следующая за психологической и эйдетическойредукциями, у Э.Гуссерля предполагала выход на описание сознания, вне его мирапсихических переживаний.Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии ифеноменологической философии. Книга первая. Общее введение в чистую феноменологию.М.: Академический Проект, 2009. — 489 с. URL: http://filosoff.org/tvorchestvo/gusserl-edmundidei-k-chistoj-fenomenologii-i-fenomenologicheskoj-filosofii-edmund-gusserl/ (дата обращения:25.09.2017).352Деррида Ж.
Поля философии / Пер. с фр. Д.Ю. Кралечкина. М.: Академический Проект,2012. С.150.353См.: Щедровицкий Г. П. О принципах анализа объективной структуры мыслительнойдеятельности на основе понятий содержательно-генетической логики // Вопросы психологии.№ 2. 1964. С. 466–473.167дискурса. Исключение сознания и мышления из привычной субъектнообъектной оппозиции имеет место, когда сознание не может быть предметомнепосредственного знания о нем. То есть, оно не может быть объектом вообще,ни феноменологически ни эмпирически, если мы не рассматриваем его вкачестве некой психической деятельности.
Но, не являясь объектом, оно и неможет быть теоретически интерпретировано, поскольку, как уже упоминалось,не может быть теорией вообще. Принципиальным же моментом интерпретацииА.М.Пятигорскимбуддийскогоучения,излагаемоговконцепции«обсервационной философии», на наш взгляд является то, что «в буддийскойтеории сознания понятие «мысль» является почти синонимом понятия«сознание», ибо более чем в одном Абхидхармическом тексте они либоиспользуются взаимозаменяемо, либо объясняются одно другим»354. Сознаниеесть мышление о мышлении об (определенном) объекте355, тогда как мышлениеявляется структурой или содержанием сознания.Как уже упоминалось, в буддийской философии такие понятия как «Я»,«человек» является либо номинальным, либо описательным – «нама/рупа»(санскр. имя/форма), поэтому в буддийском прочтении: человек – это один изтипов сознания, и среди известных отельному индивиду (т.е.
эмпирическипроверяемых в порядке самосознания) состояний сознания не находитсяреального или подлинного «Я». Ю. Эвола, цитируя Самьютта-никкаю,указывает: «Сознание ―лишено Я‖, потому что оно всегда возникает всоотнесении с тем или иным чувственным, психическим, мыслительнымсодержанием»356. По своему непосредственному содержанию буддийскоеучение, как его понимает А.М. Пятигорский, в исследовании сознания и354Пятигорский А.М. Буддийская философия мысли.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
