Диссертация (1168624), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

Ахутиной, Н.Л. Белопольской, О.В.Боровик, С.Д. Забрамной, И.Ю. Левченко, О.Б. Иншаковой, Т.Н. Исаевой, Н.А.Киселевой, Ю.А. Костенковой, Н.Я. Семаго, Н.Н. Семаго, Е.А. Стребелевой идр.), по своим диагностическим возможностям «перекрывали» и взаимодополнялидруг друга, что позволило нам рассматривать их в качестве диагностическогокомплексадляопределенияпедагогическихусловий,обеспечивающихформирование и развитие навыков чтения у умственно отсталых обучающихся сосложным дефектом.Детямпредлагалисьвербальныеиневербальныезадания,предусматривалась различная степень трудности выполнения задания, чтопозволяло оценить актуальный уровень развития ребенка (Приложение Б).Обследование каждого ребенка занимало в сумме примерно 90 минут, нобыло разделено на несколько этапов, каждый из которых занимал не более 10-15минут.

Предлагалось по 3-4 методики (задания) для изучения каждого процессапосредством словесной инструкции, сопровождаемой предъявлением наглядногоматериала. Ответ на задание предполагал выполнение тех или иных действий, неисключая и невербальные формы ответов .1.Особенности коммуникации и общенияПо наблюдениям в ходе обследования фиксировались особенности контактаребенка (в начале обследования).Учитывалось, испытывает ли трудностиобучающийся при вступлении в контакт, вступает ли в контакт самостоятельноили его инициирует взрослый, проявляет ли в нем заинтересованность, насколькопродолжителен и стабилен контакт на протяжении всего исследования),65изучалось речевое общение и коммуникация (насколько активно участвует впроцессе взаимодействия с взрослым, имеет ли фразовая речь коммуникативнуюнаправленность).2.Особенности деятельностиВ ходе проведения эксперимента учитывались эмоциональная реакция наситуацию обследования (в начале обследования) и во время выполнения заданий;реакция на одобрение, на замечания и неудачи; понимание инструкции; наличие истойкость интереса к заданию; работоспособность и динамика деятельности;самостоятельность выполнения задания и организация помощи.3.

Особенности психологического базиса чтенияПри исследовании особенностей внимания определялась степень егоконцентрации и устойчивости с начала до конца задания; определялись колебаниявнимания по мере выполнения задания (методики/задания: корректурная проба,кодирование, определение нужного словосочетания и слова в ряду словоформ).Приисследованиимелкоймоторикииконструктивногопраксисаучитывались особенности манипулятивной функции пальцев рук, степеньразвитости движений (быстрые, точные, координированные, либо ограниченные,либо выраженные трудности), точность выполнения движений. Анализироваласьстепеньсформированностипространственныхпредставлений,целостностьизображения, уровень развития зрительного анализа, умение удерживатьзрительный образ, предложенный учителем, и переносить его на рабочуюповерхность; умение устанавливать закономерность, способность к самоконтролюи самообучению (методики/задания: «Разрезные картинки», выкладываниепалочек путем накладывания на образец, выкладывание по образцу).Приисследованиизрительногогнозисаисследоваласьвозможностьобучающегося назвать различным образом расположенные буквы из рядарасположенныхОпределялась(зеркальныестепеньиналоженные,фрагментарностивразныхвосприятия,шрифтах)наличиебукв.парагнозий(методики/задания «Обводка по контуру», «Узнавание зашумленных предметов»,«Узнавание перечеркнутых и наложенных изображений»).66Приисследованиизрительнойпамятианализировалоськоличествоправильно узнанных стимулов (букв); возможность удержания ряда зрительныхстимулов (букв, слогов), возможность исправить неправильно сложенное слово,отсроченное воспроизведение букв/слов (методика «Запоминание 10 слов» А.Р.Лурии, методика на выделение абстрактных зрительных стимулов, методика«найди отличие»)Исследование пространственной ориентировки было направлено наопределение степени сформированности пространственных отношений, схемытела, ориентировки на плоскости (поверхность стола, лист бумаги, страницакниги, верхняя ее часть, нижняя, правая, левая, середина), ориентировки в тексте(начало строки, начало абзаца), в предложении.Исследование зрительно-моторной координации позволяло оценить степеньсформированностизрительно-пространственноговосприятияизрительнойпамяти (методики: «тест Керна-Йерасика», «Закончи слово из карточек сослогами», вставь пропущенную букву в слово).Задания на исследование зрительного анализа и синтеза были направленына изучение умения оперировать буквами и слогом (задания на исключениелишней, неподходящей буквы или слога из слова)Задания на исследование фонематического восприятия и фонематическогослуха позволяли оценить уровень сформированности фонематического слуха ивосприятия, фонематического анализа и синтеза (методики на определение первойбуквы в слове, выполнение ритмических структур по образцу, пробы наповторение парных фонем, серий из трех звуков и простых слогов, составлениеслов из последовательно представленных звуков, определение позиции звука вслове).Исследование рече-слуховой памяти определяло ее объем и включалозаданиянавоспроизведениебукв,словсослухаиотсроченноевоспроизведение.4.

Изучение особенностей речевого развития было направлено на определениевозможностей для составления связного рассказа по серии картинок,их67объединенных единым сюжетом, и установления связи между событиями,отраженными на этих картинках (методика «Составь рассказ по серии картинок,объединенных единым смыслом, по сюжетной картинке»); осмысленность всоставлениирассказа,возможностьправильноответитьнавопросыэкспериментатора, установление причинно-следственных и временных связей.Предлагались сюжетные картинки известной серии С.Д. Забрамной «Мама вариткартошку» и «Дети на горке зимой». Оценивался когнитивный стильдеятельности ребенка, возможность целостного восприятия изображения, наличиефрагментарности (как в описании сюжета, так и в рассказе по картинке).5. Изучение сформированности навыка чтения было направлено на выявлениеспецифических ошибок чтения (при узнавании и назывании отдельных букв,чтении слогов открытых, закрытых, со стечением согласных); осознанность ипонимание значения прочитанных слов, основной мысли и подтекста рассказа(рассказ«Горькоелекарство»);эмоциональнуюокрашенностьиинтонированность читаемого текста, определение объема необходимой помощивзрослого при смысловом анализе текста, способ чтения.

В качестве заданийиспользовались материалы из диагностических пособий С.Д. Забрамной, Г.В.Цикото для детей с умеренной умственной отсталостью данной возрастнойкатегории. В процессе диагностики темп чтения не учитывался, т.к. изучалисьумственно отсталые дети с СД.В первой части обследования были предложены задания на прочтение буквразных шрифтов, слов разной слоговой структуры, предложений, состоящих из 34 слов.

Вторая часть обследования предполагала ответы на вопросы по тексту«Горькое лекарство». Первоначально предполагалось, что учащиеся сами будутчитать текст и отвечать на вопросы. Но в ходе исследования проведение этогозадания было изменено в связи с отсутствием к 4 классу у значительногоколичестваобучающихсяограниченностиихуменияречевогопрочитатьразвития.адаптированныйВыявленнаятекстинедостаточностьвформировании навыка чтения свидетельствовала о том, что программы, покоторым обучали умственно отсталых детей не соответствовали их возможностями потребностям.

В связи с изложенным выше, текст читал взрослый, а дети затем68отвечали на вопросы по тексту («Кто заболел?», «Как звали дочку?», «ПочемуТаня так сказала?», «Правильно ли она хотела поступить?», «Почему (правильноили неправильно)?», «Как Таня относится к маме?»). Во второй части дляполноты понимания задания детям предлагалось проиллюстрировать смыслкаждогопрочтенноговзрослымпредложенияспециальноподобраннойкартинкой.Результаты экспериментального исследования подвергались статистическойобработке с определением средних величин количественных показателей покаждому блоку заданий. Для обобщения данных мы использовали таблицукачественно-количественной оценки результатов диагностики, разработаннуюИ.Ю.

Левченко, Н.А. Киселевой (2005). К таблице была разработана нашасобственная шкала оценок выполнения заданий испытуемыми.Таблица 1 – Варианты балльной оценкиУровеньБаллыПараметры психологического базиса чтенияЗрительный анализ иЗрительная память/синтез/ЗрительноВниманиемоторнаякоординация/ПространственнаяориентировкаЗадания выполняются Выполняет все заданияправильнобез ошибокД 3В2,5СС2Н1,5СН1Задания выполняютсяс ошибками, ноисправляютсясамостоятельноЗадания выполняютсяс минимальнойпомощью взрослогоОшибается 1-2 разаДля выполнениязадания требуетсяактивная помощь состороны взрослогоЗадание невыполняетсяВыполняет всего 2задания, остальные сошибкамиОшибается 3 разаНе выполняетправильно ни одногозаданияОсобенности сформированностинавыка чтенияСпособ чтения целыми словами илипослоговой, без ошибок, читаетпредложение, состоящее из 3,4 слов.Паузу выдерживает.

Характеристики

Список файлов диссертации