Диссертация (1168624), страница 16
Текст из файла (страница 16)
«Средний» уровень выявлену 24% (19 чел.): находили нужный слог или слово уже из меньшего количествалексем, отмечались пропуски в выделении необходимой буквы во всем поле.Уровень «Ниже среднего» был выявлен у 37% (28 чел.), «Низкий уровень» у 26%(20 чел.): дети не распределяли внимание по строке, действовали хаотично. В79основномпохарактеруошибокосновноймассыучащихсяснижениеустойчивости и концентрации внимания наблюдалось к завершению задания.
Скаждым более низким уровнем количество ошибок возрастало.Характерно, что дети с умеренной умственной отсталостью и НОДА, невошли в уровень «Выше среднего». Дети с умеренной умственной отсталостью,эписиндром и синдром Дауна, вошли в два нижних уровня - уровень «Низкий» и«Ниже среднего». Умственно отсталые дети со зрительной патологией и РАСбыли отмечены в каждой подгруппе.
В уровень «Выше среднего» вошли такжедети с легкой и умеренной умственной отсталостью с соматическимизаболеваниями.Диаграмма 5. Особенности внимания детей ЭГ–1Суммируя результаты заданий по блоку «Особенности внимания», можемконстатировать, что только 13% (10 чел.) имеют приемлемый (выше среднего)уровень внимания, который способствует усвоению материала. У остальных 87%этот показатель сформирован недостаточно.Изучение особенностей конструктивного праксиса было направлено наисследование сформированности пространственного восприятия и оптикопространственных действий, а также манипулятивной функции пальцев рук.Привыполнении экспериментальных заданий наблюдались ошибкипространственного характера: дети оказывались не в состоянии создатькачественно новый двигательный акт, сложить целое из частей (картинки,разрезанныеподиагоналиилисосмещением),составитьизпалочекопределенную фигуру (задание с выполнением по образцу), выложитьпредлагаемый узор из фигур.
Соответственно, достаточное количество ошибок80было связанно с особенностями развития их зрительно-пространственногоанализа и синтеза. Некоторые обучающиеся совершали много ненужныхдвижений, т.е. отмечалось нарушение плана действия при попытках выполнитьзадание.Справились со всеми заданиями блока только 10% обучающихся (8 чел.). Уних был отмечен достаточный уровень сформированности конструктивногопраксиса и мелкой моторики. Уровень «Выше среднего» показали 34%обучающихся (26 чел.). Результаты по остальным уровням свидетельствуют онедоразвитииконструктивногопраксисаивыраженныхнарушенияхпространственного анализа и синтеза: «Средний» уровень показали 34%обучающихся (26 чел.), уровень «Ниже среднего»и «Низкий» сформирован у 22% обучающихся (17 чел.).Диаграмма 6.
Особенности манипулятивной функции пальцев рук детей ЭГ–1Нельзясказать,чтокаждыйизвыделенныхпятиуровнейсформированности навыка характеризовался одной сопутствующей патологией.Но все дети с умственной отсталостью и НОДА не показали результаты науровнях «Выше среднего» и «Достаточный». Дети классов со сложным дефектом,включающим умственную отсталость, зрительную патологию и нарушенияаутистического спектра, были отмечены в каждой подгруппе.Результаты изучения особенностей зрительного гнозисаИз-за индивидуальных особенностей зрительного восприятия (трудностиразличения оптически близких признаков, недостаточная точность и объемвосприятия и т.д.) только 4% (3 чел.) показали «Достаточный уровень»зрительного гнозиса и без ошибок выполнили задания; 25% (19 чел.) допустили81незначительные ошибки и вошли в уровень «Выше среднего»; 40% (31 чел.)показали «Средний уровень»; уровень «Ниже среднего» 23% (18 чел.) и «Низкий»8%(6чел.).Диаграмма 7.
Особенности зрительного гнозиса детей ЭГ–1Результаты выполнения заданий по этому параметру свидетельствуют отом, что дети ЭГ–1 с умственной отсталостью и зрительными нарушениями былипредставлены на всех уровнях. Дети с умственной отсталостью и НОДА вошли в«Средний» и «Ниже среднего» уровни. На всех уровнях, кроме «Низкого»представлены умственно отсталые дети с РАС.Как показал эксперимент, недостаточный уровень сформированности этогопсихического процесса отмечается у 71% детей (55 чел. показали результат,соответствующие уровням «Средний» – «Низкий»), что является для умственноотсталых детей со сложным дефектом серьезным препятствием для успешногоусвоения чтения.Результаты изучения особенностей зрительной памятиВ процессе исследования были выявлены характерные ошибки привыполнении заданий: при отсроченном и моментальном воспроизведенииобнаруживались привнесения и замещения; нередко воспроизведенный материалискажался.
При воспроизведении слов или букв спустя время дети добавлялилишние слова или буквы. Так, в задании, когда ребенку нужно было запомнить ичерез некоторое время повторить названия картинок к предложенным «груша,мышь, зонт, карандаш, стул, ложка, гриб» при воспроизведении добавлялилишние слова. Ответ выглядел так: «мышь, мясо, груша, кастрюля, огурец…»Детям, не использующим речевой контакт, для ответов предлагались также82картинки на каждое слово, но они не повторялись с демонстрационными.(1й вариант:2 вариант:)Тестовые задания показали, что объем зрительной памяти (буквы, слова,слоги) умственно отсталых школьников классов с СД достаточно низкий.«Достаточный уровень» кратковременной зрительной памяти не показал никто.Уровень «Выше среднего» выявлен у 17% (13 чел.).
«Средний» уровень - 39% (30чел.); «Ниже среднего» - 35% (27 чел.); «Низкий» - 9% (7 чел.).Диаграмма 8. Особенности зрительной памяти детей ЭГ–1Объемпроизвольногозапоминаниявзаданияхнаотсроченноевоспроизведение оказался значительно ниже. Никто не вошел в уровень«Достаточный», в уровень «Выше среднего» вошло только 4% (3 человека).Остальные учащиеся показали недостаточный объем произвольного запоминанияи низкую долговременную память – 96% (уровни «Средний» –17% (13 чел.),«Ниже среднего» – 57% (44 чел.), «Низкий» – 22% (17 чел.). Результатыисследования показали, что задания только на зрительное восприятие, без опорына другие анализаторы, малоэффективны в процессе обучения, особенно дляумственно отсталых детей со зрительной патологией и НОДА (эти дети вошли внизкие уровни).Результаты изучения особенностей пространственной ориентировкиУспешность овладения детьми различными видами деятельности зависит, втом числе, и от уровня развития пространственного мышления, ориентировки в83пространстве, слабое развитие которых является одной из причин, вызывающихзатруднения в обучении.
Большие затруднения были отмечены в ориентированиина листе бумаги. В основном учащиеся знают «верх» и «низ» листа. Показать,например, верхний левый, правый нижний угол учащиеся не могли и действовалихаотично.Работа по показу порядка слов в предложении, правильном определениислова справа от исходного, первой буквы в первом слове, начала текста,выделениивторогопредложениявызывализначительныетрудностиуобучающихся со СД. Многие показывали, как начало второго предложения,начало второй строки или отдельные слова из текста.Выполнить правильно все задания на исследование пространственнойориентировки не удалось никому – «Достаточный уровень» 0% (0 чел.). Снебольшими ошибками задания были выполнены только 9% обучающихся (7чел.) – уровень «Выше среднего».
В эту группу вошли дети с умереннойумственной отсталостью – 3 чел., с легкой – 4 чел.; у двух из них отмечалосьснижение зрения. Из них три ребенка с аутизмом (F 84.0), из них у двух детейотмечалась умеренная умственная отсталость, у одного легкая ее степень; у троихдругих отягощение по соматике (сердечная недостаточность, ожирение,аденоидит, частые простудные заболевания). У двух из них отмечалась умереннаяумственная отсталость, у одного легкая ее степень.Диаграмма 9.
Особенности пространственной ориентировки детей ЭГ–1У остальных учащихся – 91% (70 чел) – отмечались низкие показателисформированности пространственной ориентировки («Средний» уровень – 43% –8433 чел., уровень «Ниже среднего» – 42% – 32 чел., «Низкий» уровень – 6% – 5чел.).Результаты изучения особенностей зрительно-моторной координацииПроблемы с координацией движений и мелкой моторикой у большинстваучащихся приводят к ошибкам в выполнении заданий. Дети с НОДА не былиуспешны в выполнении этих заданий в отличие от других категорий. Так взадании №1 (Расставь точки как на образце, согласно тесту Керна – Йерасека)характерной ошибкой для детей с умственной отсталостью, нарушениями зренияи НОДА было привнесение лишних деталей, лишней строчки точек, черкания нанелинованной бумаге.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
