Диссертация (1168608), страница 27

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 27)

Ранее сложившаяся практика партнерства учрежденийразличной ведомственной принадлежности характеризовалась формальнымподходом, отражающим попытку объединения деятельности специалистов,программ и мероприятий, без учета реальной практики функционирования техили иных учреждений, их внешней и внутренней среды, социальных иэтнокультурныхособенностейконкретнойтерритории.Исходяизклассификации инноваций, предложенной В.С.Лазаревым, инновационностьКонцепциипартнерскихможнорассматриватьотношений;спозиции:предлагаемогоуровневойсодержания;структурыхарактеристикирезультатов партнерства как совокупности непосредственного и отсроченногорезультатов, критериев их оценивания и разработанного диагностическогоинструментария;отдельныхформпрактикинепосредственноговзаимодействия с семьями и детьми (наряду с признанием ценности иактуальности традиционных форм взаимодействия с семьями и детьми).Эффективность Концепции определяется совокупностью реализуемыхпроектов, позволяющих объединить ресурсы (кадровые, материальнотехнические, методические, управленческие и др.) на фоне четкогоорганизационно-правового оформления, распределения зон ответственности.Одновременно эффективность обеспечивается возможностью диагностикиэффективности используемых форм социально-культурного партнерства в148профилактике детского неблагополучия и своевременного внесения коррективв их реализацию.Теоретическая значимость Концепции заключается в обоснованиисовокупностифилософских,социологических,культурологическихипедагогических идей, раскрывающих сущность социально-культурногопартнерствакакусловияудовлетворенияличныхиколлективныхпотребностей, как социально-культурной практики, отражающей способы ихудовлетворения обществом и государством, а также как механизмапрофилактики детского неблагополучия.Практическая значимость Концепции определяется преломлениемтеоретических положений в совокупность проектов, актуальных как с позициисоциально-культурной и социально-педагогической практики, так и с позициижизнедеятельности конкретного учреждения культуры, образования, группысемей и/или детей, а также с позиции социального развития отдельнойтерритории.

Разработанные методологические и методические основысоциально-культурного партнерства учреждений культуры и образования впрофилактике детского неблагополучия обеспечивают возможность ихдиссеминации в практику решения проблем семьи и детства различныхрегионов.Реализуемые мероприятия по формированию ценности семьи и детства,профилактике детского неблагополучия определяют возможность развитиячеловеческого потенциала территорий – участниц опытно-экспериментальнойработы, поддержания их социальной устойчивости и прогнозированияперспективсоциально-культурногоразвитиясучетомсложившихсяхарактеристик территории и имеющегося потенциала.Содержание обозначенных проектов, кратко обозначенное в Концепциии ее графическом отображении, будет более подробно представлено в п.2.2.Краткаяхарактеристикапроектовотражаетихвзаимосвязьивзаимодополнительность в реализации ключевой идеи социально-культурного149партнерства в профилактике детского и семейного неблагополучия –содействие успешной социализации детей и повышение воспитательногопотенциала семьи.Таким образом, представленная Концепция отражает основныеструктурные компоненты, необходимые и достаточные для представлениясущности социально-культурного партнерства учреждений культуры иобразования в профилактике детского неблагополучия и ее отражения впоследующем в структуре и содержании социально-культурного партнерства,а так же в соответствующей технологии.2.2.Структура и содержание социально-культурного партнерстваучреждений культуры и образования в профилактикедетского неблагополучияНеобходимость определения структуры и содержания социальнокультурногопартнерстваучрежденийпрофилактике детского неблагополучиякультурыиобразованиявпредопределила обращение кработам исследователей.В работе Е.Н.Абузяровой структура взаимодействия представленагосударственным сектором, некоммерческими организациями и бизнесструктурами [2], т.е.

структура отражает специфику вступающих впартнерские отношения участников, их ведомственную принадлежность иорганизационно-правовой статус.150Подобное видение структуры партнерских отношений в решениисоциальных проблем представлено в работах большинства исследователей,чьи авторские позиции представлены в п.1.2. На примере партнерства властии бизнеса Н.С.Чегринцева отмечает необходимость его организационногооформления, определения принципов, гарантирующих прогнозируемость,долгосрочность и взаимовыгодность отношений. Автор подчеркивает, чтопартнерскиеотношениямежду рассматриваемымисубъектаминосятраспределительный и контролируемый характер [301].Данная структура органично вписывается в обозначенные в первойглаве признаки партнерства (организационная оформленность, участиеразличных субъектов в реализации совместных социально-значимых целей идр.).

Однако в контексте проводимого исследования данная структура непозволяет в полном объеме раскрыть специфику социально-культурногопартнерства в профилактике детского неблагополучия, т.к. ограниченыучаствующие субъекты в силу сложившейся практики и традицийгосударственно-частногопартнерства,социальногопартнерства.Внеобозначенной структуры остаются образование и культура как социальныеинституты,их отношения между собой и с другими социальнымиинститутами.Не вписывается в данную структуру система отношенийучреждений образования и культуры с учреждениями другой ведомственнойпринадлежности (например, учреждения социальной защиты, комитетов поделам молодежи и др.) и/или другой направленности деятельности (научные,общественные, частные благотворительные и волонтерские организации,городской родительский комитет и др.).

Именно учреждения образования вбольшей мере приближены к ребенку и его семье, что определяет ихглавенствующую роль в решении проблем детства и их предупреждении.Учреждения культуры выступают субъектом трансляции культурныхценностей,норм,традиций,чтоявляетсякомпонентомсодержаниярассматриваемого вида партнерства. Вне структуры остаются партнерские151отношения специалистов между собой и практика непосредственноговзаимодействия с семьями и детьми.Именно поэтому структура социально-культурного партнерства впрофилактике детского неблагополучия может быть охарактеризованаследующим образом:- уровень социальных институтов характеризует взаимодействиеобразования, культуры, общества, органов государственной власти вформировании единого ценностно-смыслового пространства подобноговзаимодействия в контексте решения задач предупреждения и решенияпроблем детства;- уровень учреждений образования и культуры, научных организацийхарактеризует развитие партнерских отношений различных типов и видовучреждений образования (детские сады, школы, учреждения дополнительногообразования, образовательные холдинги, учреждения профессиональногообразования) и культуры (дворцы культуры, культурные центры, библиотеки,музеи), а также научных (научно-исследовательские институты, научныелаборатории,временныенаучно-исследовательскиеколлективы),общественных организаций;- уровень конкретного учреждения характеризует взаимодействиеспециалистов между собой в контексте решения общих задач;- уровень межличностных отношений характеризует взаимодействиеспециалистовучрежденийобразованияикультурысконкретнымикатегориями детей, членами их семей.Обозначенныепрофилактикеуровнидетскогореализациинеблагополучияпартнерскихимеютсвоеотношенийвспецифическоенаполнение, что определяется не только направлениями Концепции, но ихарактеристикамиинфраструктурысоциальнойсферытерритории (Пермского края), о чем речь будет идти в п.3.2.конкретнойТак, при152недостаточно развитой инфраструктуре социальной сферы партнерскиеотношения реализуются на уровне учреждения и межличностных отношений.ПоитогамТ.П.Сеппянен,изученияработЕ.А.ЧефоновойЕ.Н.Абузяровой,содержаниеВ.А.Бурляевой,социально-культурногопартнерства учреждений культуры и образования в профилактике детскогонеблагополучия можно охарактеризовать следующим образом: формированиеинформационной и социально-культурной среды; подготовка специалистов ксоциально-культурному партнерству; обогащение и расширение опытасоциально-культурногопартнерствавпрофилактикедетскогонеблагополучия; создание организационно-правовых оснований партнерства;стимулирование самообразования и профессионального роста специалистов;продвижение опыта социально-культурного партнерства в профилактикедетского неблагополучия; организация взаимодействия с семьями и детьми(рис.3).Информационная и социально-культурная среды социально-культурного партнерствав профилактике детского неблагополучияПодготовка специалистов ксоциально-культурномупартнерствуСоздание организационноправовых основанийОрганизациявзаимодействия ссемьями и детьмиПродвижение опытасоциально-культурногопартнерства впрофилактике детскогонеблагополучияОбогащение ирасширение опытасоциально-культурногопартнерствавпрофилактике детскогоСтимулированиенеблагополучиясамообразования ипрофессионального ростаспециалистовРис.

Характеристики

Список файлов диссертации