Диссертация (1168470), страница 75
Текст из файла (страница 75)
Научное лидерство: содержание понятия, стили руководства, роль ипозицииОпыт изучения Психоневрологической академии продемонстрировал, чтоперестройкапринциповорганизациииизменениехарактеранаучныхисследований в изучаемый период имели следствием и модификацию научнойметодики и техники. Интегральный характер новых научных проблем потребовалпомимо значительного коллектива исследователей еще и большей степенифункциональнойдифференциациивнутринего.Основнымусловиемэффективности исследований стала углубленная разработка сравнительно узкойпроблемыколлективомспециалистов,обязательной программе847.
Притакойработающиморганизациипоединой,строгоработы характер инаправление деятельности научного коллектива определяли, прежде всего,интересыруководителя–научноголидера,формулировавшегоисследовательскую программу, принимающего организационные решения и,наконец, стоявшего перед необходимостью выстраивать отношения с новойвластью.Хотя таким ли однонаправленным был этот процесс? Исследователиобратили внимание на то, что имена крупных ученых-лидеров – например,В.И.
Вернадского и И.П. Павлова – оказались легко вписываемы в любуюисториографическую ситуацию – они равным образом были «нашими целиком» идля дореволюционной науки, и большевиков, и для последующих поколенийдиссидентов848. Аналогичным образом дело обстояло с именем В.М. Бехтерева –он не только не утратил свои позиции в 1920-е гг., но и максимально вписался внаучные стратегии власти. А.А.
Костригин и Т.М. Хусяинов на основеметодологии Digital Humanities охарактеризовали частотность употребленияБастракова М.С. Становление советской системы организации науки (1917–1922).М., 1973. С. 40.848Колчинский Э.И., Козулина А.В. Бремя выбора: почему В.И. Вернадский вернулся вСоветскую Россию? // ВИЕТ. 1998. № 3. С. 3; Тодес Д. Павлов и большевики // Там же. С.
26–59.847383фамилии В.М. Бехтерева в корпусе текстов в системе Google Books на русском ианглийском языках: в частности, интересны результаты их исследованийприменительно к корпусу периодики 1920-х гг.849 Журналы, в которыхупоминается Бехтерев – «Экономист», «Красная новь», «Под знаменеммарксизма», «Гигиена труда и техника безопасности», «Наука в России:справочныйежегодник»,«Военнаянаукаиреволюция»,«Русскийфизиологический журнал»; книги – «Вопросы изучения воспитания личности»(1920),«Происхождениеискусства:исследованиеегосоциальныхипсихологических причин» (Гирн, 1923), «Система социологии» (Сорокин, 1920),«Мои университеты» (Горький, 1923), «Социальная революция и задачинравственности.
Старые вопросы» (Лавров, 1921), «Общее землевладение: Био- иантропогеография» (Крубер, 1923) и др. Как было установлено авторами, 1927 год– это самая высокая частота упоминания фамилии В.М. Бехтерева за весьисследуемый период (год смерти ученого). Следующее изменение графикакасается 1928–1936 гг.: частота снижается с 0,0000788934% до 0,0000231981%850.Имя ученого широко цитируемо и новыми, «красными» журналами, иоппозиционными (например, «Экономист»), и представителями новой власти, ибудущими на тот момент эмигрантами. Подобная пластичность образаобусловила для В.М. Бехтерева и схожих с ним представителей научногосообщества легкость вхождения в пантеон классиков851.
Напротив, именанекоторых научных лидеров того периода – особенно ученых гуманитарногоцикла дисциплин, например М.Н. Покровского, соотносятся с яркостью, ноКостригин А.А., Хусяинов Т.М. Digital humanities в истории психологии (на примерефамилии В.М. Бехтерева) // The digital humanities: лаборатория философа. 2018. № 1. Т. 1.С. 160–179; Они же. Имя Л.С.
Выготского как объект Digital Humanities // История российскойпсихологии в лицах: Дайджест. 2016. № 6. С. 44–66.850Они же. Digital humanities в истории психологии... С. 166.851Классика и классики в социальном и гуманитарном знании / отв. ред. И.М. Савельева,А.В. Полетаев. М., 2009. 533 с.849384краткостью взлета их обладателей и ассоциируются лишь с конкретной эпохойили политическим течением852.Тот факт, что в исследуемый период власть приняла решение привлечь насвою сторону и создать условия для наиболее известных представителей научногосообщества, а они по истечении какого-то времени согласились на этосотрудничество, возглавив лаборатории, кафедры, институты, участвуя вподготовке научных кадров, разработке и экспертизе законов и государственныхпроектов (при этом далеко не всегда демонстрируя политическую лояльность),осмысливался в историографии (параграф 1.1).
Исследователи называли этуполитику по-разному: «сциентистской»853; «большая сделка»854; «социальныйконтракт»855; «наукократический договор»856 и т.д. Отмечался своеобразныйалгоритм взаимоотношений большевиков с научной средой, действующий через«медиаторов-проводников» – научную элиту, чей научный, а часто и моральныйавторитет был одинаково необходим и власти, и интеллигенции857.Мотивы и причины взаимодействия власти и «старой профессуры»традиционно усматривались в прагаматическом подходе новой власти к проблемеразвития науки: у научной интеллигенции, традиционно фрондирующей симператорским правительством, после 1917 г. появились основания полагать, чтоЧернобаев А.А.
«Профессор с пикой», или Три жизни историка М. Н. Покровского.М., 1992. 234 с.853Колчинский Э.И. Наука и Гражданская война в России // Наука и кризисы: историкосравнительные очерки. СПб., 2003. С. 357–439.854Dunham V.S. In Stalin’s time. Middleclass values in Soviet Fiction. Cambridge, 1976. 283p.855Александров Д. Немецкие мандарины и уроки сравнительной истории // Рингер Ф.Закат немецких мандаринов / Пер.
с англ. П. Гольдина и Е. Канищевой; послесл. Д.Александрова. М., 2008. С. 628856Сидорчук И.В. Академическое гуманитарное сообщество и политика государства вРоссии: 1914-1930 гг.: дис. … канд. ист. наук. СПб., 2012. 222 с.857Сорокина М.Ю. Русская научная элита и советский тоталитаризм (оченьсубъективные заметки) // Личность и власть в истории России XIX-XX вв.: Материалы научнойконференции. СПб., 1997. URL: http://www.russiangrave.ru/assets/files/ELITA-PUBLICHKA.pdf(дата обращения: 02.03.2019).852385большевики создают обстановку, стимулирующую научные исследования858.Власть демонстрировала готовность к компромиссу и желание прислушиваться кэкспертным мнениям представителей научного сообщества и тем самым поройвоспринималась как механизм реализации ранее задуманных идей и планов приусловии политической лояльности.
В работе Д. Бейрау отмечалось, что такое«ослепление научно-исследовательским проектом» привело к бегству ученых отдействительности в работу, их замыканию в привилегированной «башне изслоновой кости»859.Безусловно, в научном сообществе были и те, кто, как, например,К.А. Тимирязев, прототип профессора Полежаева из знаменитого фильма«Депутат Балтики», искренне поддержали новую власть, усмотрев в нейпозитивный импульс обновления. В опубликованном М.Ю.
Сорокиной одном из«вольных», «неподцензурных» писем академика В.И. Вернадского приводилисьего цитаты, иллюстрирующие отношение к большевикам. В письме к сынуученый писал: «Мне кажется, неверно представление, с которым постоянновстречаешься, о большевиках как шайке людей, беспринципных, борющихсятолько за власть. Не учитывается очень важное и впервые в историивстречающееся явление, что люди, захватившие власть, не обогащаются личноили семейно. Это новое и важное явление. Конечно, это не шайка разбойников иинтересы государства, благо народных масс, м.б. (и, наверное, отчасти)неправильно понимаемые, являются основным мотивом действий»860. Конечно,позиция В.И. Вернадского была обусловлена не только его восхищениемпатриотизмом большевиков.
В другом письме (1927), написанном в ответ наКолчинский Э.И., Козулина А.В. Бремя выбора: почему В.И. Вернадский вернулся вСоветскую Россию? // ВИЕТ. 1998. № 3. С. 7.859Бейрау Д. Интеллигенция и власть – советский опыт // Отечественная история. 1994.№ 2. Иной взгляд был предложен в отдельных работах последних лет, ассоциировавшихметафору «башни из слоновой кости» с дореволюционным периодом истории науки и высшейшколы: Ростовцев Е.А. Башня из слоновой кости? // Ростовцев Е.А.
Столичный университетРоссийской империи: ученое сословие, общество и власть (вторая половина XIX – начало ХХв.). М., 2017. С. 664–766.860Сорокина М.Ю. Русская научная элита и советский тоталитаризм...858386вопрос о возможности возвращения в СССР, он был уже более прагматичен,поясняя собственный выбор: «Весь вопрос в связях. Если у тебя есть большиесвязи среди коммунистов–большевиков можешь ехать – если нет, лучше сиди наместе»861.Вопрос связей неслучаен, однако в случае с В.И.
Вернадским (и с другими«гигантами») безусловное значение, скорее, имел их дореволюционный научныйстатус, многократно приумноженный после революции. В исследовании ужеупоминались особые социально-бытовые условия для отдельных ученых(специальный декрет СНК «Об условиях, обеспечивающих научную работуакадемика Павлова и его сотрудников» от 24 января 1921 г., «сверхнормальные»по тем временам «павловские пайки»), однако еще важнее другой аспект –субсидирование и инфраструктурное обеспечение возглавляемых ими научныхинституций, активно пропагандируемое в прессе862.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
