Диссертация (1168470)
Текст из файла
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждениевысшего образования«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»(РГГУ)На правах рукописиДолгова Евгения АндреевнаСОВЕТСКОЕ НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО В 1918–1934 ГГ.:СОЦИАЛЬНЫЙ, ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ, ПУБЛИЧНЫЙАСПЕКТЫСпециальность 07.00.02 – Отечественная историяДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степени доктора исторических наукНаучный консультантД.и.н., проф.
Г.Г. ЕршоваМосква – 20192СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕГЛАВА51.НАУЧНОЕСООБЩЕСТВОВ1918–1934-Х ГГ.:ИСТОРИОГРАФИЯ, ТЕОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ, ИСТОЧНИКИ1.1.Советскоенаучноесообщество:опытизученияиисториографические оценки…………………………………………………231.2. Теоретические подходы к изучению советского научного сообщества531.3.Источникиизучениясоветскогонаучногосообщества:эвристический потенциал и информационные возможности……………..631.4. Подходы к определению понятия «научный работник» и центрыстатистической документации 1920–1930-х гг…………………………….841.5. Исторические источники 1920–1930-х гг.
и методы социальнойстатистики……………………………………………………………………..ГЛАВА2.СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ107СТРУКТУРАНАУЧНОГО СООБЩЕСТВА 1918–1934 ГГ.2.1. Эндогенные и социальные факторы структурных измененийнаучного сообщества…………………………………………………………2.2.Научноесообщество:дисциплинарная,119пространственная,возрастная структура…………………………………………………………1482.3. Национальные группы в структуре научного сообщества 1920–1930 х гг……………………………………………………………………….1752.4. Новый гендерный профиль: приход женщин в советскую науку1920–1930-х гг…………………………………………………………………193ГЛАВА 3.
НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО В ФОКУСЕ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ 1918–1934 ГГ.3.1. Ученые как статусная социальная группа в структуре советскогообщества……………………………………………………………………….21233.2. Иерархия и статусные группы внутри научного сообщества:фильтры и позиции……………………………………………………………2463.3. Была ли советская наука коммунистической: политический профильнаучных кадров в статистике…………………………………………………2713.4.
Академические карьеры, привилегии и партийность в советскойнауке 1930-х гг………………………………………………………………..3.5.Самоидентификацияиустановлениестатусасоциальногопроисхождения и положения научных работников в 1920–1930-е гг…….ГЛАВА4.ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙОРГАНИЗАЦИОННЫЕФОРМЫИ288298АСПЕКТ:ПОВСЕДНЕВНЫЕПРАКТИКИ4.1.
От ученого к научному работнику: изменение характера иприоритетов научного труда…………………………………………………3214.2. Ученые и механизм государственной поддержки научных инициативв постреволюционные годы…………………………………………………..3404.3. «В поисках революционной науки» – научная фантастика и научнаяпрактика в мегакомплексе: исторический опыт Психоневрологическойакадемии……………………………………………………………………….3584.4. Научное лидерство: содержание понятия, стили руководства, роль ипозиции………………………………………………………………………..ГЛАВА5.НАУКИ:ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙИНСТИТУТКРАСНОЙКЕЙС382СОВЕТСКОЙПРОФЕССУРЫКАК«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТ»5.1.ИнститутКраснойпрофессуры:финансированиеиинфраструктура……………………………………………………………….5.2.ПреподавательскоесообществоИнститутаКраснойпрофессуры…………………………………………………………………….5.3. СлушателиИнститутаКраснойпрофессуры:403рекрутирование,4294академическое движение, трудоустройство………………………………..4535.4.
Институт Красной профессуры: от революционной идеи к практикевоплощения…………………………………………………………………..471ГЛАВА 6. ПУБЛИЧНАЯ РОЛЬ УЧЕНОГО: СОЦИАЛЬНЫЙЗАПРОС, ФОРМЫ И ПРАКТИКА ПРЕЗЕНТАЦИИ НАУЧНЫХРЕЗУЛЬТАТОВ6.1.Научноекнигоизданиевконце1910–начале1920-хгг.:территориальное, дисциплинарное, социальное распределение………….4786.2. «Наука для всех»: освоение советским научным сообществомпрактик популяризации результатов научного труда………………………4936.3. Международная коммуникация научных работников в 1920–1930 е гг………………………………………………………………………..508ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………537Список источников и литературы……………………………………………555Приложение 1.
Список таблиц и рисунков с указанием источникарасчетов………………………………………………………………………..655Приложение 2. Роспись цитируемых изданий справочно-статистическогохарактера………………………………………………………………………666Список принятых сокращений………………………………………………6815ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследованияВ исторической науке последних лет наметилось несколько тенденций,корректирующих привычный познавательный ракурс исследования проблемистории России новейшего времени в части ее конкретно-исторических сюжетов– бытования науки и научного сообщества, положения социальных ипрофессиональных групп.Прежде всего, речь идет о влиянии на традицию изучения науки и научногосообщества особого историографического направления – социальной истории,обладающей специфичной методологией и выявившей отдельные областиисследования (параграф 2.1). Особое внимание историков в этом проблемномполе по сравнению с предшествующим периодом историографии все чащепривлекает не отдельная творческая личность и присущие ей ценностныепредпочтения и установки, а формы взаимодействия и объединения ученых,принципыфункционированияорганизационногоповедениянаучных(например,коллективов,сточкиособенностизренияих«схоларной»проблематики, истории научных институций и объединений, положенияотдельных социальных групп в составе научного сообщества, поведенческихпрактик ученых и др.).Сильное влияние социальной истории, безусловно, имеет следствием ипереосмысление сути самого предмета исследований – истории науки и научногосообщества.
Наука понимается как социальный институт, механизмы еефункционирования исследуются в рамках определенных социальных матриц(системы образования, индустриального производства и т.д.), роль же научногосообщества и отдельного ученого соотносится с социально-политическимзапросом и исследуется в тесной функциональной увязке с актуальными задачамиразвития общества и поиском оптимальных организационных и управленческих6форм1. Привнесение таких акцентов в историческое исследование обуславливаетновый поворот в осмыслении привычных исследовательских сюжетов –например, взаимодействия научного сообщества и власти, определения границ егоавтономии,поискафункционированияоптимальныхмеханизмовмергосударственнойобщественногоконтроляподдержкизаинаучнойдеятельностью, ее результатами и возможными сферами применения.
Поискответа на эти вопросы является важным и актуальным для пониманияисторического опыта (само)организации и институционального оформлениянауки ключевого периода ее эволюции.В истории России новейшего времени особое значение имеет этаптрансформации науки как социального института, произошедший во второйполовине 1910–1930-х гг. Указанный период правомерно проблематизировать как«болевую точку» в истории отечественного научного сообщества, поставленногоперед необходимостью адаптации к социальным, политическим, экономическим,культурным изменениям первых постреволюционных десятилетий. Его изучениедает яркий пример конкурирования в современной историографической ситуациипривычныхисследовательскихтрактовокполитическойисторииинародившегося, но не развернутого в исследовательской практике социального иэндогенно-сциентистского подхода.Степень научной разработанности темыТрадиционно в историографии исследуемый период в истории научногосообщества рассматривается в ракурсе мощного политического фактораотечественной истории – революции 1917 г.
и последовавшего за ней длительногогражданского противостояния. Он трактуется через понятие «репрессированной»науки, деформированной под влиянием идеологического фактора и подчинениякомандно-административному запросу власти. В этом ракурсе объяснительныестратегии выстраиваются через анализ политической составляющей – принятия1Бен-Дэвид Д. Роль ученого в обществе. М., 2014. 339 с.7или непринятия учеными марксистско-ленинской идеологии (и отражения этогофакта в их творческом наследии), эволюции их отношения к новой власти,степени их вовлечения или устранения из научного поля ввиду соответствия илинесоответствияихполитическойпозициигосподствующейидеологии.Исследователями, как правило, обнаруживается прямая корреляция междуполитически «правильным» поведением ученых и их положением в статуснойиерархии, защищенностью в социально-экономическом отношении.
Указанныехарактеристики науки и советского научного сообщества соотносятся ссобытиями политической истории России новейшего времени и рассматриваютсякак специфично-советские (параграф 1.1).Однако в рамках указанного подхода не находят объяснения и трактуютсякак исключения из правила ряд фактов и тенденций, которые не укладываются впривычную концепцию конфликтного развития науки, – жизненные траекторииотдельных ученых и факты их биографий2, социальный и идеологический составнаучного сообщества, расстановка сил и специфика процессов конкурентнойборьбы внутри него, наконец, преемственность нобилитета, выдвигаемыхученыминаучныхпроектов,воспроизводимыхпрактикповеденияиинституциональных ритуалов «правилам игры» дореволюционной науки 3. В связис этим все большие вопросы вызывает однозначность выделения 1917 г.
какрубежной даты в истории отечественной науки XX в. Все чаще делается вывод отом, что сосредоточение внимания исключительно на факторе революции и еепоследствиях не позволяет учесть иные, имплицитные, тенденции в развитииWeek-end в Болшево, или Еще раз «вольные» письма академика В.И.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
