Диссертация (1168470), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Таким образом Павлов добился своего. По словамД. Тодеса, это не только облегчило его совесть, но укрепило его контроль надлабораториями и стало дополнительным стимулом для работы сотрудников443.Отметим, что вольнодумие И.П. Павлова в исследуемый период доходило докрайности: П.Л. Капица писал о том, что в эти годы Павлов «без стеснения всамых резких выражениях критиковал и даже ругал руководство, крестился укаждой церкви, носил царские ордена, на которые до революции не обращалвнимания»444.Конечно, первый нобелевский лауреат И.П.
Павлов был исключением изправила – большевики не могли потерять его, разрешив выезд за границу. Иконечно, пайковое обеспечение различалось в зависимости от статуса получателя.Кроме того, как подчеркивал Я.Я. Никитинский, оно не шло ни в какое сравнениес дореволюционным бытом научных работников. Однако именно эти введенные вобиход в связи с нехваткой продовольствия в городах пайки, получаемые вспециальных магазинах в обмен на напечатанные государством купоны, игралинеобычайно важную роль: они поддерживали жизненный уровень людей ипозволяли учреждениям привлекать и удерживать кадры.
Такая система льгот инадбавок для научного персонала стала, по словам А.Н. Дмитриева, своего родакомпенсацией убытков времен Гражданской войны – тот статус, который раньшетак или иначе обеспечивался штатным окладом старого университета, теперь443444Тодес Д. Павлов и большевики. С. 36.Капица П.Л. Письма о науке. М., 1989. С. 368.221приходилосьвосполнятьспецраспределениемильготамиврамкахцентрализованной системы445.
С другой стороны, пайки были одним из раннихпроявлений политики привилегий, которая отделила некоторые лица и целыегруппы людей от остального населения Советской России446. Ведь даже этоулучшение положения ученых, активно пропагандируемое в прессе447, на фонекартины всеобщей нищеты и равенства в этой нищете вызывало недовольствоиных групп населения. Максим Горький жаловался в письме В.Г.
Короленко в1921 г.: «Рабочие ворчат, что их объедают “буржуазные саботажники”»448.Настроение было схвачено и в художественной литературе того времени.Так, в рассказе Б.А. Лавренева «Небесный картуз» (1925) приводился забавныйсюжет, о том, как при проверке перепутали двух однофамильцев: «…впускалвнутрь престарелый страж, по имени Нестор. К этому историческому имениприрода постаралась прицепить надлежащую фамилию — Котляревский.Вследствие, этого в лаборатории не раз происходили недоразумения, а однаждызаехавший на мимолетный осмотр какой-то блуждающий комиссар, пробежавглазами список сотрудников, был потрясен до слез. — Как? — сказал онпрочувствованно. — Академик Котляревский сторожем? Что это значит?Неужели ему не нашлось более подходящего занятия? Я назначу немедленнорасследование, и виновные понесут наказание по всей строгости.
Республика неможет допустить такого преступного неуменья использовать людей науки! Струдом удалось убедить разволновавшегося комиссара, что нет причины для егогнева и что Нестор Котляревский, хотя по документам параллелен академику, ноДмитриев А.Н. Статусы знания (о социальных маркерах эволюции российскогоуниверситета первой трети XX века) // НЛО. 2013. № 4. URL: http://www.nlobooks.ru/node/3779.(дата обращения: 25.02.2019).446Matthews M. Privilege in the Soviet Union: A Study of Elite Life-Styles under Communism.L.: George Allen & Unwin, 1978. 196 p.447Болотин А.
Как будет улучшено положение ученых // Красная газета. 1920. 15 янв.448Горький М. Неизданная переписка с Богдановым, Лениным, Сталиным, Зиновьевым,Каменевым, Короленко. М., 1998. С. 157. О схожих настроениях рабочих по отношению кинженерам см.: Борисова Л.В. Трудовые отношения в Советской России (1918–1924 гг.). М.,2005. 286 с.445222не имеет высоких научных заслуг последнего»449. Хотя рассказ Б.А. Лавреневасатирически изображает отличия профессорского быта от быта сторожа:«профессор, имя которого было известно и за рубежами республики, получал отучреждения, принявшего на себя бремя любви к ученым и балеринам, два пайка:академический и ударный450…В ударном пайке счастливцам выдавалась воблаособого качества.
Для того чтобы употребить ее в пищу, требовалось, положив еена край плиты, ударять сверху обухом топора, не торопясь, с равнымипромежутками, от полутора до двух часов. Отсюда, а не от чего другого,происходило звучное наименование пайка. Во всяком случае, оба пайка давалипрофессору возможность не только сохранить свой хронометр, но и поддержатьсуществование двух организмов, из которых первый принадлежал самомуБлагосветлову, второй же — законной супруге его Анастасии Андреевне»451.Однако подчеркнем, что эти отличия были.В чем же была причина подобных изменений? Исследователи согласны, чторазвитие науки и техники являлось одной из первоочередных задач победившейСоветской власти452. Подчеркивая эту мысль, один из разделяющих эту точкузрения авторов писал о том, что «от ее скорейшего решения зависело каксохранение революционных завоеваний, так и перспективы мировой революции ипостроения подлинной наукократической утопии, к которой стремилисьбольшевики.
В этих обстоятельствах на первый план должна была выйти фигураученого – ключевого звена в построении будущего»453.Лавренев Б. Небесный картуз: [1925]. URL: https://www.litmir.me/br/?b=249139&p=89(дата обращения: 14.05.2019).450Имеется в виду ЦЕКУБУ, заботившаяся в том числе о работниках искусства.451Лавренев Б.
Указ. соч. URL: https://www.litmir.me/br/?b=249139&p=89 (датаобращения: 14.05.2019).452Бастракова М.С. Становление советской системы организации наук (1917–1922). М.,1973. 294 с.; Бейрау Д. Интеллигенция и власть – советский опыт // Отечественная история.1994. № 2. С. 122–134; Todes D.P. Ivan Pavlov: a Russian life in science.
Oxford; New York: OxfordUniversity Press, 2014. 855 p. и др453Сидорчук И.В. Может ли ученый спасти мир? (По страницам советской научнофантастической литературы 1920-х гг.) // Контуры будущего: технологии и инновации вкультурном контексте. 2017. С. 380–384.449223Подчеркнем, что изначально речь шла о попытках привлечь на свою сторонустарую научную элиту, обеспеченную и необходимой квалификацией, и должнымнаучным авторитетом (в том числе за рубежом), и сетевыми связями.
Вхождение«бывших» на советский рынок труда было обусловлено потребностью общества вобразованныхлюдях,нехваткойдипломированныхкадров,наличиеммногочисленных конвертируемых ресурсов у старых элит и, главное, слабойпрофессиональной структурой переходного периода454. В.И. Ленин обращался квопросу о приеме на работу «буржуазных специалистов» во многих своихсочинениях455.Егориторикасводиласькследующему:использование«буржуазных специалистов» подчинение «себе враждебного для полезнойработы») является одной из форм классовой борьбы и прием их на работу –временное отступление, которое является необходимым этапом для полнойпобеды революции. Роль «буржуазных специалистов» в развитии советскогообщества была закреплена в программе партии, принятой в марте 1919 г.456 Вышеуже приводился пример того, как выстраивалось порой сотрудничество власти итакихпривлеченных«буржуазныхспециалистов»–напримереСмит Дуглас.
Бывшие люди. Последние дни русской аристократии / Пер.с англ. Н.П.Соколов. М.: НЛО, 2018. 400 с.; Смирнова Т.М. «Бывшие люди» Советской России: стратегиивыживания и пути интеграции, 1917–1936 гг. М., 2003. 296 с.; Чуйкина С.А. Жизненныетраектории дворян в советском обществе: Ленинград 1920–1930-х гг.: Автореф. дис. … канд.соц. наук. СПб., 2006. 18 с.455Цит. по: Ленин В.И. Полн. собр. соч.: 55 т. 1958–1965, см.: «Государство иреволюция» (Т. 33. С. 1–120); «Удержат ли большевики государственную власть» (Т.
34.С. 287–339); «Как организовать соревнование» (Т. 35. С. 195–205); «Очередные задачисоветской власти» (Т. 36. С. 165–208); «О “левом” ребячестве и о мелкобуржуазности» (Т. 36.С. 283–314); «Московская губконференция 29–31 октября 1921 г.: Доклад о новойэкономической политике» (Т. 44. С. 191–200).456В стенографическом отчете отмечалось: «Задача развития производительных силтребует немедленного, широкого и всестороннего использования оставленных нам в наследствокапитализмом специалистов науки и техники, несмотря на то, что они в большинстве случаевнеизбежно пропитаны буржуазными миросозерцанием и навыками.
Партия считает, что периодрезкой борьбы с этим слоем, вызванной организованным им саботажем, закончился, так какэтот саботаж в общем сломлен». Декларировалось, что в «обстановке товарищеского общеготруда, рука об руку с массой рядовых рабочих, руководимых сознательными коммунистами»произойдет «взаимное понимание и сближение разъединенных капитализмом работниковфизического и умственного труда». Стенографический отчет / Рос. ком. партия (б). VIII съездРос.
ком. партии (большевиков). Москва, 18–23 марта 1919 года. М.; Пг., 1919.454224Я.Я. Никитинского.Примеровподобногоповеденияотдельныхученых,лоббирующих интересы научного сообщества и использующих для этого своиформальные и неформальные контакты с большевиками, не так мало.Одновременно в программе большевиков 1919 г. анонсировались совсемнеуравнительныемерывотношениинаучныхработников,ведьониспособствовали «развитию производительных сил».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
