Диссертация (1168470), страница 41
Текст из файла (страница 41)
облегчило вход в вузы для женщин, искавших свой путь в науке ипреподавании, однако так и не смогло, как представляется, в короткое времяпереломить инерцию научного сообщества, его снисходительное отношение к«неостепененным» выпускницам высших учебных заведений «для ученых дам».Полученное женщинами до 1917 г.
образование порой было поверхностным ивесьма специфичным. При этом очень часто женщины не претендовали навысокие карьерные ступени, воспринимая работу в вузе исключительно какспособ заработка – они, например, совмещали преподавание иностранных языковв нескольких учебных заведениях, переводческую деятельность, работу виздательствах и изданиях, преподавательская же работа для многих из них небыла приоритетной.Высокие должности в области высшего образования из исследуемого списказанимали всего пять женщин: Л.Г. Пруссакова (профессор, Всесоюзная академияпотребительскойкооперации,28лет!),В.А.Лосиевская(профессор,Ленинградский государственный университет), М.С.
Тихонова (заведующая205кафедрой, Ленинградский институт инженеров водного транспорта), Г.И. Окулова(декан,Академиякоммунистическоговоспитания)иЛ.Р.Менжинская(проректор, Академия коммунистического воспитания). Из них только ВераАндреевнаЛосиевская(1887–1937)имеланатотмоментреальныйисследовательский опыт – свою первую научную работу она опубликовала еще в1918 г.408 О научной работе других женщин, успешных в карьерном отношении,сведений не так много. Мария Севастьяновна Тихонова на тот момент – авторопубликованного в 1929 г. в соавторстве с М.М. Кучеровым учебного пособия«Руководство и краткое пособие к лабораторным занятиям по химии»409. ЛюбовьГригорьевна Пруссакова в каталоге РГБ фигурирует как автор единственногоучебного пособия «Как готовиться к уроку и докладу среди малоподготовленныхслушателей (Руководство для молодых политработников)»410, опубликованного в1923 г. Глафира Ивановна Окулова-Теодорович (1878–1957) скорее известна некак научный работник, а как революционерка и советский партийный деятель.
Вгоды Гражданской войны она была начальником политотдела Восточного фронта,членом Реввоенсовета 1-й, 8-й и Запасной армий, позднее - заведующейМосковским губполитпросветом, заместителем заведующего Отделом агитации,пропаганды и печати ЦК ВКП(б) и т.д. Глафира Ивановна имела и «женскую»протекцию – ее мужем был Иван Адольфович Теодорович, первый советскийнарком по делам продовольствия (1917).
Ярок был и жизненный путь сестрыпредседателяОГПУВячеславаРудольфовичаМенжинскогоЛюдмилыМенжинской (1876–1933) – будучи дворянкой по происхождению, она еще в доЛосиевская В.А. Къ вопросу о свекловичномъ земледельческомъ хозяйстве: [Опытстат.-экон. исследования]. Пг., 1918; о ней: Дмитриев А.Л. К истории статистики вуниверситете: В.А. Лосиевская (к 115-летию со дня рождения) // Вестник СПбГУ. Сер.
5:Экономика. 2002. Вып. 4 (№ 29). С. 96–103; Он же. В.А. Лосиевская и ее библиотека //Судьбы библиотечных коллекций: Сб. ст. [из фонда редких изданий библиотеки]. СПб., 2015.C. 18–28.409Кучеров М.М., Тихонова М.С. Руководство и краткое пособие к лабораторнымзанятиям по химии. Л., 1929.
70 с.410Как готовиться к уроку и докладу среди малоподготовленных слушателей:(Руководство для молодых политработников) / Л.Г. Пруссакова. М., 1923. 156 с.408206революции получила профессию учительницы и вступила в РСДРП (1905), впостреволюционное десятилетие работала в НаркомпросеРСФСР, былазаместителем заведующего отделом работниц ЦК ВКП(б). Опубликованные еюработы носят не научный, а скорее идеологический характер411.Безусловно, при анализе документации ЦЕКУБУ обращает вниманиебольшое количество имен «родственниц», оказавшихся в списках на получениеденежного обеспечения. Порой доходило до абсурдности: например, в числеженщин – научных работников категории «В» мы находим имя сестрыА.А.
Богданова и первой жены А.С. Луначарского Анны АлександровныЛуначарской. В списках ЦЕКУБУ она проходила по категории «Философия,психология, педагогика»412, хотя в указанные годы она работала в управлениицирков, была главным редактором журнала «Цирк» (1925–1927), директоромкурсов циркового искусства (1927–1929).
Однако чаще включение родственниковв списки объяснялось тем, что от попадания в ту или иную категорию, вразличной степени обеспеченных распределением благ, в указанные годызависело слишком многое – порой сама жизнь ученого и близких ему людей. Всписках оказывались вдовы, дочери, сестры знаменитых, порой уже умерших,деятелей науки и искусства – например, дочь ушедшего в 1911 г. микробиолога иэпидемиолога Василия Исаевича Исаева Лидия Васильевна Исаева413 и дочьсвященника, историка церковного права Дмитрия Феофановича Стефановича (ум.в 1926) Стефанович-Люблинская Александра Дмитриевна414.
В списках были идочь ректора Юрьевского университета Евгения Пассека, племянница АлександраАмфитеатрова, жена правоведа Владимира ГрабарялитературоведМарияЕвгеньевна Грабарь-Пассек415; жена и дочери историка Сергея ФедоровичаК пятилетию (1920–1925 годы): Сб. ст. / Под ред. Л.Р. Менжинской, Н.В. Шевелева,Д.И. Розенберга; Акад. ком. воспитания им.
Н.К. Крупской. М., 1925. 230 с.412ГА РФ. Ф. Р-4737. Оп. 1. Д. 139. Л. 383.413Там же. Д. 315. Л. 4.414Там же. Л. 23.415Там же. Д. 139. Л. 351об.411207Платонова – Надежда Николаевна Платонова (Шамонина)416, Мария СергеевнаПлатонова и Наталья Сергеевна Измайлова-Платонова и др. Нельзя не отметить,что все вышеперечисленные женщины обладали если не достаточной научнойквалификацией и самостоятельным научным почерком, то во всяком случаепринадлежали к узкому интеллектуальному слою, как хозяйки журфиксов быливхожи в научный круг и до революции были ассистентками, корректорами,редакторами своих именитых мужей, отцов, братьев.
Обращает на себя вниманиеи тот факт, что многие из них происходили «из бывших»: Экспертная комиссияЦЕКУБУ смотрела «сквозь пальцы» на беспартийность и чуждое социальноепроисхождение научных работников при зачислении их в ту или иную категорию(параграфы 3.3 и 3.5).Второй важный момент – это научное патронирование. Здесь отмечаетсяпреемственность дореволюционной традиции – одним из каналов рекрутированияженщины в научное сообщество, возможности получения для нее научной илипедагогической ставки, экономического обеспечения была поддержка сильногонаучного руководителя. Приведем лишь некоторые примеры. Так, до революциии в первые советские годы одним из таких патронов был литературный критик,историк литературы и библиограф, первый директор Российской книжной палатыСемен Афанасьевич Венгеров – в списках ЦЕКУБУ есть имена его помощниц иучениц Лидии Викторовны Булгаковой и Татьяны Григорьевны Мазюкевич,обязанных ему трудоустройством в 1917 г.
в Российскую книжную палату;причем имя С.А. Венгерова помогало им даже после его смерти в 1920 г.417 Ужеупоминавшаяся Вера Андреевна Лосиевская в 1920-е гг. была известна какпубликатор и редактор научных трудов ее научного руководителя А.Ф. Кауфмана– экономиста, специалиста по вопросам землепользования и землевладения вСибири,416417аграрнымобщинам,переселенческимГА РФ.
Ф. Р-4737. Оп. 1. Д. 315. Л. 140.Там же. Л. 23.вопросам,статистике,208скончавшегося в 1919 г.418В числе учениц можно назвать и имена ученицыпсихолога, невропатолога, психиатра, физиолога В.М. Бехтерева, впоследствииизвестного дефектолога Августы Викторовны Ярмоленко419, ученицы известногоботаника Н.А. Максимова Ирины Николаевны Бородиной420 и др. Протоколызаседания Экспертной комиссии ЦЕКУБУ фиксируют даже факты включенияцелых лабораторий в ту или иную категорию. Так, единовременно, однимпротоколом, в категорию «В» были зачислены ассистентки Николая ИвановичаВавилова – сотрудницы Всесоюзного института растениеводства ЕвдокияИвановна Николаенко, Анастасия Викторовна Писарева, Ольга НиколаевнаСорокина, Дина Ильинична Стальская, Ольга Петровна Трулевич421.
Многие изэтих женщин оставили яркий след в отечественной и мировой науке.Проведенный анализ показал, что в конце 1920-х гг. в сфере науки и высшегообразования женщины занимали весьма скромные позиции. Большая часть из нихработала на невысоких должностях, а серьезных карьерных успехов добилисьлишь единицы, причем зачастую – по партийной, а не по научной линии. Можнопредположить, что временной период, пройденный с момента полученияженщинами допуска в «клуб ученых», оказался недостаточным для преодоленияквалификационного пробела и негативного влияния специфики образования,полученного ими ранее.
Тем не менее нужно отметить, что большинство женщинк этому моменту уже публиковали научные труды, то есть скорее всего имелиопыт реальной исследовательской работы. Средний возраст этой категориинаучных работников достигал 35 лет – низкие позиции женщин в науке нельзяобъяснить только поздним стартом научной карьеры.В числе гипотез о факторах, которые могли оказывать негативное влияние навхождение женщин в научную сферу, их дальнейшее продвижение, – не толькоКауфман А.А. Введение в теоретическую статистику. Пг., 1923. 558 с.; Он же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
