Диссертация (1168470), страница 43
Текст из файла (страница 43)
6 декабря 1921 г. был издан декрет Советанародных комиссаров «Об улучшении быта ученых», согласно которому «числонаучныхработников,подлежащихдополнительномуакадемическомуобеспечению» увеличилось до 7000 человек»432. К концу 1922 г. общее числоакадемических пайков достигло 15 594, кроме самих ученых, он былраспространен на членов их семей433.Каковы были нормы обеспечения научных работников и как онисоотносились со снабжением других категорий населения? Созданная поинициативе А.М. Пешкова (Горького) 10 ноября 1921 г. Центральная Комиссия поулучшению быта ученых (ЦЕКУБУ) выделила научных работников в особуюГА РФ.
Ф. А-2306. Оп. 1. Д. 532. Постановления (копии) СНК о порядке обеспеченияпособиями семей деятелей науки и искусства, о мерах по улучшению положения ученых,материалы к постановлениям, протоколы заседаний СНК и ЦЕКУБУ, докладная запискаНаркомсобеса, письмо академиков Марра и Вернадского о положении ученых.429Организация науки в первые годы советской власти (1917–1925): Сб. док. Л., 1968.С. 339.
Список хранится: ЦГА СПб. Ф. Р-2555. Оп. 1. Д. 37. Л. 77–81об.430Организация науки... С. 340.431Там же. С. 341.432Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1922.№ 1. Ст. 5. С. 3433Организация науки... С. 345.428215категорию в отношении снабжения по их научной квалификации. Вплоть дореорганизации в Комиссию содействия ученым (КСУ) в 1931 г., именно ЦЕКУБУкак отдельное, специально созданное учреждение занималась учетом ирегистрацией работников науки и их социально-бытовым обеспечением:оказанием продовольственной и финансовой помощи, содействием в решениижилищных проблем, организацией домов престарелых и домов отдыха,культурно-просветительным досугом ученых.
В работе Комиссии участвовалигосударственные и общественные деятели, видные ученые: А.Б. Халатов,М.Н. Покровский, Н.А. Семашко, О.Ю. Шмидт и др434Для научных работников было установлено дополнительное академическоеобеспечение – продовольственное, денежное и предметами одежды, белья иобуви, независимо и дополнительно к вознаграждению по занимаемой должностии общим тарифным ставкам435. Размер денежной части находился в зависимостиот квалификационного разряда научного работника. Третью часть академическогообеспечения составляли предметы широкого потребления, одежды, белья и обуви.Приблизительное соотношение этих частей академического обеспечения впереводе их на реальную стоимость устанавливалось как 50%, 20% и 30%436.Академический паек получался всеми зарегистрированными ЦЕКУБУ научнымиработниками и увеличивался на полпайка на каждого нетрудоспособного членасемьи437.Не рассматривая специфику денежного обеспечения, трудно сопоставимого вусловиях инфляции, обратимся к натуральному и сравним нормы и ассортиментЗапоров И.П.
Создание и деятельность Центральной комиссии по улучшению бытаученых (1919–1925 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1972. 20 с.435Шесть месяцев работы центральной Комиссии по улучшению быта ученых приСовете Народных Комиссаров (ЦЕКУБУ): Краткий отчет. М., 1921. С. 14.436Шальнев Е.В. Проблема денежного обеспечения научных работников советскогогосударства в 1920–1930-е гг.
// Известия Пензенского государственного педагогическогоуниверситета им. В.Г. Белинского. 2011. № 3. С. 617–618.437Там же.434216пайков государственного снабжения для различных категорий населения (табл.3.1).Таблица 3.1. Стоимость пайков государственного снабжения по ценам наавгуст 1922 г. (в дензнаках 1922 г.).ПродуктКоличество(вСтоимость (в рублях)фунтах)СовнаркомовскийМука пшеничная20768Мясо7½900Жиры1½315Сахар1131Чай¼225Крупа7½288Овощи30321Итого2948Паек промышленностиМука ржаная601038Масла-рыбы11 ½1380Масла2½21830321растительногоОвощиИтого2957Паек коллективного снабженияМука ржаная801384Масла-рыбы11 ½1380Масло коровье2½525Сахар1131Овощи30321217Итого3741Академический паекМука пшеничная351344Мясо202400Масло сливочное4840Сахарный песок2½235Пшено12460Горох6230Чай½450Итого5959Источник: ГА РФ.
Ф. Р-5462. Оп. 4. Д. 255. Краткий обзор деятельности ЦЕКУБУ с 15июня по 1 октября 1922 г. (организация и задачи ЦЕКУБУ и ее местных органов;продовольственное снабжение научных работников; об организации санитарной помощи ивыписки иностранной литературы). Л. 38.Как видно из табл. 3.1, академический паек превышал совнаркомовский ипаек индустриального рабочего по себестоимости и ассортименту входящих в нихпродуктов питания.
В основу расчетов были положены данные, сообщаемые А.Е.Лосицким в издании Центрального статистического управления «Пищевоезначение современных продуктов питания» в 1920 г.438, при составлении расчетовже были задействованы физиологи и химики-технологи. В докладной запискехимика-технолога Я.Я. Никитинского от 5 января 1920 г., озаглавленной «Квопросу о раскладках пищевых средств при интенсивности умственного труда инапряжении нервной системы»439, приводились расчеты калорий, необходимыхученому для полноценной научно-исследовательской работы. Автор отмечал, чтопри указанном виде деятельности расходуется не менее 3 тыс. калорий в сутки, ноэто в расчете на физически удобно-спокойное состояние организма во времяумственной работы при обыденной температуре.
Однако умственный трудЛосицкий А.Е. Пищевое значение современных продуктов питания: С приложениемдвух таблиц состава пищевых веществ. М., 1920. 22 с. Подробнее: ГА РФ. Ф. Р-2328. Оп. 1. Д.11. Сведения о размерах академических и семейных пайков. 1920.439Там же. Л. 8–8об.438218нередко сопровождается средней физической работой, особенно в областитеоретического и прикладного естествознания, так как работающему приходитсяучаствовать физическим трудом в составлении различных, необходимых дляопытов приборов, аппаратов, измельчении твердых тел, в перемещении тела итяжестей во время самой работы и т. д.
Так как в синхронное для автора времяумственная работа «совершалась почти без исключения при весьма низкихтемпературах», поэтому организмом расходовалось тепла много более противобычного. Автор докладной записки был скрупулезен, педантично обосновываяважность дополнительного калоража: «Человеку, умственно работающему,приходится затрачивать много работы, а следовательно, и калорий на пешееперемещение тела на места занятий (при довольно значительной холмистостиМосквы) с подъемом вместо лифта по лестницам, нередко весьма значительным.К тому же приходится исполнять довольно большую в общем и непривычнуюфизическую работу по снабжению себя топливом, пищевыми продуктами и пр.Далее, при расчете необходимой калорийности пайка должно иметь в виду, что уогромного большинства умственно трудящихся запасы, особенно жировые илипоидные, в теле весьма сильно истощены, что ведет, с одной стороны, припочти полном отсутствии подкожного жира к еще более сильному охлаждениютела, а с другой – к неустойчивости всего организма, и потому запасы должныбыть накоплены хотя бы в небольшой степени, что требует усиления пайка»440.Я.Я.
Никитинский подчеркивал, что качество всех наличных пищевых продуктовпо сравнению с теми, для которых наука устанавливала калорийные нормы, было«значительно ниже против нормальных», а вместе с тем «общий пищевой режимдля лиц умственного труда ныне такой, к какому организм не был приученсмолоду». По этой причине он настаивал на увеличении пайка до 3750–4000 калорий при одновременном усилении концентрации питания – в паекдолжны были быть введены мясо и рыба, молоко и молочные продукты, яйца исахар, – «это дало бы организму полноценные белки (при общем их количестве440ГА РФ. Ф. Р-2328.
Оп. 1. Д. 11. Л. 8–8об.21980–100 граммов в сутки) и весьма важные для умственной работы липоиды».Автор сетовал на качество продукции, отмечал, что «хлеб, ныне идущий в паек,по качеству нельзя считать в 700–800 перевариваемых калорий, а можно считатьне более 700 калорий», «ныне жирного мяса нет совсем, тощее же мясо надосчитать не по 650 калорий, а только 400 калорий», «картофель сейчас большейчастью весьма плох, он весьма часто мороженый, нередко и гнилой, и даетисключительно много отбросов, и 360 калорий считать нельзя, правильно считать259 калорий», «яиц крупных нет, есть только мелкие, и потому надо считать не 80калорий, а 15 калорий на 1 штуку яйца» и т.д. В заключение Я.Я.
Никитинскийотмечал, что «для интенсивного умственного труда, кроме указанных пищевыхпродуктов, являются необходимыми возбудители нервной системы - главнымобразом, чай и кофе <..>. Крайне важно иметь также клюкву, соль и лук, каквкусовые и антицинготные средства»441. Умные и грамотно составленныедокладная записка и таблица расчета ценности пищевых продуктов, поданныеодним из представителей научного сообщества, привлеченным новой властью красчетунормпайков,показательны.Неясно,насколькодоводыЯ.Я.
Никитинского были учтены при распределении продуктов, однако паекнаучных работников, действительно, оказался выше, чем у других категорийнаселения.Еще более известен был т.н. «павловский паек» - специальный улучшенныйпаек, выделенный И.П. Павлову после принятого Декрет СНК «Об условиях,обеспечивающих научную работу академика И.П. Павлова и его сотрудников»,считался «сверхнормальным» по тем временам. Месячное содержание ученоговключало 70 фунтов пшеничной муки, 25 фунтов мяса, 12 фунтов свежей рыбы,3 фунта черной икры, 10 фунтов бобов, гороха, чечевицы и фасоли, 4 фунта сыра,5 фунтов сухофруктов, 750 штук папирос и пр.442 По словам биографа Д.
Тодеса,ответная реакция И.П. Павлова на предоставление ему подобного немыслимого441442ГА РФ. Ф. Р-2328. Оп. 1. Д. 11. Л. 8об.Тодес Д. Павлов и большевики // ВИЕТ. 1998. № 3. С. 26–59.220по тем временам пайка продемонстрировала ту позицию, которую он занял всвоих взаимоотношениях с советским государством. Первоначально ученыйотказался принять его, поскольку он и его жена находили «для себянеприемлемым быть в привилегированном положении, сравнительно с нашимиближайшими товарищами». Государство верно расценило ответ Павлова – не какотказ от личных привилегий, а как просьбу о расширении помощи ученым.Вскоре ученые Петрограда были обеспечены пайками (хотя и не стольобильными, как павловский).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
