Диссертация (1168470), страница 36
Текст из файла (страница 36)
М., 2010. 331 с.Филипченко Ю.А. Статистические результаты анкеты по наследственности средиученых Петербурга // Известия Бюро по евгенике. 1922. № 1. С. 10.375376176Однако, несмотря на все трудности подсчетов, вопрос о национальнойпринадлежности ученых вызывал живой интерес современников. Так, Бюро поевгенике КЕПС Ю.А. Филипченко попыталось привлечь этот индикатор длявыявления факторов наследования одаренности и ответа на вопрос: наскольковысок удельный вес иностранцев был в числе научной элиты – прежде всегосреди академиков? На основании заполненных анкет Бюро удалось выявить(лишь примерно) среди ученых Петрограда процент «чистых русских» ученых(примесь иностранной крови у которых прослеживалась на уровне 3-го и 4-гопоколений, их оказалось 57,3%), «смешанного происхождения» (16,7%) и«иностранцев» (26%).
Среди последних первое место занимали немцы (вернее,«немецко-прибалтийский элемент»), затем следовали поляки, финны и евреи377.Анализ анкет «выдающихся ученых» 4-й и 5-й категорий ЦЕКУБУ, проведенныйЮ.А. Филипченко, показал, что «чистые русские» среди них составляли 56% (28анкет), «смешанного происхождения» – 26% (13 анкет), а «иностранцев» – 18%(9 анкет)378. В исследовании, посвященном генетике действительных членовРоссийской Академии наук, Ю.А. Филипченко охарактеризовал динамикууменьшения количества немецких ученых в числе академиков379. Безусловно,учитывая точечность и ограниченность методологии, на основании материаловБюро по евгенике трудно сделать какие-то обоснованные выводы даже вотношении научного сообщества Петрограда (см.
параграф 1.4).Индикатор национальности вновь привлек внимание в конце 1920-х гг.,когда в период проведения общей переписи научных работников и научныхучреждений Экспертная комиссия ЦЕКУБУ и Центральное Бюро Секции научныхработников запросили от организаций недостающие в анкетных листах сведения.Однако в полученной информации оказалось так много лакун, что на ее основеФилипченко Ю.А. Статистические результаты анкеты по наследственности средиученых Петербурга… С. 11.378Он же. Наши выдающиеся ученые // Известия Бюро по Евгенике. 1922.
№ 1. С. 26.379Лепин Т.К., Гус Я.Я., Филипченко Ю.А. Действительные члены бывшейИмператорской, ныне Российской Академии за последние 80 лет (1846–1924) // Известия Бюропо евгенике. 1925. № 3. С. 3–83.377177даже не удалось составить единой статистической сводки. Качественнозаполненная статистика была представлена лишь от Москвы380. Напротив, вдокументации по Ленинграду графу «национальность» из 4792 респондентов незаполнили 2838 научных работников381. Похожую статистику представила ипровинция: из 3527 респондентов на вопрос о национальности не ответили2666382. Разумеется, такое число лакун в документации не позволило провестикачественный статистический анализ индикатора национальности в указанныхрегионах. В силу того что собрать сведения в полном объеме Комиссии неудалось, данные не были опубликованы и в сводной статистической разработке«Научные кадры РСФСР» и сохранились лишь в составе первичной документациив ГА РФ383.Тем не менее некоторые контуры общей картины хотя бы для научногосообществаМосквыдокументыдают.Проиллюстрируемнациональностьнаучных работников в связи с их квалификационными категориями («А», «Б»,«В») и полом (табл.
2.5).Таблица2.5.НациональностьнаучныхработниковвсвязиИтогоДругиеТатарыГрузиныэстонцыЛатыши,ЛитовцыПолякАрмяниныБелорусУкраинцНемцыЕвреиРусскиеуказаноНеПолкатегориями и полом по Москве: 1928.Категория А(«наиболее выдающиеся ученые, являющиеся виднейшими представителями крупных направлений внауке, создавшие школы молодых ученых и широко известные своими работами»)Мужчины318132211112073Женщины213Категория Б(«установившиеся ученые, имеющие самостоятельные научные работы»)ГА РФ. Ф. Р-5462.
Оп. 10. Д. 387.Там же. Д. 384. Л. 24.382Там же. Д. 390. Л. 23, 47.383Там же. Д. 383, 384, 387, 390.380381с178Мужчины431420027192131219111217174100Женщины 210111305Категория В(«начинающие ученые (независимо от возраста), не подходящие еще по своему научному стажу косновной группе, но ведущие самостоятельно научную работу или работающие под руководствомнаучного специалиста»)Мужчины422464641302241151862153219543873335610104514Женщины 20773Источник: расчеты на основе: ГА РФ.
Ф. Р-5462. Оп. 10. Д. 387. Статистические сводкисостава научных работников по категориям, специальности, по полу, возрасту, национальности.Таблица 2.5. показывает, что доминирующей группой в составе всех трехкатегорий были научные работники, указавшие в графе национальность –«русские». Второй по численности группой были научные работники –евреи. Вкатегории «А»» они составляли 6,3% среди мужчин; в категории «Б» – 11,5%; вкатегории «В» – 19,2%.
Из трех женщин, относящихся к высшей категории «А»,еврейкой была одна384; в категории «Б» – еврейки составляли 14,6%; в категории«В» – 20,6%. Далее, с большим отрывом, шли группы немцев385, армян,украинцев, белорусов, поляков и прибалтов: отметим, что почти все онидоминировали в группе «Б» и «В». Встречались в документации и «экзотические»Речь идет о философе Любови Исааковне Аксельрод (Ортодокс, 1868–1946). В начале1920-х гг. она преподавала в Институте Красной профессуры, затем работала в Институтенаучной философии Российской ассоциации научно-исследовательских институтов (РАНИОН)АН СССР и Государственной академии художественных наук. В 1921–1925 гг.
былапрофессором кафедры философии факультета общественных наук МГУ, действительнымчленом НИИ научной философии при факультете (1922–1925), с 1925 г. – профессоромкафедры исторического материализма факультетов советского права и этнологическогофакультета МГУ.385Это настроение эпохи было схвачено в диалоге на Патриарших прудах в романе«Мастер и Маргарита»: уточняя у Воланда его национальность, Иван Бездомный предполагаетв «инженере с копытом» немца, приглашенного в СССР в качестве «консультанта». Булгаков М.Мастер и Маргарита. URL: http://rubook.org/book.php?book=66372&page=5 (дата обращения:02.05.2019).384179национальности–французы,американцы,итальянцы,шведы,китайцы,швейцарцы, голландцы и т.д.: в таблице 2.5 они были объединены в графе«другие».Конечно, подчеркнем тот факт, что в указанные годы национальностьуказывалась по самоопределению научного работника, и вследствие этого можноговорить лишь о тех или иных тенденциях заполнения анкет. Однако полнота идетализированность таблиц по Москве дает даже дисциплинарную раскладку ипозволяет проследить, как были укоренены те или иные национальные группы вразличных науках.
Приведем данные по мужчинам-научным работникамкатегорий «Б» и «В». Именно эти группы количественно доминировали в научномсообществе.В Москве указали свою национальность научные работники, относящиеся кквалификационной категории «Б» и работавшие в следующих дисциплинах:Библиотеко- и музееведение – всего 33, из них: 31 русский, 2 армянина.Биологические науки – всего 169, не указали 4, остальные – 142 русских,10 евреев, 5 немцев, 3 украинца, 2 поляка, 1 белорус, 1 армянин, 1 итальянец.Военные науки – всего 44, из них: 40 русских, 1 украинец, 1 немец, 1 поляк,1 латыш.Востоковедение – всего 14, из них: 10 русских, 1 армянин, 1 араб, 1 татарин,1 перс.Геологические науки – всего 46, не указал 1, остальные – 41 русский,2 еврея, 1 немец, 1 литовец.Индустриально-технические науки – всего 229, не указали 3, остальные –205 русских, 10 евреев, 5 немцев, 3 украинца, 1 литовец, 1 латыш, 1 американец.Искусствоведение – всего 63, не указали 3, остальные – 54 русских, 1 немец,1 поляк.Исторические науки – всего 97, не указали 4, остальные: 79 русских,6 евреев, 2 украинца, 2 поляка, 1 немец, 1 латыш, 1 венгр, 1 итальянец.Литературоведение – всего 71, из них: 60 русских, 10 евреев, 1 поляк.180Математические науки – всего 44, из них: 38 русских, 4 еврея, 1 поляк,1 осетин.Медицина – всего 335, не указали 12, остальные – 223 русских, 87 евреев,6 немцев, 2 армянина, 2 поляка, 2 эстонца, 1 литовец.Педагогика – всего 50, из них: 41 русский, 5 евреев, 2 поляка, 1 грузин,1 чех.Правовые науки – всего 73, не указали 4, остальные: 49 русских 13 евреев,3 украинца, 2 армянина, 1 литовец, 1 венгерец.Сельскохозяйственные науки – всего 69, из них – 61 русский, 3 немца,1 украинец, 1 армянин, 1 поляк, 1 татарин, 1 молдаванин.Физические науки – всего 104, не указали 2, остальные – 98 русских,1 белорус, 1 поляк, 1 чех, 1 литовец.Философия – всего 57, из них: 43 русских, 10 евреев, 1 армянин, 1 болгарин,1 венгр, 1 грузин.Химические науки – всего 77, не указали 5, остальные – 61 русский, 7 евреев,1 украинец, 1 немец, 1 поляк, 1 швед.Экономические науки – всего 108, не указали 5, остальные: 74 русских,24 еврея, 2 украинца, 1 грузин, 1 араб, 1 латыш.Прикладная экономика – всего 21, из них: 14 русских, 6 евреев, 1 украинец.Этнографические науки – всего 18, из них: 17 русских, 1 еврей.Языкознание – всего 23, из них: 19 русских, 1 еврей, 2 армянина, 1 немец.Многочисленнаягруппа«В»ещебольшедемонстрироваласвоюразнородность.
В Москве указали свою национальность научные работникиследующих дисциплин386:Библиотеко- и музееведение: мужчины – всего 54, не указали 2, остальные –43 русских, 6 евреев, 1 серб, 1 белорус, 1 немец.386ГА РФ. Ф. Р-5462. Оп. 10. Д. 383. Л. 8 (мужчины), л. 76 (женщины).181Биологические науки: мужчины – всего 240, не указали 5, остальные – 175русских, 43 еврея, 3 немца, 2 украинца, 2 белоруса, 2 армянина, 2 латыша,1 поляк, 1 татарин, 1 карел, 1 осетин, 1 итальянец, 1 француз.Военные науки – всего 88, из них: 84 русских, 2 еврея, 1 поляк, 1 грек.Востоковедение – всего 46, из них: 27 русских, 7 евреев, 1 швед, 1 китаец,1 чеченец, 2 татарина, 1 кабардинец, 1 зырянин, 1 мариец, 1 индус.Геологические науки: мужчины – всего 62, из них: 56 русских, 2 еврея,2 немца, 1 белорус, 1 грузин.Индустриально-технические науки: мужчины – всего 542, не указали – 12,остальные - 461 русский, 40 евреев, 7 армян, 6 немцев, 5 украинцев, 1 швед,1 болгарин, 1 финн, 1 швейцарец, 1 голландец, 1 итальянец, 1 зырянин, 1 караим.Искусствоведение: мужчины – всего 85, не указал 1, остальные: 73 русских,9 евреев, 2 венгра.Исторические науки: мужчины – всего 122, из них: 79 русских, 32 еврея,2 украинца, 1 белорус, 2 венгра, 1 китаец, 1 чех, 1 швейцарец, 1 болгарин.Литературоведение – всего 108, не указал 1, остальные: 81 русский,19 евреев, 1 белорус, 1 армянин, 2 немца, 1 поляк, 1 мордвин, 1 осетин.Математические науки – всего 138, не указали 3, остальные: 107 русских,22 еврея, 2 латыша, 1 белорус, 1 татарин, 1 армянин, 1 чуваш.Медицинские науки – всего 695, не указали 10, остальные: 378 русских;261 еврей, 18 армян, 9 немцев, 4 украинца, 1 белорус, 1 грузин, 1 грек, 1 чех,1 голландец, 1 турок , 1 эстонец, 1 зырянин.Педагогика и педология – всего 114, не указали 2, остальные: 85 русских,17 евреев, 2 украинца, 2 армянина, 2 немца, 2 латыша, 1 татарин, 1 белорус.Правовые науки – всего 90, из них: 49 русских, 32 еврея, 2 армянина,1 румын, 1 немец, 1 поляк, 1 татарин, 1 латыш.Сельскохозяйственные науки – всего 151, из них: 128 русских, 5 евреев,5 украинцев, 6 белорусов, 3 немца, 1 грузин, 1 поляк, 1 латыш.182Физические науки – всего 157, не указали 2, остальные: 103 русских,9 евреев, 2 немца, 1 украинец, 1 армянин, 1 поляк, 1 карел, 1 татарин.Философские науки – всего 60, из них 34 русских, 21 еврей, 1 армянин,1 немец, 1 кореец, 1 итальянец, 1 болгарин.Химические науки – всего 207, из них 173 русских, 22 еврея, 5 немцев,2 поляка, 2 грузина, 1 серб, 1 латыш, 1 белорус.Экономические науки – всего 334, не указали 3, остальные: 205 русских,92 еврея, 8 украинцев, 4 белоруса, 4 латыша, 4 армянина, 4 немца, 3 поляка,1 румын, 1 араб, 1 вотяк, 1 якут, 1 башкир, 1 карел, 1 австриец.Этнография и этнология – всего 31, из них: 20 русских, 2 украинца,2 белоруса, 2 туркмена, 2 цыгана, 2 бурята, 2 вотяка, 1 осетин, 1 мордвин,1 аварец.Языкознание – всего 32, не указал 1, остальные: 17 русских, 3 еврея,2 вотяка, 2 мордвина, 2 тюрка, 1 армянин, 1 индус, 1 латыш, 1 черкес, 1 чуваш.Эти данные на первый взгляд сложно упорядочить для анализа.
Однакообращает на себя внимание: 1) наиболее разнородный в национальном отношениисостав группы «В»; 2) доминирование двух групп – научных работников,обозначивших свою национальность как «русские» и как «евреи»; 3)разнородный,преимущественносостоящийизкоренныхкадров,составэтнографических и востоковедческих дисциплин; 4) разнородный, включающийиностранных специалистов, состав группы биологических, индустриальнотехнических, медицинских, исторических наук.Несмотря на то что документация дает настолько детализированныеданные, к ним, безусловно, следует относиться с осторожностью. Во-первых,следует учитывать, что они характеризуют только научное сообщество Москвы.Во-вторых, национальность в них записана со слов научного работника.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
