Диссертация (1168461), страница 65
Текст из файла (страница 65)
144). В какой-то меретреугольчатый орнамент на крышках саркофагов и надгробиях может бытьблизок узорам на тканях, на что указывают этнографические материалы, связанные с поминальной обрядностью. Адам Олеарий, посетивший Россию в1633, 1636–1639 и 1643 гг. отметил, что во время поминовения умерших всубботу накануне Троицы жители Нарвы расстилают на могилах и надгроб113Беляев Л. А. Русское средневековое надгробие... С. 92, 184–210; Он же. Орнамент надгробийМосквы XIII–XVII вв. (формальный и семантический анализ) // Материалы по археологии России. Вып.
2:Славянская археология. Раннесредневековый город и его округа. М., 1995. С. 212.114Данным композициям аналогичны узоры на произведениях декоративно-прикладного искусства издерева XIX–XX вв. (Василенко В. М. Русское народное искусство. Содержание, стиль, развитие. М., 2011. С.120, 121), и в этом случае необходимо поставить вопрос о взаимовлиянии, преемственности и семантической близости их декора262ных плитах ткани, на которых раскладывают поминальную трапезу (Ил.145). Этот обычай сохранялся в Смоленской губернии в 20-е гг.
ХХ в. (Ил.146–147). В конце того же столетия в Подмосковье слово «плащаница» употреблялось по отношению к белокаменным надгробиям XVI–XVII вв.115Этим же термином в былинах именуется гроб116. В народной обрядовой поэзии тканые изделия неразрывно связаны с похоронным обрядом, в частности,«корыто — полотном накрыто» прочно ассоциировалось с гробом117. В XVI–XVII вв. практика положения покровов на надгробия внутри храма былаобычной, но существовала ли она в более раннее время, неизвестно.
Возможно, дополнительные аргументы даст изучение шитых покровов XV–XVI вв.,клавшихся на раки с мощами святых (Ил. 148): иногда их композиция близкадекоративному оформлению белокаменных плит.Немаловажным обстоятельством является то, что с конца XIV в.
белокаменные надгробия на Руси распространялись параллельно с переходом к систематической индивидуальной поминальной практике. Ключевая роль в еѐформировании принадлежит св. митрополиту Киприану (1389–1406). Введѐнный им Диатаксис св. патриарха Константинопольского Филофея Коккина († 1376) установил строгий порядок соверешения литургии118, в том числепредписав священнику при каждении во время intercessio поминать умерших«в себе <…> елыких хощет»119. По инициативе свт.
Киприана был созданСинодик Московской митрополии ― как часть Вселенского, пополненногопамятями новых русских мучеников и воинов, павших в битвах на Воже(1378) и на Дону (1380). Утверждѐнный в Константинополе, в 1395 г. он был115Чернов С. З. Сакральная топография Московской Руси в устной крестьянской традиции // Культурасредневековой Москвы. Исторические ландшафты. Т. III.
М., 2005. С. 24.116Словарь русских народных говоров. Вып. 27. СПб., 1992. С. 106. s.v. плащаница.117Библиотека русского фольклора. Т. 3. Обрядовая поэзия. Кн. 1. Календарный фольклор / Сост.,вступ. статья, подг. текстов и комм. Ю. Г. Круглова. М., 1997. С. 310. № 1681, 1682, 1684, 1685.118В настоящее время богослужебные реформы св. митрополита Киприана вызывают живой интересв отечественной и зарубежной историографии. См.: Zheltov M.
А. Slavonic Translation of the Eucharistic Diataxis of Philotheos Kokkinos from a Lost Manuscript (Athos Agiou Pavlou 149) // Analekta Kryptoferres. Т. 9:TOΖOTHC: Studi per Stefano Parenti / D. Galadza, N. Glibetić, G. Radle (eds). Grottaferrata, 2010. P.
345–359.(Orientalia Christiana Analecta, 261); Getcha J. La réforme liturgique du métropolite Cyprien de Kiev:L‘introduction du typicon sabaïte l‘office divin. P., 2010.119Новгородские синодики… С. 14.263разослан по русским епархиям120. Возможно, с этим связано установлениепоминовения всех православных в Димитриевскую родительскую субботу,введение которого церковное предание связывает с поминовением павших наКуликовом поле, хотя одно из первых его упоминаний относится к XV в.121 Сначала XV в.
в основу регулярного пополнения Синодика именами живых иумерших православных правителей лѐг Иерусалимский устав, введѐнный свт.Киприаном в богослужебную практику Русской Церкви122. Наряду с разнымиформами долгосрочного поминовения усопших основной акцент в нѐм былперенесѐн на воспоминание истории спасения123. Была упорядочена заупокойная панихида, а в русские требники впервые вошѐл канон «на исход души»124. Окружные послания свв. митрополитов Киприана и Фотия (1410–1431) определили порядок отпевания, погребения и поминовения умершихмирян и духовных лиц, в том числе в случаях, связанных в народном сознании с «напрасной» смертью, недостойной церковного поминовения125.На тесную взаимосвязь генезиса старорусского подписного надгробия сзарождением новой поминальной практикой указывает надпись на белока-120Дергачѐв В.
В. Вселенский Синодик… С. 24–25; также: Петухов Е. В. Очерки из литературной истории русского Синодика. СПб., 1895 С. 7–8 (ОЛДП, CVIII), Алексеев А. И. Под знаком… С. 135–137.121См.: Лукашевич А. А. Димитриевская (Дмитриевская) родительская суббота // ПЭ. Т. XIV.
М., 2006.С. 719–721.122Серѐгина Н. С. Песнопения русским святым: По материалам рукописной певческой книги XI–XIXвв. «Стихирарь месячный». СПб., 1994. С. 15; Пентковский А. М. Студийско-Алексеевский устав и богослужебные традиции Древней Руси (По рукописям, происходящим из церковных собраний) // Рукописные собрания церковного происхождения в библиотеках и музеях России. Сборник докладов конференции. М.,1999. С. 112–120.123Дергачѐв В.
В. Вселенский Синодик… С. 25; также: Фельми К. К. О вытеснении эсхатологическогоаспекта Божественной Литургии историческим и его последствиях // Страницы: богословие, культура, образование. Журнал Библейско-богословского института св. Апостола Андрея. 1996. № 3. С. 70–72; ср.: Алексеев А. И.
Под знаком… С. 135.124См.: Желтов М. С. Последование заупокойной панихиды в древнерусских Служебниках XIV в. //Studia mediaevalia Slavica et Byzantina. Т. 1: Смъртта и погребението в юдео-християнската литература. София, 2011. С. 220–231; Виноградов А. Ю., Желтов М. С. «Завещание» митрополита Константина и канон «наисход души» // Slovĕne / Слов‡не. International Journal of Slavic Studies. 2014. T.
III. № 1. С. 54–55; ДонскойГ. Г. К вопросу о бытовании в средневековой Руси монашеской практики посмертного «поругания тела» //Вестник Университета Дмитрия Пожарского. 2015. № 1 (2): Византия и Русь. С. 90–91.125Русский феодальный архив XIV — первой трети XVI века. М., 2008. С. 491. № 136 = АИ. Т. I.СПб., 1841. С. 46. № 22 (1416 г.); АИ. Т.
I. СПб., 1841. 474, 477–479. № 253. Подробнее см.: Мансветов И. Д.Митрополит Киприан в его литургической деятельности. Историко-литературное исследование. М., 1882. С.112–124. О представлениях об умерших «не-своей» смертью в традиционной культуре славян см.: ЗеленинД. К. Избранные труды. Очерки русской мифологии: умершие неестественною смертию и русалки / Вступ.статья Н. И. Толстого, подг.
текста, коммент., указат. Е. Е. Левкиевской. М., 1995. С. 39–40; Седакова О. А.Поэтика обряда… С. 39–41.264менном кресте 1458 г. (Ил. 88)126. Первоначально он находился в ростовскойдеревянной церкви Воскресения, что на рву, а после еѐ разборки в 1814 г.хранившиеся в ней древности были распределены между храмами ИсидораБлаженного и Иоанна Милостивого. Из последнего крест поступил в коллекцию Ростовского музея церковных древностей127.
Ныне крест хранится в государственном музее-заповеднике «Ростовский кремль». Впервые он былопубликован А. В. Орешниковым (1894), связавшим имя его заказчика с известным политическим деятелем XV в. дьяком Стефаном Бородатым128. Т. Н.Николаева, републиковавшая крест в 1971 г., приняла эти выводы129. Крестизучался как источник для биографии дьяка130 и памятник декоративноприкладного искусства131, но включѐнный в него текст данной грамоты Стефана Бородатого в Воскресенский Ростовский монастырь132 так и не привлѐквнимания специалистов по древнерусской дипломатике, хотя «число сохранившихся актов по Ростову крайне мало»133. Для средневековой эпиграфикиЗападной Европы и Востока «каменные хартии» — обычная практика134.
Та126О нѐм см.: Авдеев А. Г. О надписи на кресте дьяка Стефана Бородатого // Вспомогательные исторические дисциплины в современном научном знании. Материалы XXIX Международной научной конференции. Москва, 13–15 апреля 2017 года. М., 2017. С. 50–52. Публикация доклада: Он же. О надписи на крестеСтефана Бородатого // Прикосновение к вечности. Сборник статей / Научн. ред.
Г. Е. Захаров, свящ. А. Постернак. М., 2017. С. 162–169.127Путеводитель по Ростовскому музею церковных древностей / Сост. Ф. А. Бычков. Ярославль, 1886.С. 8–9; Ростовский музей церковных древностей. Вып. 1. Описание церковной утвари и предметов богослужебных, хранящихся в музее / Сост. свящ.
В. Мансветов. Ярославль, 1886. С. 19–20. № 688. См. также: Орлов А. С. Библиография русских надписей… С. 137–138. № 227.128Орешников А. В. Памятник XV века, находящийся в Белой палате в Ростове // Археологические известия и заметки МАО. 1894. № 11. С. 342–352. Отд. изд.: Он же. Памятник XV века, находящийся в Белойпалате в Ростове. М., 1894.129Николаева Т. В. Произведения русского прикладного искусства с надписями XV — первой четверти XVI в.
// Археология СССР. САИ. Вып. Е1–49. М., 1971. С. 92–94. № 100.130Алексеев Ю. Г. У кормила Российского государства. Очерк развития аппарата управления XIV–XVвв. СПб., 1998. С. 161–162; Зимин А. А. Дьяческий аппарат в России второй половины XV — первой третиXVI в. // ИЗ. Т. 87. М., 1971. С. 228; Лурье Я. С.
Стефан Бородатый // СККДР. Вып. 2: Вторая половина XIV–XVI в. Ч. 2. Л., 1989. С. 416–417; Пономарѐва И. Г. Государев дьяк Стефан Никифорович Бородатый // ВИ.2012. № 3. С. 120–128.131Пуцко В. Г. Белокаменный крест 1458 года дьяка Стефана // Byzantinoslavica.
Т. XXXVII. Praha,1976. С. 201–214.132Попытка Ю. Г. Алексеева связать происхождение памятника с Воскресенским монастырѐм, располагавшемся на озере Чашниче в слободе Караш в южной части Ростовского уезда (см.: Алексеев Ю. Г. Укормила… С. 162), объясняется незнакомством с историей креста и текстом памятника.133Кадик В. А.
Новые источники по истории церковного землевладения в Ростовском уезде // РД.Вып. 7. М., 2001. С. 293–298.134Западная Европа: Добиаш-Рождественская О. А. Эпиграфика в раннем западном средневековье //Добиаш-Рождественская О. А. Культура западноевропейского Средневековья. Научное наследие. М., 1987.С. 146–155; также: Martín López Ma. E. El documento como fuente para la epigrafia // La documetación para la265кие надписи рассматривались как копии, имеющие равную юридическую силу с оригиналами на «мягких» носителях, но, в отличие от них практическинеуничтожимые. Для Руси XV в. рассматриваемый случай уникален135.Таблица 3Структура надписи на кресте Стефана БородатогоБлок 1|1 в лэт6 · ¤ѕ7 · ч7 · … · з7 · мцcа · ноемвріа · 3з7 · на па|2мzт ст7ы< мч7нкъ · л7 · и3 г7 · вмелеті прі бла|3говэрнэм веліком кнz€ васільі васільевич |4 всеz рµс и3 прі веліком кнz€и3ванэ васіль|5евиY і при мітрополит и3њнэ всеz рµс при кэ|6нz€ володімерэ а3ндрэе1виYростовь|7ском при ег брат и3 при а3рхіеппcэ fењдосі ростовь|8ском ·Блок 2|8 преставісz рабь б9іи и3льz стеfановъ |9 сн7ъ дья3ков положен быc в ростовэ ў ст7гово|10скресениz |10 и3 а€ многогрэшный стеfнъ дьяк tць е3|11 поставіл кrтъ сі наd гробомсн7а свое3го и3 дал е3сми по нем ве|12лікомµ воскrсени3ю3 · в7 · деревни волково с трызорли1|13вым · да любково с лісіціным ·Narratio|13 и3 с тэ< деревен попµ с дьяконом поло|14віна жіта черничам воскrеньскім і половін жітдал е3смь вскrнию в дом · ‹ · р[у]|15блев · попµ · ѕ7 · дьяконµ · д7 ·Subscriptio |15 а3 приказываю домµ воскrниz смо|16тріті гнcµ и3ванµ дмітріевиY зzтю · и3 а3ліксэю3поліе1ктовіч і е3го сынµ |17 раманµ ·Sanctio|17 а кто похоYет з8 домµ воскrниz что взzт и3лі тэ деревні |18 кµпіти и3лі продатісілно : с тэмі и3мэю сµd во второе3 прішествіе преd|19самэм хрмcь :Dispositio |19: а по сн7µ моем по и3лье3 по всz сµбот поют два попа с дьяконом веc роd |20 нашьпоминаютНадпись состоит из 20 строк, и еѐ структура даѐт представление о принципах членения текста еѐ создателями — либо заказчиком, либо знаменщиком, либо резчиком.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
