Диссертация (1168461), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Bowers (eds.). Cambr., 2017. P. 367.174ально-панегирического содержания, аллегорически восхвалявшими победыцаря на поле брани362. Такие тексты ломали устоявшиеся традиции. Свидетельством тому — нереализованный проект стихотворной надписи на триумфальных вратах в честь взятия Нарвы, Ивангорода и Дерпта (1704), подготовленный Карионом Истоминым. Его вирши были написаны в системе традиционных представлений о победе над врагами-иноверцами, дарованнойправославному царю Христом и Его Матерью.
Автор особо подчеркнул, чтопобедоносное русское воинство является «верным православным». Враги же«свеи», которых царь и его войско одолели на поле боя, — живут в «зловерных градах» и погрязли «в ереси жилищах». Однако данная оценка уже быланеприемлема: победа над Карлом XII рассматривалась в русле западноевропейских культурных традиций — как гражданский подвиг, смысл которогопонятен из аллегорического сопоставления с сюжетами, взятыми из античноймифологии и истории363.Новая зрелищная культура ввела в российскую повседневность надписина латинском языке, включавшиеся в композиции сооружений по случаю коронационных торжеств, фейерверков и иллюминаций364. Первой «ласточкой»новой культуры в церковном искусстве стали барельефы со сценами Страстей Христовых со стихотворными подписями на латинском языке в храмеЗнамения Пресвятой Богородицы, освящѐнном в 1704 г. в Дубровицах, —имении одного из сподвижников Петра I, князя Б.
А. Голицына365.§ 5. Особенности текстологического изучениястарорусских надписейРазработка принципов текстологического анализа памятников старорусской эпиграфики актуальна тем, что в настоящее время появляются исследо362Изд.: Панегирическая литература петровского времени / Изд.
подг. В. П. Гребенюк. М., 1979. См.:Тюхменева Е. А. Искусство триумфальных врат в России в первой половине XVIII века. Проблемы панегирического направления. М., 2005.363Подробнее см.: Авдеев А. Г. Стихотворные подписи Кариона Истомина к триумфальным вратам1704 года в Москве // ВЭ. Вып. III. М., 2009. С. 432–441.364См.: Воробьев Ю. К. Латинский язык в русской культуре XVII–XVIII вв. Саранск, 1999.
С. 183–197.365Изд.: Кувшинская И. В. Coronae species templvm exhibit. Латинские надписи храма Знамения Пресвятой Богородицы в Дубровицах // Аристей. Вестник классической филологии и античной истории /Aristeas. Philologia classica et historia antiqua. 2010. Т. 1. С. 189–209.175вания, посвящѐнные проблеме подлинности старорусских эпиграфическихпамятников, в которых предпочтение отдаѐтся публикациям надписей, сделанным гражданским шрифтом, а не аутопсии самих памятников.
Их палеографические особенности и специфика декоративного оформления игнорируются, а различие между «подлинником», «копией» и «поновлением» остаѐтся неясной самому исследователю366.Текстологической анализ надписей Московской Руси имеет сущностныеотличия от текстологии памятников древнерусской книжности. Последние,как правило, сохранились в большом количестве списков, восходящих копределѐнному архетипу или протографу, установление которого являетсяодной из сложнейших задач текстологии. У надписей протограф — текст, скоторого они нарезáлись, — в большинстве случаев отсутствует367, или же —при сильной степени формульности — необходимости в нѐм не было.
Поэтому при изучении старорусских эпиграфических памятников более значимую роль играет анализ их внешних признаков — формы носителя, его орнаментального оформления и местоположения. Подавляющее большинствоэпиграфических памятников этого времени имеет точную дату, поэтомуформальные признаки надписей Московской Руси более значимы, нежели ихпалеографические особенности.
В случае утраты даты или сомнений в аутентичности текста указанному году формальные признаки позволяют уточнитьвремя создания надписи. К надписям неприменимы понятия, обычно сопровождающие издания памятников книжности, — «поздние напластования»или «поздние наслоения». Это объясняется не только «твѐрдостью» материала носителя, но также небольшим объѐмом и уникальностью текста.В триаде автор (производитель текста) — текст — читатель (интерпретатор), если речь идѐт о памятниках лапидарной эпиграфики, автор и исполнитель текста, как правило, разные.
Первый — собственно автор (или заказчик надписи), второй — резчик, который назнаменовывал и вырезал текст наплите. Его труд носит механический характер, а его интерпретацию текста366367Напр.: Климова О. В. Надгробия Архангельского собора… С. 193–221.Рождественская Т. В. Древнерусская эпиграфика X–XIII вв.: текст и норма… С. 157.176определяют два фактора: «сопротивляемость» материала, с которым он работает, и филологическая культура. В первом случае определяются особенности дукта, во втором — внутреннее качество текста (ориентация на книжныйили бытовой стиль письма).Важность текстологического анализа публикаций утраченных надписейсвязана с их некритическим восприятием позднейшими исследователями, чтоспособствовало возникновению исторических неточностей.
Рассмотримстроительную надпись из московской церкви Михаила Архангела в Овчинниках, утраченную в ХХ в., но сохранившуюся в двух кратких пересказахконца XVIII в.368:Построена гостемъ Симеономъ Потаповымъ, освящена въ лѣто отъ Адама 7122, а отъ Рождества Христова 1614, индикта 12, января 13 дня, при благовѣрномъ царѣ и великомъ князѣ Михайлѣ Ѳеодоровичѣ всея Россїи, приархиепископѣхъ и епископѣхъ и митрополитѣхъ между патрїаршествомъ369За исключением деталей, оба пересказа совпадают, но, несмотря на кажущийся ясным смысл, вызывают вопросы о времени создания надписи.Приведѐнная датирующая формула появляется в строительных надписях неранее начала 50-х гг. XVII в.
Строитель церкви, Семѐн Потапов, был пожалован из московских посадских людей в гостиную сотню в конце 70-х гг. XVIIв. и занял в ней заметное место к концу того же десятилетия, но в документахранее середины XVII в. его имя не встречается370. «Род гостя Симеона Потапова» включѐн в Синодик Ново-Иерусалимского монастыря371. Возможно, внадписи шла речь о возобновлении церкви, построенной в 1614 г. В такомслучае датирующая формула «между патрїаршествомъ» связана не с событи368Историческое и топографическое описание города Москвы с Прибавлением исторического сведения о находящихся в Москве соборах и знаменитейших церквах с показанием: когда и кем оные построены,при которых государях и какие в них находятся мощи // Историческое и топографическое описание городовМосковской губернии с их уездами с прибавлением исторического сведения о находящихся в Москве соборах, монастырях и известнейших церквях.
М., 1787. С. 224. № 39; Путеводитель к древностям … Ч. IV. М.,1792. С. 63.369Текстологический комментарий: Симеономъ] Семеномъ — Путеводитель… освящена] и освящена— Путеводитель… отъ Адама 7122, а отъ Рождества Христова] в Путеводителе… нет.
индикта 12] в Путеводителе… нет. января 13 дня] декабря 3 дня — Историческое... и епископѣхъ] в Путеводителе… нет.370Голикова Н. Б. Привилегированные купеческие корпорации России XVI — первой четверти XVIIIв. Т. 1. М., 1998. С. 124–125.371ГИМ ОР. Воскресенское собрание. № 65. Л. 60; № 67. Л. 27.177ями Смутного времени, а с самовольным оставлением патриархом Никономпервосвятительского престола в 1658 г.
Подобная ей формула, например,есть в строительной надписи из московской церкви свв. Космы и Дамиана вСтарых Кузнецах, строившейся в 1659–1662 гг.372 Можно предполагать, чтонадпись свидетельствует о пристройке придела мч. Харлампия (где, согласнопутеводителям конца XVIII в., находилась надпись) в 1662 г., очевидно, насредства Семѐна Потапова373.Примером некритического восприятия текста эпиграфического памятника, открывшего путь историографическим неточностям, является надписьо росписи Троицкого собора Макарьева Калязинского монастыря374.
Сделанная краской по периметру северной, западной и южной стен основного четверика (Прил. 34), она была утрачена после взрыва собора в 1940 г., и еѐпубликации были приняты как основной источник о завершении строительства и росписи собора 8 июня 7162/1654 г.375 Однако по данным Кормовойкниги Макарьева Калязинского монастыря собор был построен в 1652/53(7161) г., так что надпись сообщает о начале его росписи, на которую в1653/54 (7162) г. старец Леонид Высоцкий дал вклад в 520 серебряных и 50золотых рублей376.
Дата окончания росписи собора отсутствует, так какнадпись создавалась в процессе работы над фресками, и дата еѐ окончанияещѐ не была известна. «Вычислить» еѐ можно по присутствующим в текстеанахронизмам. Не вызывает сомнений титул Алексея Михайловича — «всеяВеликия и Малыя и Белыя Руси» с пропущенным в надписи словом «самодержец». Официально он был введѐн 19 сентября 1655 г.377, но едва ли невпервые встречается в жалованной грамоте Иверскому Валдайскому монастырю 6 мая 1654 г.378 и далее используется систематически. Соответствуют372Путеводитель к древностям… Ч. IV.
М., 1792. С. 46–47. № 55.О времени этих перестроек см.: Паламарчук П. Г. Сорок сороков... Т. 2. С. 567; Романюк С. К. Изистории московских переулков. М., 1988. С. 275–276.374См. также: Авдеев А. Г. Календарь… С. 179.375См.: Словарь русских иконописцев XI–XVII вв. Ред.-сост. И. А.
Кочетков. М., 2006. С. 27–28.376«Кормовая книга» Колязина монастыря с предисловием члена Тверской учѐной архивной комиссии И. А. Иванова. Тверь, 1892. С. 17.377ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 1. СПб., 1830. С. 370. № 167.378ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 1. СПб., 1830. С. 333. № 124.3731788 июня 1654 г. имена Лаврентия, рукоположенного в архиепископы Тверскиеи Кашинские 16 апреля того же года379, и игумена Калязинского монастыряСергия, который впервые упоминается в августе 1652 г.380 Анахроничны указания на третий год патриаршества Никона, соответствующий промежуткувремени с 25 июля 1654 по 24 июля 1655 г.
и десятый год царствованияАлексея Михайловича, указывающий на отрезок между 28 сентября 1654 и27 сентября 1655 г. С данными анахронизмами совпадает верное указание напервый год жизни царевича Алексея Алексеевича, который родился 5 февраля 1654 г. и 19 февраля был крещѐн патриархом Никоном381. Таким образом,завершение росписи и освящение Троицкого собора приходятся на 7153 г. отСотворения мира, точнее, на промежуток времени между 28 сентября 1654(начало десятого года царствования Алексея Михайловича) и 4 февраля 1655г. (окончание первого года жизни царевича Алексея Алексеевича).1. Старорусские надписи: текст и протограф.Опыт восстановления эпитафии Фѐдору Ивановичу Троекурову382Последняя четверть XVII в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
