Диссертация (1168373), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Определение критериев осуществлялось сучетом имеющихся аналогичных критериев в научной литературе [33, 117, 12], а107также собственным практическим опытом и опытом преподавателей кафедры(гуманитарных и социально-экономических наук) Академии.У слушателей магистратуры тест был разбит на две части, первая частьсостояла из 19 вопросов, критерии оценки были аналогичны критериям укурсантов. Вторая часть теста состояла из 10 вопросов (связанных с заполнениемСправки о доходах). Критерии: менее 7 баллов – тест считается не сданным, 7баллов выставляется оценка «удовлетворительно», от 8 до 9 баллов оценка«хорошо», 10 баллов оценка «отлично».Таким образом, при проверки знаний у слушателей магистратурывыставлялись две частные оценки.
Общая оценка за пройденный материалвыставлялась как среднее арифметическое двух оценок. При этом, положительнаяоценка выставлялась, если слушателем было получено не более однойнеудовлетворительной оценки, при условии получения другой оценки не нижехорошо. Если средняя оценка получалось не целое число, то при набранномбольшем бале за первую часть теста средняя оценка увеличивалась до целогочисла; при набранном большем бале за вторую часть теста средняя оценкауменьшалась до целого числа (например, при оценке 3 и 4, средняя оценкавыставлялась 3, при оценке 5 и 4 средняя оценка выставлялась 5).Учитывая, что первая часть тестов у слушателей полностью совпадала стестированием курсантов, балы по ней и оценки учитывались отдельно отрезультатов тестирования слушателей целиком, в конце педагогическогоэкспериментаудалосьсравнитьрезультатытестированиякурсантовислушателей.Вопросы тестов курсантов контрольной группы полностью совпадали свопросами для курсантов экспериментальных групп, условия проведения тестабыли единые для всех испытуемых (время для написания теста 10 минут,отсутствие возможности пользования какими-либо источниками информации исписывания результатов друг у друга).
Так же совпадали вопросы для слушателеймагистратуры, однако при тестировании слушателей контрольной группы невыдавалосьпрактическоезадание.Тестированиекурсантов(слушателей)108проводилось по учебным группам, численностью не более 35 человекодновременно.Слушателямпервогогодаобучениядополнительновыдавалосьпрактическое задание. В качестве показателя выполнения практического заданияопределялось правильность заполнения всех разделов Справки о доходах.Неправильно заполненный раздел Справки о доходах считался за одну ошибку.Критерии оценки: 3 и более ошибки – задание считается не выполненным, 2ошибки – оценка «удовлетворительно», 1 ошибка – оценка «хорошо», нет ошибок– оценка «отлично».Переходя к статистическому анализу полученных в результате тестированияианкетированияданных,необходимоопределитьрепрезентативность(представительность) выборки. По закону больших чисел выборка будетрепрезентативной, если ее осуществить случайным образом и обеспечитьстатистическую достоверность [22].
Объекты наших исследований выбиралисьслучайно (соответственно курсанты 2 курса 2,3 и 4 факультетов), их попадание вту или иную группу определялось исключительно расписанием занятий и нашейвозможностью проводить эти занятия, согласно расписанию. Так, занятия скурсантами 2 факультета, по интересующей тематике, были проведены до началапедагогического эксперимента, и соответственно в экспериментальную группупопали оставшиеся курсанты 3 и 4 факультетов.
Статистическая достоверностьсвязана с определением адекватного объема выборки. Строгих правил здесь нет,однако при сравнении двух выборок, рекомендуется, чтобы их общая численностьбыла не менее 50 человек, примерно поровну в каждой [22]. В нашемэксперименте объем сравниваемых выборок значительно превысил 25 человек вкаждой группе. Таким образом, можно сделать вывод о репрезентативностинашей выборки.Все результаты тестирования и анкетирования регистрировались в таблицахMicrosoft Excel, для дальнейшей обработки и анализа.
Результаты тестирования ианкетирования заносились в разные файлы, с выделением каждому взводуотдельного листа. Результаты тестирования регистрировались пофамильно, по109каждому правильно отвеченному вопросу ставилась единица, по неправильному –ноль. В связи с тем, что в дальнейшем анализ будет производиться какобобщённый за контрольную (экспериментальную группу), так и более частныйвнутри этих групп (по взводам) в Приложении К приведена таблица соответствияразличныхфакультетов(взводов)соответствующейконтрольнойилиэкспериментальной группам. Использование формул суммирования позволилопосчитать баллы, набранные каждым курсантом (Xi), количество правильныхответов полученных взводом по каждому вопросу (Mj).Разделив сумму баллов на количество курсантов во взводе (К), и умноживполученный результат на 100, мы получили процент правильных ответов покаждому вопросу теста (формула 1):Mj%=∑К∗ 100%(1)где ∑Mj – сумма правильных ответов по каждому вопросу;К – количество курсантов в группе.Суммирование общих баллов и деление их на количество курсантов,позволило определить средний балл за подразделение (формула 2):Хср=∑ХК(2)где ∑Xi – сумма баллов, набранных всеми курсантом взвода (группы).Аналогично определялась средняя оценка за подразделение (формула 3):Оср=∑ОК(3)где ∑Оi – сумма оценок, полученных всеми курсантами взвода (группы).Первое тестирование было проведено с курсантами ЭГ 1.1, на следующийдень с курсантами ЭГ 1.2.
Тестирование проводилось вторым часом семинарскогозанятия.Проанализировав результаты тестирования (Mj%) были выявлены вопросы,вызывающие наибольшее затруднение, по которым были допущено наибольшееколичество ошибок (Mj% min). Наибольшее число ошибок были допущены в 3, 6,7, 8, 11 и 14 вопросах (Рисунок 1). Данный предварительный анализ позволилопределить, какие вопросы следует более подробно изложить в ходе лекции, и110более подробно разобрать в ходе семинарского занятия. Проводя передтестированием курсантов ЭГ 2 семинарское занятие, разбору указанных вопросовбыло уделено больше внимания, и это позволило значительно улучшить120Количество правильных ответов в процентах Мj10080ЭГ 1.160ЭГ 1.2ЭГ 24020012345678910 11 12 13 14 15 16 17 18 19Номера заданий тестовНомера заданийMj% ЭГ 1.1Mj% ЭГ 1.2Mj% ЭГ 2197100932849796376689349574100571917965568867895679868888698910010010959196116671861292100100139591100146659641510082821692949317878596189576100197688100Рисунок 1 – результаты тестирования курсантов 4 факультета (процентправильных ответов по каждому вопросу)полученные результаты.
Если в ЭГ 1.1 и ЭГ 1.2 в трех вопросах процентправильных ответов был ниже 70%, и в трех вопросах ниже 60%, то в ЭГ 2 тольков одном вопросе процент правильных ответов был ниже 70%. Так же значительноувеличился средний балл, средняя оценка, возросло процентное соотношениеотличных оценок, не было получено ни одной неудовлетворительной оценки(Рисунок 2). При построении рисунков, полученные курсантами оценки и частота111их получения (в процентах) были занесены в таблицу статистическогораспределения выборки.60,0050,0040,0030,00ЭГ 1.1ЭГ 1.220,00ЭГ 210,000,005средний баллХсрСредняяоценка Оср432Количество полученных оценок в %Количество полученных оценок в %543231,5850,007,8910,53Среднийбалл ХсрСредняяоценка ОсрЭГ 1.115,894,03ЭГ 1.215,793,9127,7850,0013,898,33ЭГ 217,294,3646,4342,8610,710,00Рисунок 2 – Сводные показатели тестирования курсантов 4 факультетаМатериалы лекций и семинарского занятия с ЭГ 3 были скорректированы сучетом проведенного анализа результатов тестирования курсантов ЭГ 1 и ЭГ 2.Лишь по двум вопросам курсанты одной группы допустили более 20% ошибок, повсем остальным вопросам процент правильных ответов превышал 80% (Рисунок3).
Средний балл и средняя оценка курсантов ЭГ 3 были на уровне курсантов ЭГ2Количество правильных ответов впроцентах Мj1121201008060ЭГ 3.140ЭГ 3.220012345678910 11 12 13 14 15 16 17 18 19Номера заданий тестовНомеразаданийMj% ЭГ 3.1Mj% ЭГ 3.212 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19100 98 91 91 96 85 94 94 91 89 87 96 94 89 72 72 94 91 96100 95 88 98 93 90 80 88 98 85 78 98 98 80 80 83 88 90 98Рисунок 3 - результаты тестирования курсантов ЭГ 3 (процент правильныхответов по каждому вопросу)60,0050,0040,0030,00ЭГ 3.120,00ЭГ 3.210,000,005средний Средняябалл Хср оценкаОсрЭГ 3.1ЭГ 3.2среднийбалл Хср17,2117,03432Количество полученных оценок в %Средняяоценка Оср4,364,35Количество полученных оценок в %54353,1931,9112,7752,5357,5Рисунок 4 - Показатели тестирования курсантов 3 факультета22,135113и значительно превышали результаты курсантов ЭГ 1.
Процент отличных ихороших оценок курсантов ЭГ 3 был значительно выше процента ЭГ 1, однакопроцент неудовлетворительных оценок превышал показатель ЭГ 2, но был нижепоказателей ЭГ 1 (Рисунок 4).На рисунках 5-7 видно, что результаты по всем показателям (количествоправильных ответов по вопросам, средний бал и средняя оценка, количествоотличных оценок) курсантов всех экспериментальных групп значительнопревышают результаты курсантов контрольной группы, при этом результатыкурсантов ЭГ 2 и 3, превышают результаты курсантов ЭГ 1.Количество правильных ответов в процентах12010080КГЭГ 160ЭГ 2ЭГ 3402001Номеразаданийв тестахКГЭГ 1ЭГ 2ЭГ 32312639993100719096974380729390564 54285100943581799478910 11 12 13 14 15 16 17 18 19678914618687457479875278869184941009410 11 12 1384939687968868357961009726931009514 15 16 17 18 1923636485179282762293937720869691428610091558210097Рисунок 5 - результаты тестирования курсантов во всех группах (процентправильных ответов по каждому вопросу)11417,2917,1115,8518,0016,0014,0012,008,4110,008,004,363,976,004,352,164,002,000,00КГЭГ 1средний балл ХсрЭГ 2Средняя оценка ОсрЭГ3Рисунок 6 - Средний балл и средняя оценка по всем группам100,0090,0080,00Количество полученных оценок в %570,00Количество полученных оценок в %460,0050,00Количество полученных оценок в %340,0030,00Количество полученных оценок в %220,0010,000,00КГКГЭГ 1ЭГ 2ЭГ 3Количество полученных оценок в %5430,000,009,30290,70ЭГ 127,7850,0013,898,33ЭГ 2ЭГ 346,4352,8842,8633,3310,7110,350,003,44Рисунок 7 - Оценки полученные по результатам тестирования по всемгруппам (в процентах от общего количества оценок)115В начале эксперимента, предполагалось на всех трех факультетах измеритьисходный уровень знаний (в контрольной и экспериментальных группах), затемизмерить текущий уровень знаний в указанных группах после проведения занятийпо разным методикам и сравнить их.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
