Диссертация (1167329), страница 12
Текст из файла (страница 12)
11-12).46ными и трансцендентными, ценности не зависят от человека, его сознания и опыта,выступая для людей абсолютными принципами должествования и общезначимости.Подобная точка зрения свойственна неокантианству, согласно которому реальныймир состоит из бытия и ценностей, объединяющихся в мировоззрении. Стремлениенайти объединяющее начало для идеального мира ценностей и реальной действительности характерно также для феноменологических и персоналистско-антропоцентрических концепций (М. Шелер, Н.Гартман).Имеющие бытийную сущность и не обладающие объективно-документируемой субстантивированной природой, ценности с трудом поддаются систематическому описанию (Казаков, 2012, с.
3). В настоящее время, вследствие различия исходных принципов классификации ценностей, полная типология ценностей отсутствует.Укажем на наиболее известные из существующих классификаций, построенных поиерархическому принципу.В теории Э. фон Гартмана (1880 г.) к низшему ценностному уровню принадлежит удовольствие, над которым возвышаются по своему достоинству целесообразность, красота, нравственность. На высшем уровне находится религиозность (Шохин, 2006, с.
55). О. Кюльпе (1895 г.) различает самоценности («интенсивные ценности») и относительные («косвенные», «заимствованные») ценности. Абсолютная(высшая) ценность, в которой «исчезает всякая относительность», отождествляется странцендентным миром царства Божия. Относительные ценности приобретают значимость «в силу связи с целью, которую они осуществляют, с благами, к которымони ведут» (Кюльпе, 1908, с. 318-319). В классификации Г. Гёффдинга (1903 г.)ценности соотнесены с «чувствами»: витальному чувству соответствует сохранениеи развитие жизни, интеллектуальному – истина, эстетическому – красота, этическому – добро.
Единство в области ценностей возможно благодаря высшему – религиозному – чувству, свидетельствующему о вере в то, что нижестоящие «эмпирическиданные ценности» не обесцениваются с прекращением физического существованиячеловека (Гёффдинг, 1904, с. 93-112). М. Шелер (1913 г.) исходит из убеждения, что«человека делает человеком то, что выходит за пределы его жизни, т.
е. дух» (Выжлецов, 1996, с. 71). В его типологии низший уровень составляют чувственные ценности («приятное – неприятное»); над ними возвышаются жизненные ценности («благородное – пошлое»), сменяющиеся ценностями духовными. Последние включаютэстетические («прекрасное – безобразное»), морально-правовые («справедливое –несправедливое», «правое – неправое») и гносеологические ценности «чистого по-47знания». Высший уровень составляют религиозные ценности, ценности святости(Шелер, 1988, с. 47-95). В теории Г.
Риккерта (1914 г.) выделяется триада иерархиче ски подчиненных ценностей: первую ступень составляют нравственные ценности,предполагающие межличностность и социальность; вторую– ценности личнойжизни, среди которых главенствующей является любовь. Высший уровень соответствует ценностям, предполагающим обращение человеческой личности к личномуБогу. Религиозные ценности являют собой те абсолютные ценности, в контексте которых жизненные ценности приобретают истинную значимость (Риккерт, 1998, с.322, 364-387).
В концепции Н.О. Лосского8 система ценностей включает неорганический, растительный, животный, человеческий и божественный уровни. На каждомиз них соответствующий субъект-деятель должен последовательно: быть, быть живым, сознательным, разумным и, наконец, совершенным, достигнув абсолютнойсамоценности и полноты бытия в царстве Божием (Выжлецов, 1996, с. 72).Анализируя в настоящем исследовании аксиологический аспект категоризации темпорального опыта, мы будем опираться на общеаксиологическую теориюН.О.
Лосского. Направленная на преодоление крайностей субъективизма и абсолютизма в аксиологии, она до сих пор является одной из наиболее обобщенных и, одновременно, тщательно разработанных. Н.О. Лосский исходит из утверждения, чтосуществование ценностей возможно лишь в том случае, если бытие имеет идеальные, прежде всего, духовные основы. Он выделяет абсолютную ценность и относительные ценности. «Абсолютная положительная ценность есть ценность, сама в себебезусловно оправданная, следовательно, имеющая характер добра с любой точкизрения, в любом отношении и для любого субъекта; не только сама по себе она всегда есть добро, но и следствия, необходимо вытекающие из нее, никогда не содержатв себе зла» (Лосский, 2000, с.
64).По мысли Н.О. Лосского, абсолютная ценность имеет общезначимую, объективную сущность – характер самоценности. Для разумных существ единственнойВсеобъемлющей абсолютной объективной самоценностью, которая содержит в себе«совпадение бытия и ценности», является абсолютная полнота бытия, данная в Боге(Лосский, 2000, с. 42, 47, 69). Все остальные ценности производны и возможнытолько в соотношении с Богом как первичной абсолютной положительной ценностью.
Производные ценности – «это бытие в его значении для осуществления абсолютной полноты бытия или удаления от нее» (Лосский, 2000, с. 61). Все, существую8Об аксиологической теории Н.О. Лосского см.: Костина, 2006.48щее в мире – любой процесс, любое бытие – приобретает для человека положительную ценность, если приближает к полноте бытия, и отрицательную, если удаляет отнеё.
Относительные ценности имеют характер добра только в каком-либо отдельномотношении или для каких-либо определенных субъектов, и для других субъектовнеобходимо связанные со злом (Лосский, 2000, с. 64). Все эти ценности относятся ктварному земному бытию, неорганическому, биологическому (растительному, животному) и социальному (человеческому). Их относительность определяется «неизбежным наличием в них зла в той или иной степени, в силу чего одна и та жеценность может быть источником различных и даже противоположных норм и правил социальной активности» (Выжлецов, 1996, с. 72).В спектре человеческой деятельности ситуация отсутствия ценностей невозможна9; существуют лишь различные – по содержанию, общности, иерархии, степени интенсивности – ценности и разные способы их интерпретации (Гречаный, 1989,с.
12). С точки зрения человеческой активности, ценность может быть определенакак цель, которая ориентирует индивида в его деятельности и детерминирует нормыповедения. Конститутивные признаки ценности, позволяющие отличить её от идеалов, принципов, убеждений или стандартов, включают императивность, интериоризацию, долгосрочность целевой ориентации поступков 10. Связанные с когнитивными, эмоциональными и волевыми структурами личности, ценности объективируются в поведении и – на общественном уровне – в системе социальных институтов. Одним из ведущих средств объективации ценности выступает норма.
«Сущность еёвзаимоотношения с категорией ценности выражается в том, что ценности выступаютдетерминирующим фактором при образовании системы социальных норм, а смыслконкретных норм может быть понят только с опорой на доминантные ценностикультуры» (Бабаева, 2004, с. 8).Для настоящего исследования продуктивной является характерная для современных аксиологических теорий идея об особом статусе ценностей в общем пространстве культуры. Ценность определяется как отношение, связывающее объект сИсторическая реконструкция философских учений показывает, «что не было, нет и не может быть“неценностной” или свободной от ценностей, аксиологически нейтральной философии. <...>Человек никогда не находится в положении выбора, с одной стороны, ценностей, а с другойстороны, – того, что не имеет к ним никакого отношения» (Гречаный, 1989, с.
12).10В этике к основным свойствам ценностей относят следующие: а) ценностные отношениявключают не только должное (императив или норму), но и достойное желания, связанное сдушевным стремлением и добровольным, свободным выбором; б) ценностным отношениямсвойственно объединять людей; в) ценностные отношения имеют не внешнюю, принудительнуюприроду, но внутреннюю, ненасильственную; г) ценности не поддаются логическому или научномуобоснованию (Выжлецов, 1996, с.
61).949субъектом – носителем социальных и культурных качеств (Каган, 1997, с. 67).Ценность признается человеческим измерением культуры, воплощающим в себе отношение к формам человеческого существования. «Ценность – это не только ‘осознанное’, но и жизненно, экзистенционально прочувствованное бытие. Она характеризует человеческое измерение общественного сознания, поскольку пропущена через личность, через её внутренний мир.
Если идеал – это прорыв к постижениюотдельных сторон бытия, индивидуальной и общественной жизни, то ценность – этоскорее личностно окрашенное отношение к миру, возникающее не только на основезнания и информации, но и собственного жизненного опыта человека» (Гуревич,1994, с. 131).Доминирующая система ценностей – структура сложным образом взаимосвязанных, динамических, развивающихся компонентов ценностных форм сознания –предопределяет целостное мировоззрение нации, именуемое в ряде случаев «общейлогикой культуры» (Гречаный, 1989, с. 12).
Совокупность ценностных представлений, идеалов, оценок, норм, являющихся элементами картины мира социальнойгруппы, образуют аксиосферу (термин Л.Н. Столович [Столович, 1994]; ср. Каган,1997; Марьянчик, 2011, с. 12). Сконцентрированные в ядерной части культуры,ценности предопределяют направление общественного и индивидуального бытия,выступая ведущим критерием социальной дифференциации и групповой идентичности (Бабаева, 2004, с.
7). Степенью реализации ценностных отношений в различныхсферах человеческой жизнедеятельности определяется и сама культура, основнойфункцией которой является сохранение единства нации, государства и общества(Выжлецов, 1996, с. 65).Для изучения аксиологических оснований категоризации темпорального опыта носителей английского и русского принципиально важным является тот факт, чтотрадиционные англо- и русскоязычная картины мира сформировались в рамках христианской культурной парадигмы, в которой единственной всеобъемлющей объективной самоценностью выступала абсолютная полнота бытия, данная в Боге, иостальные ценности воспринимались как производные. В современном мире происходит стремительная смена ценностных ориентиров.
Абсолютизация идей комфортаи удовольствия, представляющая собой генеральную стратегию дискурса современных средств массовой информации, приводит к размыванию традиционной системыценностей. В медиацентричной культуре происходит трансформация топоса самооценки, переориентация на эгоцентричную модель существования, в центре которой50стоит самодостаточное и самодовлеющее человеческое «я». Субъективизация мировосприятия сопровождается рокировкой «внешнего» и «внутреннего» как термов топоса целостности: в центр бытия выдвигается терм «внешнее», вытесняя собой напериферию терм «внутреннее», соотносимый с тем, что ранее представлялось наиболее ценностным и значимым. Внешнее (материальное) предлагается современными СМИ в качестве сущностной характеристики личности в отличие от свойственного традиционной, христианской в своем основании европейской культуре приоритетного внимания к внутреннему (духовному, душевному, интеллектуальному).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
