Вопросы к экзамену с ответами (1163590), страница 77
Текст из файла (страница 77)
Стюарда Миля. В рамках этой модели всякая научная теорияпредставляется в виде пирамиды. В вершине пирамиды находятся основные понятия,определения, постулаты и аксиомы. До основания пирамиды находится утверждения,вытекающие из основных положений. Основанием пирамиды является совокупностьистинных протокольных предложений. Вся пирамида является обобщением этойсовокупности протокольных предложений.Рост научного знания заключается в следующем.
В каждой отрасли знания еёразвитие приведет к тому, что теории сольются в одну теорию. Возникнет однафундаментальная теория. Затем эти отрасли сольются в одну, всеобщую теорию.Возникнет т.н. единая, унифицированная наука на базе языка физики и математики.Этой точки зрения о возникновении в будущем единой унифицированной наукипридерживался Нейрат.С такой моделью роста научного знания и всеми гносеологическимипринципами неопозитистов связаны следующие проблемы, с которыми столкнуласьфилософско-методологическая концепция неопозитивистов:1)проблема эмпирического базиса. Эмпирический базис представляет собойсовокупность истинных протокольных предложений.
Эти предложения должнывыражаться с помощью определенного языка, таким образом, проблема сводится кпроблеме эмпирического языка. Первоначально неопозитивистами был принятфеноменолистский язык протокольных предложений. В нём были выделены каксодержательные, так и формальные признаки протокольных предложений.Содержательныепризнакипротокольныхпредложений:1)протокольныепредложения должны выражать чистый чувственный опыт субъекта. 2)протокольные предложения должны обладать абсолютной достоверностью иистинностью 3)протокольные предложения должны быть нейтральными поотношению ко всему основному знанию. Они не должны содержать ни универсалий,ни теоретический терминов (наиболее важный признак). 4)протокольныепредложения гносеологически первичны – с их установления начинается процесспознания.Формальные признаки протокольных предложений: по мнению Карнапа,протокольные предложения должны содержать термины, выражающие чувственныепереживания, впечатления субъекта.
Нейрата считал, что протокольные предложениядолжны включать имя протоколирующего лица. С точки зрения Шлиха,22226-6 (2005-12-10) Гришунин С.И.вер. 0.0протокольные предложения должны включать термины, указывающие насиюминутность чувственного восприятия субъекта («здесь» и «сейчас»).Пример протокольного предложения по форме: «Я сейчас здесь воспринимаючёрное прямоугольное». Предложение не является протокольным по содержанию,т.к. содержит термины-универсалии «черноё» и «прямоугольное». Термин «черное»выражает не только сиюминутное переживание, субъекта, а весь класс переживанийи ощущений других людей.
«Прямоугольное» - это теоретический термин геометрии.Таким образом возникла проблема интерсубъективности протокольныхпредложений.В 30-х годах проходила дискуссия неопозитивистов по поводу характерапротокольных предложений. В результате вместе феноменолиской трактовки былапринята вещная трактовка протокольных предложений. Согласно ей, протокольныепредложениядолжнысодержатьтермины,выражающиечувственновоспринимаемые вещи и их свойства. Критерием истинности протокольныхпредложений было признано наблюдений. Однако, и при такой трактовке возниклиопределенные проблемы, например, проблема наблюдаемости.
Исследования вновейшей физике показали, что как индивидуальные особенности самогонаблюдателя, так и приборные ситуации могут повлиять на результаты наблюдения,т.е. не удастся сохранить интерсубъективность чувственных впечатлений. Такимобразом, даже если бы чистый чувственный опыт существовал, его чистотуневозможно сохранить в языке. Язык неизбежно привел бы к искажению чистогочувственного опыта.
Поэтому все поиски физиков, математиков, логиков ифилософов нейтрального языка описания наблюдений и экспериментальных данныхпровалились. Было признано, что такого языка нет и быть не может.2)проблемы демаркации (термин ввёл Поппер в философии науки, но онприменим и в философско-методологической концепции неопозитивистов).Демаркация – проведение разграничительной линии между наукой и не-наукой,установление критериев научности.В рамках неопозитивизма в качестве критерия научности был приняткритерий верифицируемости (верификация – эмпирическое подтверждение,опытное проверка предложений на истинность).
Предложение наукиверифицируемо, если можно свести к протокольному предложению, истинностькоторого можно проверить с помощью наблюдения. Этот критерий стал не толькокритерием научности, но и критерием осмысленности предложения. Если некотороепредложение нельзя верифицировать, то оно объявлялось бессмысленным.
Однако,этот критерий не выдержал проверку временем. Первая проблема связана с тем, чтоэтот критерий автоматически уничтожал философию и науку. Естествознаниеиспользует идеализированные объекты: материальная точка, абсолютно чёрное тело,абсолютно упругое тело, идеальный газ, точечное событие и т.д. Все термины,выражающиеся через идеализированные объекты, и все предложения, содержащиеэти идеализированные объекты в принципе не верифицируемы, в то время какбольшинство теорий в физике представляют собой модели, создаваемые дляидеализированных объектов. Таким образом, автоматически становятся неверифицируемыми научные теории.Другая проблема, создаваемая критерием верифицируемости, заключается вследующем. Как законы естествознания, так и теоретические положенияпредставляют собой общие суждения, зачастую им пытаются придать всеобщийхарактер.
Общие суждения можно выразить с помощью следующей формулы: ∨ xP ( x ) . Чтобы верифицировать суждение, нужно вывести все возможные из негоследствия, а этих следствий, как правило, бесконечно много. Из общеготеоретического положения необходимо вывести бесконечное количество22326-7 (2005-12-10) Гришунин С.И.вер. 0.0протокольных предложений и подвергнуть их проверке: есть ли у объекта x1свойство P ( x1 ) , есть ли у объекта x2 свойство P ( x2 ) и т.д. Процедура проверкистановится бесконечной. Таким образом, все законы науки автоматически становятсяневерифицируемыми, т.е.
ненаучными и бессмысленными.Таким образом, если в качестве критерия научности иметь в видуэмпирическое или опытное подтверждение, то от физики как науки ничего неостанется. Из физики исчезнут все суждения, в которых используютсяидеализированные объекты, исчезнут все физические теории и законы. Останутсялишь суждения о частных фактах. В этой связи Карнап писал: «Никакойсовокупностью эмпирических данных нельзя окончательно обосновать истинностьобщего универсального суждения […] Сколько ли какой-либо самый-самыйвыдающийся физик не испытывал научный закон, нет никакой гарантии, что вбудущем не появится наблюдение, которое будет противоречить этому закону».Таким образом, эмпирическое подтверждение не имеет фундаментального характера.Филипп Франк писал в связи с этим: «Наука похожа на детективный рассказ.
Фактыподтверждают одну гипотезу, а верной оказывается совсем другая».Карл Поппер (1902-1994).Карл Поппер является основателем такого направления в философии науки какпостпозитивизма. Одним из первых он выдвинул т.н. антикумулятивную модельразвития науки. Его основные произведения по философии науки: «Логикаисследования», «Логика научного открытия», «Предположение и опровеждение»,«Объективное знания». Ему также принадлежит всемирно известное произведение«Открытое общество и его враги». Другое название – критический рационализм. Вконце философско-методологическая концепция Поппера получила названиефальсификационизм (название связано с тем, что в основу своей методологическойконцепции положил принцип фальсифицирования).Философско-методологическая концепция Поппера.
Поппер обратил внимание нато, эмпирическое подтверждение и эмпирическое опровержение имеют совершенноразный статус в познавательном процессе. Например, рассмотрим суждение: «Вселебеди белые». Чтобы обосновать истинность этого суждения, необходимопроверить всех лебедей. Для того, чтобы опровергнуть это суждение, достаточнообнаружить одного не белого лебедя. Эта асимметрия между эмпирическимподтверждением и эмпирическим опровержением и была положена в основуфилософско-методологической концепции.У ученого нет и не может быть критерия истинности научной теории, а можетбыть лишь критерий не истинности научной теории. Для того, чтобы подтвердитьтеорию, состоящую из общих предложений, необходимо проверить бесконечноеколичество следствий, а для того, чтобы её опровергнуть, необходимо найти какойлибо факт, опровергающий хотя бы одно следствие.
Таким образом, несмотря на то,что Поппер справедливо считал, что ученый стремится к нахождению истиннойтеории, сама эта истина – бесконечно удаленная точка, к которой мы приближаемся,но никогда не достигаем.Поппер в основу своей концепции положил фальсифицирование и последующей причине. Когда ему было 17-18 лет, он задался вопросом, что являетсякритерием научности теории. В частности, в его время широкое распространениесреди ученых получили марксистская теория истории, общая теорияотносительности Эйнштейна, психоанализ Фрейда и индивидуальная психологияАдлера.
Поппер попытался выяснить, чем отличаются эти теории, которыепретендовали на объяснение всего и вся в определенной сфере бытия.Психоанализ Фрейда и индивидуальная психология Адлера. В своё время Поппер работалу Адлера, и однажды ему пришла мысль, что он нашел контраргумент против индивидуальной22426-8 (2005-12-10) Гришунин С.И.вер. 0.0психологии Адлера и сказал об этом Адлера. Адлер проанализировал этот аргумент,переинтерпретировал свою теорию и нашел подтверждающие свидетельства.
Адлер утверждает, чтовсякое последующее эмпирическое подтверждение основано на предыдущем эмпирическомподтверждении, ведущем к переинтерпретации теории. Сколько бы Поппер не придумывалконтаргументов против теории Адлера, Адлер бы модифицировал свою теории индивидуальнойпсихологии, чтобы она объясняла любой контраргумент.То же самое относится к психоанализу Фрейда. Поппер рассматривает пример:Один человек толкает ребенка с целью утопить, а другой – наоборот, пытается жертвоватьсвоей жизнью, чтобы спасти ребенка. С помощью психоанализа Фрейда это объясняется элементарно:поведение первого человека объясняется подавлением Эдипова комплекса, второго – результатомсублимации.
Индивидуальная психология Адлера объясняет поведение обоих людей комплексомнеполноценности. В первом случае человек пытается доказать, что он способен утопить ребенка,осуществить недобрый поступок, а во втором – пытается доказать, что он способен на добрыепоступки.Марксистская теория общества, по мнению Поппера, первоначально была фальсифицируема, носторонники затем её переинтерпретировали. В частности, Маркс писал о характере грядущейсоциальной революции, которая должна быть мировой, произойти в большинстве наиболее развитыхстран мира.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
