Вопросы к экзамену с ответами (1163590), страница 78
Текст из файла (страница 78)
На самом деле революция произошла в отдельно взятой, менее развитой стране. Вместотого, чтобы отвергнуть теорию, марксисты переинтерпретировали теорию так, что этот контраргументстал подтверждающим аргументом.Свои выводы относительно статуса эмпирического опровержения научнойгипотезы и критерии научности Поппер сформулировал в 7 тезисах в произведении«Предположение и опровержение».1)Легко найти подтверждение, верификации практически для любой теории,если искать именно подтверждение.
Речь идет не об окончательном подтверждении,а о подтверждении отдельно взятых верификаций. Поппер справедливо замечает, чтоможно найти хороший статистический эмпирический материал, подтверждающийдаже астрологию.2)Подтверждения должны приниматься во внимание только в том случае, еслиони являются результатом рискованных предсказаний. Не будучи осведомленными окакой-либо теории, мы ожидали бы событие, не совместимое с этой теорией,опровергающее её.3)Каждая хорошая научная теория является некоторым запрещением – оназапрещает появление определенных событий.
Тем больше теория запрещает, тем оналучше.4)Теория, неопровержимая никаким мыслимым событием являетсяненаучной. Неопровержимость теории является не её достоинством, а её пороком.5)Каждое настоящая подлинная проверка теории есть попытка еёфальсифицировать, т.е. опровергнуть.6)Эмпирические свидетельства не должны приниматься в расчет, заисключением тех случаев, когда они являются результатом подлинной проверкитеории, т.е. безуспешной попытки её фальсифицировать.
Такие эмпирическиесвидетельства Поппер назвал подкрепляющими свидетельствами.7)Некоторые подлинно проверяемые научные теории после обнаружение ихнеистинности, ложности поддерживаются их сторонниками с помощью введениявспомогательных «ad hoc» гипотез или переинтерпретацией «ad hoc» теории,позволяющих спасти теорию от эмпирического опровержения.
Такая процедуравсегда возможна, но она неизбежно ведет либо к уничтожению, либо к потеренаучного статуса теории. Такую процедуру Поппер назвал конвенционалистскойстратегией.В частности, такую стратегию выбрали последователи Маркса, переинтерпретировалмарксистскую теорию.Во 2, 3 и 4 тезисах речь идет о фальсифицируемости и фальсификации (поПопперу, это разные понятия).Фальсифицируемость. Поппер видоизменяет трактовку эмпирического базиса, втом виде, в каком она была у неопозитивистов. Во первых, если позитивисты22526-9 (2005-12-10) Гришунин С.И.вер.
0.0считали, что основой науки является совокупность истинных протокольныхпредложений, то, по мнению Поппера, в основу науки входят не только базисныепредложения, но и несовместимые с ними предложения. Во вторых, Поппер считал,что всякая теория может быть выражена в виде общих предложений.Пример из биологии: рассмотрим общее суждения «все леопарды - пятнистые». В качественесовместимого с этим суждением можно сформулировать следующее: «там-то и там-то существуетне пятнистый леопард».Такие базисные высказывания, несовместимое с предыдущими были названыПоппером потенциальными фальсификаторами.Если действительно обнаружить в некотором место не пятнистого леопарда, то опровергнуто(фальсифицировано) утверждение, что все леопарды пятнистые.Поэтомутакиепредложенияназываютсяпотенциальнымифальсификаторами, т.к.
если обнаружены факты, которые утверждаются впредложении, и данное предложение истинно, то должно быть отвергнутотеоретическое положение. Предложения называются потенциальными, потому чтонужно обнаружить факт, который в них утверждается.Таким образом, по Попперу, критерием научности теории является неверифицируемость, а фальсифицируемость.Фальсифицируемость теории означает, что класс потенциальныхфальсификаторов теории должен быть не пуст. Если в теории нет ни одногопотенциального фальсификатора, то она ненаучна, а является всего лишьрелигиозной догмой. Только в религиозной догме нет никаких потенциальныхфальсификаторов.
Научными являются только те теории, которые обладаютсвойством фальсифицируемости.С другой стороны, в качестве потенциального фальсификатора Попперпризнает также рискованные предсказания.В рамках общей теории относительности Эйнштейн выдвинул гипотезу, чтопучок света вблизи больших гравитационных масс (например, вблизи солнца) будетизменять свою траекторию на некоторую величину, которая отнюдь не вытекает изньютоновской небесной механики, а будет в два раза больше. Это можно наблюдатьпри солнечном затмении, что и было осуществлено в 1919 году.
Таким образомподтвердилась гипотеза Эйнштейна. Поскольку в рамках этой теории высказывалосьрискованное предсказание, опровержение которого грозило опровержением всейтеории, то это было в пользу того, что эта теория научна.Теория обладает свойством фальсифицируемости, если выполняютсяследующие условия:1)Еще до своей эмпирической проверки теория предполагает такие ситуации исобытия, которые она запрещает и которые бы грозили ей опровержением.2)Теория высказывает рискованные предсказания (т.е. предсказания,несовместимые с господствующими на данный момент в науке знаниями), ипроверка этих рискованных предсказаний грозит всей этой научной теорииопровержением.Фальсификации.
Схема процедуры фальсификации (эмпирического опровержения)сходна со схемой умозаключения modus tollens (перев. - деструктивный модус) – этоправило вычисления высказываний, прежде всего, условных высказываний). Схемаумозаключения modus tollens записывается следующим образом: если из основания Твыведено Р, и это Р неистинно, то отсюда следует, что неистинно основание Т, длякоторого было получено данное следствие.
Или (если записать столбиком):T-PНе P-не Т.22626-10 (2005-12-10) Гришунин С.И.вер. 0.0Пусть теперь Т – это теория, а Р – следствие, выводимое из теории. Если изтеории выведено следствие, и это следствие эмпирически опровергается, то отсюдаследует, что теория не верна.Если найдено опровержение теории, то следует эту теорию отвергать изаменять новой.
Всякая попытка сохранить данную фальсифицированную теориюприводит к застою в развитии науки, догматизму научного знания и потере этойнаукой эмпирического содержания.Ad hoc (ад хок). Ad hoc означает к случаю, или для определенной цели.Пример ad hoc-гипотезы. После открытия Ньютоном известных законовдинамики и закона всемирного тяготения, он попытался экстраполировать их на всювселенную. Появилась т.н. ньютоновская небесная механика. Однако, Леверьеустановил, что периодически происходит смещение перигелия Меркурия (на42.56``). Это событие и величину этого смещения ньютоновская механика никак немогла объяснить, и это, фактически, было эмпирическим опровержением теорииНьютона. Однако, сторонники данной теории старались поддерживать эту теориюпри помощи ad hoc-гипотез, или ad hoc-переинтерптераций.
Сам Леверье, в качестветакого допущения предположил существование между солнцем и Меркуриемсуществование неизвестной до сих пор планеты, которая и приводит к смещению.Однако, не все ученые согласились с Леверье. В частности, Хертельпредположил, что возмущение вызывается не некоторой планетой между Меркуриеми Солнцем. Он предположил, что у Меркурия есть спутник, возмущение которогоприводит к этому эффекту. Но и это ad hoc допущение не всех удовлетворила. ФизикХартер предположил, что смещение перигелия связано с влиянием зодиакальногосвета. Вслед за этим трое ученых, Холл, Нейман, Ньюком, предложили не вводитьвспомогательное допущение в солнечной системе, а решили изменить законвсемирного тяготения.
В него, кроме величины, обратно пропорциональной квадратурасстояния они предложили ввести некоторую малую величину ε= 16 ⋅10−8 , котораяи привела бы к полученному смещению перигелия Меркурия.По мнению Поппера такого рода нагромождения сторонникамиопровергнутой теории, ad hoc переинтерпретаций теорий неизбежно приводят куничтожению научного статуса теории, к застою, догматизму в развитии науки.Философско-методологическаяконцепция,названнаяПопперомфальсификационизмом, была связана с критикой индукции и индуктивизма.
Онсчитал, что никакая теория не выводима непосредственно ни из какой совокупностиэмпирических данных индуктивным путем. Еще Давид Юм показал, что нет никакойгарантии, что будущие события будут похожи на прошлые, будут им аналогичны. Ив этом смысле Юм показал, что никакой совокупностью частных суждений нельзяобосновать истинность общего суждения. Поппер, в частности пишет, что индукция– это миф, нет ни психологической, ни логической индукции, нет прямого пути отсовокупности эмпирических данных к созданию теории.Таким образом, отвергнув индукцию, ученый должен пользоватьсяследующим научным методом.
Если вытекают некоторые проблемные ситуации, дляих решения ученый выдвигает определенные догадки, предположения. Эти догадкиученый пытается проверять, и если они оказываются опровергнутыми, то он ихотвергает. Таким образом ученый пользуется методом проб и ошибок (методпредположения и опровержения).22726-11 (2005-12-10) Гришунин С.И.вер. 0.0Таким образом, согласно Попперу, и Эйнштейн, и амеба используют один итот же метод исследования. В этом смысле Эйнштейн от амебы ничем не отличается.Однако есть некоторые отличия Эйнштейна от амебы, которые заключается в том,что Эйнштейн, в отличие от амебы, может критически относиться к своим ошибками переосмысливать их.Человеческое познание. Представления Поппера о человеческом познанииизложены в разделе «Три точки зрения на человеческое познание» книги«Предположение и опровержение».
Эти три точки зрения следующие:1)эссенциалистская точка зрения (перевод. – сущность). Возникновение этойточки зрения связано с исследованиями Галилея. Галилей выдвинул три тезиса (см.пред. семестр): 1)ученый стремится к нахождению истинных теорий. 2)ученыйможет добиться успеха в окончательном обосновании истинности своих научныхтеорий такого обоснования, которое не подлежит никакому разумному сомнению.3)лучшая научная теория описывает сущности вещей или их сущностную природу(реальности, лежащие за явлениями). Такие теории не допускают и не предполагаютдальнейшего объяснения, а сами являются окончательным объяснением. Нахождениеэтих теорий и является целью ученых.
Второй и третий тезисы Галилея и выражаютсущность эссенциалистской точки зрения на человеческое познание. В рамках этойточки зрения считается, что научная теория отображает сущности вещей. КромеГалилея этой точки зрения придерживался также Ньютон.2)инструменталистская точка зрения. Представителями инструменталистскойточки зрения на человеческое познание были Беркли, Мах, Пуанкаре. Некотороевремя ее придерживались Бор и Гейзенберг. Согласно этой точке зрения научныетеории не описывают сущности вещей. Научные теории – всего лишь инструментамидля вывода.3)точка зрения самого Поппера. Научные теории – это всего лишь гипотезыбольшей или меньшей информативности, предположения, которые мы никогда неможем окончательно подтвердить, но можем опровергнуть (фальсифицировать).
Всезнание носит гипотетический характер.Поппер выдвинул идею фаллибилизма (перевод. fallible – подверженныйошибкам) - все знание и все теории подвержены ошибкам. Основной тезисфаллибилизма - нельзя сомневаться только в том, что все знания и все теорииошибочны. В связи с этим известный космолог ХХ века, Уилер писал: «Мы знаем,что все наши теории ошибочны. Задача, следовательно, состоит в том, чтобы делатьошибки раньше».Поппер под свою философско-методологическую концепцию науки подвелонтологическую базу в виде учения о трех мирах, изложенному в параграфе«Эпистемология без познающего субъекта» произведения «Объективное знание».Существуют три мира: 1)мир физических объектов, физических состояний. 2) мирсостояния нашего сознания, его активности. 3)мир объективного содержаниямышления (объективного содержания научных идей, поэтических мыслей ипроизведений искусства), или мир объективного знания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
