Вопросы к экзамену с ответами (1163590), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Такимобразом, Монтеське впервые выдвинул в качестве факторов, обуславливающихформу общества, экономические факторы, хотя и не придавал им решающегозначения (в отличие от марксистов XIX в). Одним из ведущих факторов,10612-6 (28.04.2005) Гришунин С.И. (incomplete, not edited)вер. 0.0определяющих как психологию народа, так и форму правления, Монтескье считалгеографический фактор (концепция географического детерминизма). Наиболеесущественное влияние оказывают, по его мнению, климат, рельеф и почва.
Есликлимат и почва определяли в основном психологию народа, которая опосредованносказывалась на форме правления, то рельеф местности (и связанный с ним размертерритории) в более непосредственной сфере влиял на форму правления. Монтескьевыделял среди климатов холодный климат (умеренный климат наших широт) и ижаркий (тропический) климат.
Жаркий климат, по его мнению, приводит кразнеженности людей и к их безволию, в результате чего люди не оказываютсопротивление верховной власти, поэтому господствует деспотическая формаправления. Что касается холодного умеренно климата, то он способствует тому, чтотело и ум приобретают силу, человек приобретает огромную волю, поэтомудеспотические формы правления там неприемлимы, господствует республиканскаяформа правления.Однако, здесь можно обнаружить противоречия.
Например, в Италии (вдревнеримской империи) климат резко не менялся, но было как республиканскоеправление, так и деспотическое (императорское) правление. Для объяснение этогофакта Монтескье ввел еще один фактор – рельеф местности (который связан сразмером территории). Если размер территории государства небольшой, то большаячасть населения может собраться, для того, чтобы решить проблемы общества,поэтому имеет место республиканская форма правления. В стране средних размеровпредставители всех земель не могут, поэтому в таких странах форма правления –анархическая, которая в то же время соблюдает политическую свободу людей. Подполитической свободой людей Монтескье имел в виду право каждого делать всё, чтодозволено законами. Если размер территории огромен, то сепаратистские окраиныоказывают сопротивление централизованной власти. Для того, чтобы держать вповиновении правителей окраин, нужна деспотическая форма правления.
Примеры:Рима в период правления императоров, Российская Империя.Следующий фактор, который влиял на форму правления – это плодородиепочв. Если почвы плодородные, то в государстве образуются достаточно богатств,связанных как с земледельческими продуктами, так и с продуктами скотоводства.Это способствует тому, что люди не стремятся восставать против верховной власти,а также в определенной степени изнежены, довольны своим положением и поэтому втаком государстве укореняется деспотическая форма правления. Если почвынеплодородные, то люди вынуждены развивать ремесла, торговлю (прежде всего,морскую), поскольку почва не дает необходимых богатств. Это также способствуетвоинственности людей.
По мнению Монтескье, в таком государстве должнадоминировать республиканская форма правления (или, в крайнем случае, монархия,которая соблюдает политические права).Вольтер.Основные произведения Вольтера: «Философские письма», «Метафизическиеразмышления», «Философия истории».Метафизические аргументы в пользу деистического существования бога. Такихагрументов 30-40-ые годы XIX в. у Вольтера было четыре:1)Поскольку Вольтер не признавал движение атрибутом (существеннымсвойством) материи, то он считал, что это движение было привнесено в материюизвне, и привнёс это движение бог.2)Поскольку ни живые объекты, ни неживые объекты не развиваются.(концепция фиксизма, абсолютной неизменчивости природных объектов), этоговорит об их божественном творении.10712-7 (28.04.2005) Гришунин С.И. (incomplete, not edited)вер. 0.03)Все природые объекты помимо физических причин имеют такжеметафизические причины своего бытия, а именно конечные причины, а конечныепричины связаны с определенными целямя – целями божественного творения.4)Чувства и мысли животных не являются результатом развития живого, абыли привнесены извне богом.В конце 40-х – начале 50-х Вольтер частично отошел от этой концепции всторону пантеизма в результате критики его позиций и развития естествознания(Ламетри, Дидро, Гельвецием, Гольдбахом).
Вольтер изменил свой взгляд надвижение. Он признал, что движение является атрибутом материи, но, посколькупытался совметить это с идеей божественного творения, то считал, бог – этовнутренний принцип действия, имманентный природе. Вольтер также признал, чтоматерия существует извечно. Однако, по мнению Вольтера, даже если бы этиаргументы в пользу существования бога были бы неверны, то если бога не было бы,его следовало бы выдумать.
Бог должен карать то, что не может покаратьчеловеческое правосудие ввиду его несовершенства (социальный аргумент в пользусуществования бога). С другой стороны, бог нужен всем людям в качестве узды иутешения. В первую очередь, бог нужен в качестве узды для сильных мира сего,чтобы они знали, что помимо человеческой справедливости есть высшая,божественная справедливость. Если низы, как правило, подчиняются законам,господствующим в данном обществе, то сильные мира сего, как правило, не зависятот законодательства. Для того, чтобы они были в узде, необходимо постулироватьсуществование бога как последнего гаранта нравственного миропорядка.
Утешениенужно всем людям, чтобы люди имели надежду на будущее, на последующее своёблагополучное существование.«Философия истории». По мнению Вольтера, недостатки предыдущей истории какнауки, в следующем.1)Все исторические сочинения, предшествующие Вольтеру, были всего лишьнавсего романами о похождениях государя и королей, т.е. они как правилоописывали жизнь правителей, а Вольтер считал, что в исторических трудахнеобходимо описывать жизнь народа.2)В исторических трудах, по мнению Вольтера, необходимо уделять вниманиедуховной культуре. В духовную культуру Вольтер включал мораль, философию,правовые, политические и религиозные верования, а также науку и искусство3)Исторические сочинения должны, по мнению Вольтера, включать иматериальную культуру человечества (различные инструменты, изобретения,техническими усовершенствования).4)Вольтер в философии истории преодолел христитианоцентристскийпринцип следования истории.
Он попытался создать т.н. всемирную историю,поскольку он описывает в своём произведении историческое развитие не толькоЕвропы, но также Китая, Индии, историю арабских народов, аборигенов Аменики.Движущей силой и источником развития истории Вольтер считал мнения.Здесь он имел в виду не субъективное индивидуальное мнение, а коллективноемнение, мнение больших групп.
В современном понимании эквивалентомколлективного мнения является понятие идеология.Руссо.Основное фундаментальное произведение Руссо – «Общественный договор». Этомупроизведению предшествовали ряд сочинений, в которых, с одной стороны, Руссопоказал, что развитие культуры и науки человечества не привело ксовершенствованию нравов человечества, а наоборот, привело к их ухудшению. Сдругой стороны, Руссо первоначально считал, что корень социальных противоречий,источник социальных конфликтов – это частная собственность. Первоначально Руссо10812-8 (28.04.2005) Гришунин С.И. (incomplete, not edited)вер. 0.0считал, что государство возникло в результате спора богатых и имущих людей дляпорабощения низов, превращения их в нищих и бесправных рабов.
От этой позициипо отношению к государству и частной собственности Руссо отошел в своёмнаиболее позднем и значительном произвении «Общественный договор». В этомпроизведении Руссо уже признает необходимость существования частнойсобственности и имущества людей, а также не разделяет свою прежнюю позицию поповоду происхождения государства. В своей социальной теории Руссо утверждаеттри основные позиции:1)сувереном является народ2)суверенитет народа неотчуждаем и неделим3)народ осуществляет свой суверенитет через народное собрание.Руссо, так же как и Джон Локк считал, что для обеспечения политическойсвободы и политических прав человека необходимо разделение властей (разделениезаконодательной, исполнительной и судебной властей). Народное собрание должнопроводиться в определенное время в строгом соответствии с законодательством. Вначале народного собрания всегда должны ставится два вопроса: 1)угодна ли народусуществующая форма правления? 2)угоден ли тот состав членов правительства,который имеется на данный момент? Таким образом, если народ или егопредставителей собирать на народном собрании решают, что необходимо изменитьформу правления, а также сместить начальствующих чиновников, а членыправительства не согласны с этим решением, то народ может применить любыесредства для смещения правительства.Аргументы в пользу договорного (конвенционалистского) происхождениягосударства Руссо нашел в истории человеческа.
Народные собрания были вреспубликанском древнем Риме, у древних франков (несмотря на наличиекоролевской власти)Кондильяк.Основные произведения Кондильяка – «Трактат о системах», «Трактат обощущениях». В произведении «Трактат об ощущениях» Кондильяк подвергаетрезкой критике точку зрения Беркли о соотношении человеческих ощущенийxxxxxxx/Во первых, Кондильяк все наши понятия так или иначе частично или полностьюбыли порождены в чувствах (сенсуалистическая позиция). Чтобы обосновать это, онв «Трактате об ощущениях» в качестве гносеологической модели использует модельстатуи.
Кондильяк последовательно наделяет её всеми пятью чувствами (сначалаобонянием, вкусом, слухом и зрением и только в конце рассматривает осязание). Поего мнению, первые четыре чувства не могут подвинуть наш ум к образованию идеи,что существуют внешние по отношению к нам предметы. Ибо если статуя наделена,например, только чувством обоняния, то она последовательно будет представлятьсебе запах розы, гвоздики и т.д. Только чувство осязания даёт идею о том, чтосуществуют внешние по отношению к нам объекты. Кондильяк приводилследующие аргументы в пользу этого: 1)чувство осязание даёт ощущениесобственной телесности, т.е. ощущение собственного тела, а поскольку с помощьючувства осязания можно получить также осязательные ощущения не только поотношению к нашей телесности, но и по отношению во вне нашей телесности, тоотсюда и возникает идея существования внешний по отношению к нам объектов,поскольку осязательные ощущение будут отличны от ощущений нашегособственного тела.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
